Ferrari classiche: Mito e Leggenda

Come ho scritto più indietro, ho avuto modo di sedermi a più riprese al volante di un gts turbo intercooler eel padre di un caro amico; entrambi poco più che neopatentati, potete immaginare quanta fosse la smania di affondare sul gas, accompagnata anche da una sana incoscienza.

Tra le tante finimmo anche al Mugello, nell'ambito di un evento organizzato, a memoria, dall'owner's club firenze (?), in cui si girava anche con i "nemici" del porsche club. Doveva essere il '99.

Con tutti i se e i ma dettati dal fatto che non c'era né l'esperienza né, tantomeno, la volontà di affrontare i turni col "coltello tra i denti", devo dire che il piccolo 2 litri sovralimentato ne aveva di birra, eccome, e sul rettilineo del circuito si esibiva in progressioni degne di nota, staccando 911 SC o contenendo efficacemente gli arrembaggi di ben più moderne 964.

Poi, sinceramente, quale andasse più veloce non lo so e nemmeno mi interessa, ma a parte qualche allungamento degli spazi di frenata (e del pedale), la gts si comportò benone.

Purtroppo il padre del mio amico vendette la macchina poco dopo, a nemmeno 60mila km, per un 348 ts batteria posteriore. Ancora oggi se ne pente, nonostante il 348 abbia lasciato il posto ad un bell'esemplare di testarossa cat.

 

Mi astengo da inutili polemiche...se hai constatato con con le tue mani ,che la 208 turbo ha potenza da vendere ,non ho alcun motivo per non crederti...ma riguardo alla 964..sono un pochino perplesso,io ho corso con una carrera 2 per anni ..e tutt'ora mi diverto a buttarla tra i cordoli..e diciamo che difficlmete sono infastuidito da Ferrari ante 360 ,nonostante la maggior potenza e velocità di punta.

Diciamo che al mugello ,da te citato, io di passo sono sull'19 alto ..con alcune punte sul 18..ovviamente con gomme sportive.

Una 208 turbo non è ho idea...magari Paolo ci potrà aiutare...ma credo molto ,ma Mooolto più lenta...

Poi torniamo al fatto principale ,che le prestazioni sono veramente secondarie e lo dimostrano i fatti,perchè quando si partecipa ad un track-day ci sono le 964,le 993,le 996,le 997,le 360 ,le 430...ma nessuna 208/308...e credo che un motiva ci sia...

Secondo mio modesto parere le 208/308 non sono auto adatte ad un uso impegnativo al limite

Perchè all'epoca come oggi l'uso "gravoso" non è il suo target.

 

quella che sgranchisco piu' spesso e' la Dino e molto piu' di rado una bellissima (per me) 512bb che non sa cosa significhi la parola insonorizzazione....

 

Alt... ho premesso chiaramente che (i) non stavamo scannando la macchina e (ii) che la ferrarina teneva il passo sul rettilineo, non in curva, dove il limite non è stato cercato nemmeno di lontano. E, su quello ti confermo che le Carrera SC venivano staccate, mentre le 964, all'ingrosso, erano lì. Però, ripeto, l'impressione lascia il tempo che prova dato che non era una gara.

Altro distinguo va fatto in relazione alla differenza tra quella che hai guidato tu (208 turbo) e la "mia" (GTS turbo intercooler): di motore non sono quasi nemmeno parenti e ci ballano 35cv.

In più la turbo ha un'erogazione decisamente molto appuntita e la tendenza a perdere in prestazioni man mano che le si tira il collo, il che rende più comprensibile come, soprattutto in un'esemplare non perfettamente a punto, possa risultare più lenta di quanto farebbero supporre i 220cv nominali.

 

quanto ti invidio!

 

Si! Quella guidata ,su strada, da me, in una unica occasione era una 208 turbo "normale" che non veniva accesa da tempo e quindi molto fumosa e traballante..per cui parecchio deludente oltre che dal punto di vista velocistico anche dal punto di vista della guidabilità.

Da cui ho sempre pensato alla 208 turbo ,come ad una auto poco appetibile per un'appassionato di guida sportiva.

Riguardo alla velocità sul rettilineo ...perdonami se insisto ma tutto è in base a come si esce dalla Bucine,se non vai a forzare l'uscita tutto in esterno con la macchina quasi fuori, sei fermo!...anche se guidi una 430...ecco perchè non capisco come facevate a tenere il passo delle 964...

l'unica spiegazione è che al volante delle Porsche vi fossero dei simpatici turisti e non persone impegnate nella ricerca delle prestazioni..il che è possibilissimo,ma in tal caso non più indice di paragone.

 

Sul dritto il 208 Turbo non era malvagio, forse regge l'accelerazione di una 964 (non RS, non Turbo, non Turbo S). E' in tutto il resto che pecca, è impossibile che come handling, come freni e come costanza di rendimento tenga il passo di un 964. Per me neanche un 288GTO che è la massima evoluzione di quella macchina può tener testa ad un 964RS al Mugello. Tra l'altro non vorrei ricordare male, ma devono montare per forza le Michelin TRX? Se si, non c'è storia.

Poi su cosa diverta di più si può discutere, anche se per eclissare un 964RS ce ne vuole.

 

Può darsi benissimo che le 964 stessero girando tranquille, del resto non era una gara e, comunque, come ho scritto, non riuscivo a staccarle ma a contenerne gli assalti, il che, per me, era già un successone. A me è bastato togliermi lo sfizio della pista su una ferrari, il resto conta poco anche perché, come tu scrivi, neppure io credo che le 308 e derivate siano state pensate per prestazioni estreme, bensì più in veste di granturismo.

Del resto basti pensare che la 208 carbs , con i suoi appena 155cv, tutti molto in alto, non teneva il passo della coetanea Alfetta GTV 2.0.

Di lì la scelta di sovralimentare il piccolo due litri, infilandoci di forza un compressore KKK senza intercooler, riadattando l'iniezione del 308i e decomprimendolo un po'. Il risultato era accettabile, ma nulla più (e solo quando a punto, come hai avuto modo di provare).

In questo senso la turbo intercooler rappresentò la quadratura del cerchio dell'entry level di casa ferrari: 254cv veri e (quasi) sempre presenti, coppia ben spalmata, per i tempi, anche in basso (tanto da dar fastidio alla 328 in ripresa), iniezione molto migliorata... insomma, un bell'andare.

 

E' esattamente quel che intendevo io: sul dritto la 964 liscia è grosso modo lì con la turbo intercooler. Alla fine peso e cv sono molto vicini. Che poi alla prima curva la Porsche se ne vada ci credo eccome.

Le trx erano offerte con la turbo prima serie, la turbo intercooler montava gomme e cerchi convenzionali (erano optional i pirelli p7 mi pare...) ma, ripeto, a livello di motore tra turbo e turbo intercooler passa la stessa differenza che c'è tra stare a guardare e mangiare...

 

In tal caso allora ,data la mia dichiarata incompetenza in materia di Ferrari ,prendo atto della spiegazione e mi riprometto di provare magari in futuro una 208 intercooler..chissà che non mi ricreda?

Però rimane il fatto che tutte le volte che si incontra una 208/308 ,questa è ferma come un paracarro,quindi se questo non è imputabile al motore ,allora la colpa dev'essere della pochezza del comparto telaio o forse della difficoltà di guida..o magari più probabilmente dal fatto che non val la pena tirare una macchina che mostra il suo lato migliore passeggiando a vetri giù.

 

Voglio dire alcune cose dopo le pagine lette con attenzione, prima di ritornare a parlare di Ferrari senza troppi confronti, che alla fine risultano sempre terribilmente soggettivi e quindi poco indicativi. Vado in ordine sparso sulla base di ciò che ho letto.

1- La 348 aveva un' ottima base, lo dimostrano i risultati sportivi degni di nota. Se avesse avuto un adeguato appoggio della Casa come hanno avuto 360 e 430 secondo me avrebbe vinto tanto in Gt2. Era una vettura dotata di un ottimo telaio, un motore discretamente robusto che ben si adattava alle gare molto lunghe. Il problema della 348 più che la progettazione frettolosa era l'utilizzo di materie prime scadenti con tutto ciò che ne comportava.

2- Leggendo fra le righe ho letto di Porsche 964 (che lo ammetto non conosco minimamente, ma proprio 0) più veloci della 288. Bene, io non conosco Porsche, e l'ho detto, ma stiamo attenti a far paragoni con una vettura che andava e va tutt'ora maledettamente forte. Io ho avuto l'occasione due anni fa di girare a Monza assieme ad una 288 guidata divinamente e c....

E' una vettura che sulla falsa riga della F40 se trovi il manico in grado di portarla (penso 1 su mille) ancora oggi può dare dei grandissimi problemi a tante auto moooolto più giovani. Senza parlare della F che se ne parlava con uno dei più grandi interpreti delle F40 da corsa, ovvero Fabio Mancini, se oggi avesse dei freni moderni e delle gomme serie (dei 18 con delle slick) sarebbe un mostro. Quindi nella penuria progettuale dell'epoca bisogna trattare con i guanti di velluto queste due auto, le quali, pur avendo anch'esse una serie di problematiche a livello qualitativo e progettuale era oggettivamente dei mostri.

3- Ripeto non conoscendo minimamente Porsche, la mia cultura pratica si ferma ad una Cayman S ed ad una 997GT3, devo dare atto a docmobile quando dice riassumendo il concetto "a posteriore le Porsche all'epoca erano una spanna sopra Ferrari". Pur avendo pregi e difetti differenti non posso che dare ragione. Il ferrarista all'epoca comprava un cavallino non perchè era il prodotto migliore sul mercato, ma semplicemente perchè aveva una passione totale per la Casa, quasi dei masochisti. Mio padre mi diceva sempre: "Paolo non si posson organizzare raduni in pista facendo girare i proprietari per un semplice motivo: non puoi andare in pista se non con l'F". Cosa voleva dire. Che se tu andavi in pista con una qualsiasi 308, 328 ecc. dopo due giri eri totalmente privo di freni, le gomme non ti aiutavano e la frizione si surriscaldava. Insomma non erano macchine pensate e fatte per andare in pista. Invece, forse Porsche ci pensava già ed anche bene.

Il paradosso è solo uno: noi con la 275 Gtb4 quando siamo andati al Mas du Clos a primi anni '90, sfruttata al massimo nelle sapienti mani di mio padre che la conosceva perfettamente giravamo più forte delle moderne 308 e 328. Come se oggi con una Testarossa si girasse più forte di una 458. Questo dice tante cose sulla qualità del prodotto dell'epoca.

 

Possiamo andare a braccetto, io non capisco niente di Porsche.

Mi hai fatto morire. La risposta te la sei già data da solo. E un pochino te lo data io nel commento precedente ed è più semplice di quanto si possa pensare.

 

Taglio in maniera irriverente la tua dettagliatissima risposta perchè sono concorde su tutta la linea...e per quano riguarda la 275 in pista.......caxxo che invidia....

 

Guarda erano auto con un equilibrio pauroso, motori celestiali che con potenze non mostruose come quelle di oggi grazie alla sostanziale leggerezza andavano forte. Avevano dei limiti oggettivi di freni e gomme ci mancherebbe, ma son molto meno lente di quanto si possa pensare, anzi. Quando si portava a fare un giretto persone poco ferrate in materia tutti rimanevano sorpresi da quanto forte andava "la gialla", dopo che vedendola nella sua eleganza pensavano fosse una vettura da passeggio. Insomma Ferrari negli anni '60 ha costruito auto con gli attributi. E la 275 era principalmente una GT stradale al 100%. Chi ha avuto la fortuna di guidare la 250 Gto parla di qualcosa di straordinario. Io non ho mai avuto questo onore. Il povero Fabrizio Violati che era un caro amico di famiglia, che la sapeva guidare da grande pilota in maniera divina lasciò perplesso, di stucco mio padre quando la provavano nei vari raduni organizzati. Insomma erano creature "magiche". E forse quella magia si è rivista nella F40 e poi penso in nessun altra. Nemmeno nelle moderne.

 

L'ho detto io dei dubbi 964 vs 288GTO. Perchè se di motore può anche esserci una supremazia Ferrari (ma un Turbo S comunque viaggia fortissimo anche sul dritto), ci sono tre versioni che pronti via come uscivano dal concessionario erano veramente ottimizzate in ottica racing: RS 3.6, RS 3.8 e Turbo S.

Già a livello di gomma sono di due generazioni avanti e sapete tutti che per compensare questo gap ci vuole una macchina da oltre 5 secondi al giro più veloce. Alla fine della fiera un GTO monta dei 15 con spalla altissima, sulle 964 ci vanno le Advan 048 sul 17. E vi paresse poco!

Questo è un 964 Turbo non S:

 

Capisco il portare avanti una idea quella di una supremazia Porsche, lo ammesso parlando di 208, 308 e compagnia bella io stesso ma le arogmentazioni da te citate non reggono sufficientemente e ti spiego il perchè. Poi ripeto questo Vs Porsche preferisco concluderlo, penso anche nell'interesse di chi ha creato questa discussione:

1- Metti il link di un video dove la stessa descrizione dice "hardly modified". Allora ti posso fare un video di una F40 che gira nei td ferraristi con accreditati circa 650 (per non rischiare come dice il proprietario), perchè sappiamo quel motore è arrivato nelle sue forme più spinte anche a 1000 equini nelle LM, che gira più forte delle Scuderia. Quindi il video mi dice poco o nulla.

2- Fai una distinzione unicamente parlando di gomme e cerchi. Quando è banale ridurre la questione complessiva, la comparazione di due auto alle sole gomme. Quando sappiamo che chi vuole girar forte con una GTO o una F40 in pista (son pochi, troppo pochi ma ci sono) si fanno un treno nel caso della F di 18 e per la GTO di 17 e il problema di risolve, migliorando tutto in maniere colossale. Insomma non si può confrontare due vetture parlando di gomme, perchè penso anche nel caso dei porschisti che siano pochi quelli sulle 964 che fanno pista che si tengono le gomme stock originali dell'epoca.

Io ripeto le 964 non le conosco, però conosco il potenziale delle due citate che è grande, tanto grande. Faccio due esempi che possono dare una idea:

-La GTO di motore tiene tranquillamente il passo di una 360CS o di una F430 nei rapporti intermedi. Porvato sulla mia pelle con stupore maledetto.

-Una F40 di motore ti mangia una 360 e ti arriva in fondo a Monza con una velocità di punta che se non fosse per il punto di frenata naturalmente antecedente uguale ad una Scuderia.

-Parlando di tempi una F40 gommata con i 18 va più forte di una F430 ed io quando ne vedo una guidata bene personalmente la lascio passare, anche solo per il fatto di godermela in prima persona tra i cordoli. Ricordo poi che a Fiorano con la gommatura standard dell'epoca con i 17 ha girato in 1 e 29, quando la 430 rimane a 27, la CS a 26, ed è una pista guidata al 100%.

Insomma saranno vecchiette e ripeto non conosco le 964, ma la F40 non preferirei paragonarla e la 288 sarà pure più lenta con gommatura standard ma è tutto da valutare. Come in tutte le cose.

 

Le due macchine e i due piloti del video li si conoscono. Il GT3 è quello che ha adesso il Jack (passata sotto la cura Ebimotors) che non è propriamente lenta, l'altra è la ex 964 Turbo del Papero che comunque non sarà mai una RS.

A parte la spinta del motore, si vede che anche in curva non si fa ridere dietro.

Fine OT.

 

La 964 aspirata con carozzeria standard (stretta) più veloce è la Rs N-gt,che altro non è che un auto da corsa con la targa.

Quella è velocissima....anzi incredibilmente veloce,diciamo che passeggia a Imola sui tempi di una 997 gt3,detto ciò... non ho idea di quanto corra una 288...

Come freccie all'arco della 964 posso dire che alcune N-gt dopo 4/5 anni di campionato ,sono diventate auto da divertimento puro, cambiando semplicemente olio e pastiglie dei freni ,la manutenzione di una 964 è veramente limitata ai materiali di consumo....e basta.

La 288 penso sia proprio un altro genere....una auto che si dibatte fra mito e realtà,un auto evocativa dei tempi che furono,un'auto con cui sognare ,con cui giocare a far finta di essere piloti impegnati nella 24h Du Mans....insomma un emozione unica solo averla nel garage.

la 964 ...per quanto io ami questa macchina ,non ha queste peculiarità,nemmno nelle versioni Renn-Sport,è un auto concreta per amanti della guida ,senza nulla concesso al superfluo.

 

Questo è il raduno di cui parlavo a Monza dove giravo con una bella 288, e alcune F40: