No, infatti i voti se li sono spartiti due democratici. No, non fa una bella impressione uno che fino a poco tempo fa diceva che i miliardari non dovrebbero esistere, come pure la proprietà privata. Peccato che la sua famiglia possieda e affitti a caro prezzo un airB&B di lusso in Uganda. https://nypost.com/2025/09/27/us-ne...h-family-compound-in-uganda-listed-on-airbnb/ .....e non gli abbiano fatto schifo i soldi provenienti da miliardari "falce e martello". Non é antisemita? Mah... uno che ineggia alla "globalizzazione dell'intifada" (che può significare molte cose, dalla manifestazione pacifica contro Israele alla caccia all'ebreo) e che poi ha ripetutamente rifiutato di smentire o condannare cos'è? Ha aspettato un bel po' prima di commentare la tregua tra Hamas e Israele, poi a denti stretti ha mostrato "soddisfazione" con parole di circostanza. Aveva collaboratrici che alle manifestazioni pro-palestina andavano a sfottere i poliziotti arabi e ne pubblicavano nome e n. di matricola sui social. Ha detto che i vicinati bianchi dovevano pagare tasse di proprietà più alte (pure razzista...), minaccia di aumentare - e non di poco - le tasse alle attività per finanziare le sue promesse. Vediamo quante attività emigreranno altrove... Dice che i suoi futuri supermercati "di stato", non pagando le tasse di proprietà, avranno meno spese o potranno fare prezzi più concorrenziali. A parte il fatto che non capisco il perché di questa esenzione, dalle mie parti si chiama concorrenza sleale. Pullman gratuiti? Stipendio a 30 $/ora? Magari ci può stare ma prevedo disoccupazione. Blocco degli affitti? Si. Prevedo molte case sfitte ma tanto NY è già il paradiso degli squatters...figuriamoci adesso. Non parliamo poi dell'immigrazione illegale. Intanto qualcuno ha già cominciato a torto o a ragione a percularlo… https://babylonbee.com/news/zohran-mamdani-horrified-to-discover-he-now-has-a-job Vedremo. Mio figlio lavora lì e mi saprà dire.
Ma è proprio questo il punto: ha fatto delle promesse che non sono perseguibili, per lo meno non tutte e non in quella misura, quindi sarà interessante vedere cosa succederà, ma non ci scommetterei un euro sulla sua condotta dei prossimi anni. Farà come fanno tutti i politici di oggi, di ogni schieramento: in campagna elettorale si promette la qualunque al proprio elettorato salvo poi rivedere ampiamente il piano sostenendo che la colpa sia di chi è venuto prima. Le accise sui carburanti non si possono togliere, le tasse non si possono tagliare, ecc ecc Tutto il mondo è paese.
Nel mentre il capo dei pompieri di NY Ebreo si e' dimesso.... Ho visto che non e' poco una simpatica (nulla di eccezionale) serie TV su di un ipotetica guerra civile in USA... A volte dalla fantascienza alla realtà il passo e' breve.
Il problema principale è l'indottrinamento che parte dalle scuole. Ho letto di programmi di matematica e geometria che di matematica e geometria hanno poco. Ad esempio, per calcolare la superficie di un campo rettangolare non basta più fare base per altezza, ma si deve considerare di chi è quel campo, come lo ha avuto, chi ci lavora, se é ben pagato, se ci sono diseguaglianze etc, e questo alla fine fa passare in secondo piano la materia vera e propria. Alcuni stati hanno adottato questi "programmi", e difatti i loro studenti sono i più somari degli USA. Ci sono poi programmi "obbligatori" dove si parla di tutt'altro rispetto alla materia originaria e gli studenti devono poi diventare "attivisti". Di questo avevo già parlato, mi pare. Questo ha portato al fatto che una percentuale del 70% degli studenti college vede di buon occhio il socialismo e male il capitalismo. Suppongo che nessuno gli abbia mai raccontato come si viveva in URSS o in DDR o come si vive in Corea del Nord (magari qualcuno gli ha pure raccontato che si vive bene), in Venezuela o a Cuba, forse perché non è politicamente corretto. E forse nessuno gli ha spiegato che se qui c'é un ceto medio (non i miliardari) con uno dei più alti tenori di vita al mondo forse lo si deve al capitalismo e non certo al comunismo che ha rovinato tanti paesi e che se c'é la fila per venire qui forse è proprio perchè gli USA sono quello che sono e non quello che certi vorrebbero. Non credo che ci sarà una guerra civile ma credo invece che prima o poi si arriverà ad una scissione del partito democratico, anche se certi pezzi grossi tipo la Clinton, la governatrice dello stato di NY, ed altri hanno dato l'endorsement a questo personaggio, perché anche loro sono attaccati alla poltrona e tutto sommato gli conviene cavalcare quest'onda estremista. E credo che tutto sommato non sia un male che vengano certi personaggi e che vengano lasciati fare per un po'. Se faranno bene tanto meglio (anche se ho qualche perplessità su gente che non ha MAI lavorato sul serio), se faranno male... beh... siamo sopravvissuti a ben altro. Riguardo all'antisemitismo beh... ho già sentito quel che dovevo sentire e se qualcuno si dimette e qualcuno sta già facendo le valigie vuol dire che l'atmosfera sta diventando o diventerà pesante. Teniamo conto che non c'è solo Mamdani. Nel suo "partito" ci sono personaggi che hanno appestato l'amministrazione Biden, tipo la Ocasio-Ortis, la quale, quando gli israeliani hanno truccato i pager degli Hezbollah, operando una delle più brillanti e soprattutto "chirurgiche" operazioni antiterrorismo, ha avuto il coraggio di esprimere preoccupazione per i civili e timore che gli USA fossero coinvolti. Sulle centinaia di razzi piovuti sulle popolazioni civili israeliane ovviamente nemmeno una parola.
Anche nelle nostre università e scuole superiori l'ideologia di sinistra, spesso estrema, la fa da padrone supportata da buona parte della docenza.
Argomento complesso... Se ne potrebbe discutere parecchio di chi è più deleterio per chi e per cosa, in un contesto come quello americano... https://x.com/jared_shult/status/1986595789196697719?s=20
Si, se ne potrebbe discutere parecchio ma non certo sulla base dei post di X. Questi stati non hanno votato "unanimemente" ma con percentuali del 60 in favore dell'uno o dell'altro. Per me unanimemente é 80-90%. Ma poi cosa intende dire questo signore? Che gli stati che han votato unanimemente (che non è vero) il "cattivo" Trump stanno peggio e quelli che han votato la "brava" Harris stanno meglio? Tranne poche parentesi, il MA ha avuto governatori repubblicani fino all'altro ieri. Quindi? Per me non andava bene né l'uno né l'altra, ma se proprio vogliamo fare le pulci allora guardiamo la California. Basta estrapolare i dati che ci interessano e possiamo dimostrare qualunque cosa... La popolazione della California è aumentata grazie all'aumento delle nascite e a un buon rapporto nati/deceduti, ma molta gente se ne sta andando. Qui è pieno di reduci dalla California. Come pure nel paradisiaco MA la popolazione è scesa di 100k persone dal 2024 al 2025. Come mai se si sta tanto bene? E il mio KS che ha un governatore democratico, ha votato a favore dell'aborto ma ha votato Trump come lo classifichiamo? In ogni caso questi discorsi esulano un po' dall'argomento educazione scolastica e indottrinamento che hanno, in parte, contribuito all'elezione di questo candidato. Gli effetti che sta avendo per adesso non sono molto positivi, e non tra miliardari o imprenditori ma tra lavoratori che rischiano la pelle per portare la pagnotta a casa. https://www.nysun.com/article/tryin...dus-as-zohran-mamdani-prepares-to-take-power?
Però la California da sola fa 40 milioni di persone... E NY da sola, con la superficie dell'isola Bella, ne fa 20... Negli USA, una buona parte degli stati hanno le dimensioni della Francia e la popolazione di una città... Troppe differenze.. Realtà diverse, non esiste una sola "America"... Vedremo chi le comanderà, o se imploderanno... Che è una possibilità pure quella...
Tempo fa un deputato italiano mi disse : si sa che un politico promette a vanvera per farsi eleggere, gli allocchi credono a tutte le promesse, gli scaltri cercano di capire se le poche che potrebbe mantenere sono di loro interesse; il diffice è proprio lì.
Loro sanno perfettamente che ci sono più allocchi (inteso anche per disinteresse o distrazione) che scaltri.
Ora di bannare i social per i teenager? Che ne pensate? https://messaging-custom-newsletter...438e&user_id=1287ccfe56f40f528f73213c3594127a Ricordo un episodio occorso al liceo dove vado. C'era stata una mezza rissa tra studenti e prima che fosse sedata dai gorilla della sicurezza avevo visto una marea umana muoversi sul prato come quando uno stormo di uccelli cambia improvvisamente direzione e tutti avevano un braccio alzato come reggessero una fiaccola. Non era una fiaccola ma il cellulare con cui riprendevano per poi ovviamente diffondere sui social la succosa novità. Non andare a separare i contendenti, non sia mai, ma riprendere e far diventar virale.
Temo non sia affatto una brutta idea. A dirla tutta i social li toglierei anche a moltissimi adulti e a tutti gli anziani.
Come disse il signor Finch in person of interest: ho inventato i social network perché il governo aveva bisogno di sapere cosa pensava la gente e io ho dato alla gente un muro bianco dove scrivere ciò che voleva e che il governo poteva leggere. Se avete seguito la vicenda di Cambridge Analictica anni fa sapete che ciò è vero
Una volta non c'erano, non ne sentivamo la mancanza (anche perché non li avevano ancora inventati ) e se devo dirla tutta si socializzava molto di più, e di persona. Come per ogni cosa, la "bontà" o meno di una cosa dipende dall'uso che se ne fa.... Mia moglie ha i suoi "amici" su FB tutti conosciuti di persona, ma non ne ha tanti. Altri ne hanno 1000 mai visti in vita loro.... Io non ho FB ma solo LinkedIn (retaggio della mia attività professionale) e Instagram che non ho mai usato e non ricordavo neppure di avere.
Lo si sa da sempre... Lo avevano capito sin da quando Thiel e Musk, dopo aver letto la roadmap del progetto, hanno dato un mezzo milioncino a testa allo Zuckenberg per installare i primi server, che nell'era della digitalizzazione, avevano in mano uno strumento straordinario e potentissimo...
Questi non erano tra i difensori dalle fake news...? (fonte Rainews.it) Tim Davie, direttore generale della Bbc, e Deborah Turness, amministratore delegato di Bbc News, hanno rassegnato le dimissioni in seguito alle polemiche per un documentario su Donald Trump andato in onda circa un anno fa. A comunicarlo è la stessa Bbc. Nel video prodotto dal programma d'inchiesta Panorama sarebbe stato modificato un discorso del presidente degli Stati Uniti del 6 gennaio 2021 per fare sembrare che incitasse i suoi sostenitori ad assaltare Capitol Hill. Nelle rispettive note di dimissioni, Davie e Turness precisano: 'Ci sono stati degli errori' ma 'le accuse di faziosità sono sbagliate'. Accuse che prendono di mira il fatto che due spezzoni del discorso di Trump sarebbero stati fusi insieme in modo fuorviante in fase di montaggio. Martedì il quotidiano di area conservatrice Daily Telegraph aveva riferito di un dossier interno alla Bbc, relativo al documentario 'Trump: A Second Chance?' trasmesso lo scorso anno e realizzato per la Bbc da una società di produzione indipendente. Il dossier focalizzava l’attenzione sul fatto che due parti diverse del discorso di Trump fossero state montate insieme per fare sembrare che l’allora candidato alla Casa Bianca incitasse esplicitamente all’assedio di Capitol Hill poi avvenuto il giorno stesso, promettendo ai sostenitori che avrebbe marciato con loro verso il Campidoglio per 'combattere con tutte le nostre forze'. Come spiega la stessa Bbc sul suo sito web, nel suo discorso a Washington DC del 6 gennaio 2021 Trump aveva affermato: 'Andremo al Campidoglio e faremo il tifo per i nostri coraggiosi senatori, deputati e deputate'. Ma nel montaggio di Panorama, Trump era mostrato mentre diceva: 'Andremo al Campidoglio e io sarò lì con voi. E combatteremo. Combatteremo con tutte le nostre forze', cioè in inglese we fight like hell. La Bbc sottolinea che le due sezioni del discorso montate insieme erano distanti più di 50 minuti. Il commento 'combatteremo con tutte le nostre forze' è tratto da una sezione in cui Trump discuteva di quanto fossero 'corrotte' le elezioni statunitensi. In totale ha usato la parola combattere o combattimento per 20 volte durante il discorso. Ma se - come dice Davie - ci sono stati degli errori, perchè non intervenire subito rettificando il contenuto (montaggio) del servizio andato in onda? E se non sei intervenuto, come puoi quindi affermare di non essere fazioso?
