Da quello che ho capito dubito che qualcuno abbia ancora letto la sentenza visto che non è ancora stata depositata: si discute sul PQM Ps. E i 13 anni per cosa sarebbero: per la simpatia o antipatia? Ps2. E ci mancherebbe che gli avvocati non siano perplessi: loro rappresentano la difesa
Tutto può essere ma il raddoppio di pena mi lascia pensare che non si tratti di semplice interpretazione soggettiva. Ma.....attendiamo la lettura del dispositivo ma sopratutto il passaggio in giudicato. Io sono qui dentro uno dei pochi "garantisti" al di là della ideologia
Magari da questa sentenza capiamo finalmente perché di tutte le Onlus che ci portano i migranti non ce n'è una italiana ... Pericoloso fare queste cose dalle nostre parti.
"Lucano Domenico, dopo aver realizzato l’encomiabile progetto inclusivo dei migranti, che si traduceva nel cosiddetto Modello Riace, invidiato e preso ad esempio da tutto il mondo, essendosi reso conto che gli importi che venivano elargiti dallo Stato per governare quel fenomeno erano più che sufficienti allo scopo, piuttosto che restituire ciò che veniva versato, aveva ben pensato di reinvestire in forma privata la gran parte di quelle risorse, con creazione di progetti di rivalutazione del territorio, che, oltre a costituire un trampolino di lancio per la sua visibilità politica, si sono tradotti nella realizzazione di plurimi investimenti (tra cui l’acquisto di un frantoio e di numerosi beni immobili da destinare ad alberghi per l’accoglienza turistica) che costituivano, ad un tempo, una forma sicura di suo arricchimento personale, su cui egli sapeva di poter contare a fine carriera, per garantirsi una tranquillità economica che riteneva gli spettasse, sentendosi ormai stanco per quanto già realizzato in quello specifico settore, per come dallo stesso rivelato nel corso delle ambientali che sono state esaminate”.
In parole povere, si è appropriato di parte dei fondi pubblici comprando delle proprietà a titolo personale (o presunto tale?).
Non sempre affinché si configuri un reato il vantaggio deve essere attuale. Banalmente si potrebbe pensare prendo 10 e me lo intasco: in realtà quel 10 puoi anche farlo apparire non preso ma averne beneficio futuro. Una maniera surrettizia per ottenere lo stesso risultato
"Progetti di rivalutazione del territorio" e "arricchimento personale" nella stessa frase solo a me stona? Comunque amen, è sentenza, gli hanno dato 13 anni e passa, avrà sicuramente ucciso qualcuno anche se non c'è scritto.
Perchè non torna? Si fanno apparire come progetti di rivalutazione territoriale che, in concreto, andranno a costituire arricchimento personale. Ps. Se è per questo anche Corona non aveva ucciso nessuno eppure qualche annetto di carcere (non pochi) se lo è preso senza che nessuno si scandalizzasse: anzi. Qui, invece e in realtà, la cosa è MOLTO più grave perché trattasi di fondi pubblici ovvero di tutti noi ad uso personale. Ps. Ovviamente nulla è definitivo
È fantastico come in Calabria certi reati vengono puniti in maniera a dir poco esemplare . Addirittura quasi prima che vengano commessi!
Non c'è scritto che apparivano ma che li ha fatti. E, ripeto, in un Paese dove si magna pure per fare i giardinetti del paesello, di soldi in tasca (la classica pistola fumante) non si parla. Anche la sentenza per estorsione di Corona è abnorme. Poi lui c'ha messo del suo per non abbandonare le patrie galere visto che ogni volta che usciva faceva qualche casino.
Si saprà quanti soldi si è intascato? Mah io sono un trucido ignorante ma la nebbia oltre che fuori dalla finestra la vedo anche in questa storia….
E ca’ certu!! Forse i terreni interessavano a qualcun altro… oppure non voleva dividere la torta… Comunque amen. Chi doveva giudicare lo ha fatto.
L'accusa (!!!), durante le udienze, ha riferito che Lucano, al quale sono stati fatti accertamenti patrimoniali, vive nella quasi indigenza.
Guardate ragazzi che in diritto non sempre l'evento commissivo e il beneficio devono avere la stessa connotazione temporale. Capisco che per molti di voi questi ragionamenti sono astrusi ma il diritto non è sempre...... "meglio una giornata di sole che una di pioggia" Non vi fate prendere dai personalismi ideologici e cercate di valutare i fatti in punto di diritto. La materia penale è un pò più complessa dell'1+1=2
