E' la dimostrazione che ormai gli organi di comunicazione sono affidabili tanto quanto Facebook. Potremmo dare la colpa ai lettori/utenti, come spesso facciamo in merito ai risultati elettorali, ma a mio modesto avviso sarebbe necessaria una completa revisione della strategia editoriale sia da parte degli editori stessi, che del garante della comunicazione. Non ha senso avere un ordine dei giornalisti con tanto di esame di idoneità e patentino, se poi il lavoro di questi si riduce a fare copia e incolla di quanto trovano on line e nelle solite agenzie di stampa (che a loro volta fanno copia e incolla di ciò che trovano on line). Accusano tanto Facebook di fare disinformazione e di alimentare fake news, ma i nostri media più autorevoli fanno esattamente la stessa cosa, limitandosi a dare solo ciò che il popolo è interessato a leggere, senza più un minimo di verifica, di ricerca, di commento minimamente intellettuale. Anziché competere con i social cercando di far emergere il valore di un lavoro che possa far progredire l'informazione verso un livello più alto ed intelligente, si sono invece abbassati a quello inferiore, cercando di competere solo in velocità e ridondanza di notizie di cronaca di tipo sensazionalistico, senza nemmeno verificarle o provare ad interpretarle. Qualche giorno fa su Open c'erano due articoli (ovviamente sul Covid) pubblicati a pochissime ore di distanza: uno parlava di Rt in diminuzione e di buone prospettive, l'altro diceva l'esatto opposto, ossia che i casi sono in aumento in quasi tutte le regioni e che si dovranno prendere nuovi provvedimenti restrittivi per evitare il peggio. Passi che i giornalisti possano avere opinioni e fonti diverse, ma entrambi citavano il CTS ed il Ministero della Salute come origine della notizia. Certo, probabilmente nemmeno il CTS e Speranza sanno se l'Rt sia in dimiinuzione o in aumento, per cui danno versioni contrapposte a poche ore di distanza sulla base degli aruspici che il bravo ministro consulta continuamente, ma se una testata giornalistica vuole sopravvivere e tirarsi fuori non può certo ridursi a diventare la brutta copia di Facebook, che oltretutto è impaginato meglio ed ha meno pubblicità. Non pretendo giornalisti da premio Pulitzer, ma rivoglio gente del calibro di Scalfari, Biagi, Montanelli, Bocca.... Sarà forse che invecchiando si tendono a vedere le cose in tonalità più grigia, ma ho la netta sensazione che tutta questa tecnologia, tutto questo progresso scientifico invece di farci bene ci stia facendo precipitare verso un baratro sempre più profondo. Terribile!
Non esageriamo dai... hanno fatto una cagata e credo, spero che qualcuno gli darà una bella strigliata.
Io invece sono più pessimista. Il livello è abbastanza scadente, al di là della cagata sul povero Gresini. Open, per esempio, mi dava affidabilità ma ho notato che negli ultimi mesi anche lì si scrive ciò che fa più scalpore. Evidentemente dobbiamo riabituarci a pagarle, le notizie. Come è sempre stato. Sperando che basti perché nella storia d'Italia non mi pare che i giornali siano durati tanto senza contributi
Mi spiace per Gresini e, anzi, spero che guarisca presto e vada a fargli personalmente il gesto dell'ombrello, ma non è certo la prima volta, nè un caso raro. E' ormai la prassi. Il Corriere (come tutti gli altri che ancora pubblicano su carta) è a pagamento, ma ormai anche lì di "certificato" c'è poco. Con le nostre tasse sovvenzionano i progetti e le iniziative più inutili e sterili: se mi dicessero che una parte servisse a garantire un giornalismo puro, certificato e di valore, sarei quasi felice di pagarle (invece di usarle per pagare lo stipendio di navigator, percettori di reddito di cittadinanza, migranti ospitati per anni nelle caserme, ....). P.S. A proposito di RCS, Cairo sta dimostrando che è ancora possibile fare gli editori guadagnandoci pure.
Quelle che voi chiamate semplici “cagate” in ambito privato sarebbe stato motivo di un bel calcio nel sedere! Non voglio immaginare quello che sarebbe potuto succedere ad un avvocato, un medico, un ingegnere ecc....se si fosse ritrovato a fare un errore così marcato. La verità è che il livello generale di professionalità in molti settori (tra cui quello politico) si è abbassato notevolmente in contrapposizione alla presunzione che, invece, si è alzata a dismisura. Abbiamo ben poco da lamentarci se non abbiamo l’umiltà di guardarci allo specchio e continuiamo a trovare la giustificazione a tutto e a tutti.
A proposito di informazione, @Sam_Cooper tieniti cara la tua foto in firma, il museo (moto d'epoca al passo del Rombo) sullo sfondo e' andato in fumo un mese fa, non e' rimasto nulla.
Urca! Non lo sapevo! Mi spiace molto! Quando ci sono stato la temperatura era intorno ai -15 e c’era poca gente che sciava. Anche all'interno del locale c'era pochissima gente. Che peccato. C'erano delle moto veramente belle e storiche. https://www.formulapassion.it/autom...e-auto-moto-epoca-classiche-museo-544328.html
Sulla questione emblematica della presunta scomparsa di Fausto Gresini, ripropongo una dichiarazione di Denzel Washington, intervistato ad un evento pubblico. Alla giornalista che gli chiedeva un parere sulle fake news, rispose così: "Se non si leggono i giornali si è disinformati, se lo si fa si è malinformati." "Ma allora - chiede la giornalista - cosa bisogna fare?" "Questa è la vera domanda. Quali sono gli effetti a lungo termine della troppa informazione? Uno degli effetti è la necessità di arrivare per primi su una notizia, non di assicurarsi che sia vera. Quindi qual è la responsabilità che tutti voi avete? Di raccontare la verità! Non quella di essere i primi ma quella di essere onesti!" "Viviamo in una società nella quale interessa soltanto essere il primo. Ma a chi interessa? Bisogna esser chiari: importa se a qualcuno poi si fa del male? Importa se qualcuno poi ne esce distrutto? Importa poi se non è vero? No, perché ciò che importa è raccontare qualcosa che faccia vendere!" "Qualunque sia la tua attività puoi diventare brava a farlo, compreso il raccontare stronzate" E' del 2017. Aveva ragione.
Infatti è proprio questo il problema: per verificare e commentare correttamente una notizia ci vuole tempo, ma siamo nell'era della banda larga e di tempo non ce n'è. Purtroppo le notizie sono come il pesce: se non sono fresche non si vendono più (anche se alcuni pescivendoli potrebbero dimostrare il contrario). Così prevale la strategia del "fuori subito, a qualunque costo", tanto il pubblico ha la memoria corta e preferisce lo straordinario alla verità oggettiva. E progrediamo tutti verso l'ignoranza, assecondati da una classe di giornalisti altrettanto ignoranti. D'altra parte si sa che è più facile governare un popolo ignorante che uno colto ed intelligente: al primo dai 80€ in più al mese (mentre gli rincari le bollette del 5%) e questo ti rivoterà, ringraziandoti. Il secondo non sarà mai completamente soddisfatto e non ti garantirà il voto nemmeno se prometti la Luna. E forse, detto tra noi, probabilmente un ignorante vive anche meglio: Maslow ci ha insegnato che una volta risolti i bisogni primari tutto il resto sono solo esigenze create dalla società moderna, che poco impattano sulla materialità del nostro corpo.
Adesso è vera? Purtroppo non penso abbiano fatto il medesimo errore di ieri R.I.P. https://www.ansa.it/canale_motori/n...ini_76ec1183-410a-481e-a8b7-4f715186ec74.html
Si dovrebbe andare per fasce d'età... Io sono sotto i 55 anni, e rientro in quella fascia di "aspiranti vaccinati" che dovrebbe andare dai 35 ai 55, e purtroppo per me, sono indispensabile solo al mio prato, e quella non è una variabile presa in considerazione, errando clamorosamente direi, visto che un prato bello come il mio ha valenza terapeutica per chiunque ci passa davanti... Ma a quanto pare, per questo governo, l'avere un bel prato non è sufficiente per avanzare nella coda...
Allora probabilmente siamo coetanei o quasi. Personalmente non ho alcuna fretta di vaccinarmi: era solo una considerazione per capire come fosse stata distribuita la campagna di somministrazione. Poichè immagino che l'età della popolazione sia distribuita con la solita gaussiana è inevitabile ipotizzare che la fascia a cui apparteniamo sia anche tra le più numerose, il che significa che per novembre forse saremo arrivati ad un quarto (o un terzo) del totale. Il tutto, ovviamente, al netto dei ritardi visti finora e dell'andamento delle ultime settimane. Insomma, tutto il contrario di ciò che andrebbe fatto, poichè i virologi da tempo sostengono che una campagna di vaccinazione globale debba essere eseguita secondo due criteri: pochissime infezioni in corso e tempi ridottissimi per la somministrazione. Questo proprio per evitare l'arrivo di eventuali varianti, che potrebbero vanificare o ridurre l'efficacia del vaccino. Pare infatti che la variante sudafricana sia refrattaria al vaccino di AstraZeneca. Mah. Chissà che primavera ed estate ci aspetteranno.
Intanto nel Regno Unito stanno ritardando la seconda dose a tre mesi per coprire al minimo la maggior parte della popolazione esposta, cosi' come sembrano fare gli Emirati Arabi Uniti a vedere i numeri. Da uno studio fatto in Scozia sembra che i risultati di copertura siano ben superiori alle piu' rosee previsioni. L'unione europea rimane strettamente "fedele" alle indicazioni del OMS.
Forse non è così sbagliata come strategia. Visto come stanno andando le consegne, mi auguro che il nostro amato CTS ci faccia una bella pensata su questa eventualità, infischiandosene di ciò che dice l'OMS dato che ormai abbiam capito che non serve a nulla e non è nemmeno così sicuro che faccia gli interessi delle nazioni che la finanziano.
