I geniali dei tuoi amichetti invece gli hanno regalato vagonate di soldi ai ricchi e tolto l'articolo 18 ai lavoratoi: dei veri fenomeni di "sinistra"... ps: avessero l'onestà intellettuale di cambiare nome al partito, che ne sò, partito dei ricchi sfondati (PRS)...
Questo però rappresenta in maniera piuttosto evidente la pessima scelta amministrativa (essendo un contratto) sin qui fatta, che rende gli interlocutori ostaggi della concessione. Sono morte quaranta persone, per la mancata attenzione allo stress meccanico degli stralli di un ponte strallato (che se non controlli quelli, cosa controlli?). Se non è causa di rescissione unilaterale una disgrazia di queste proporzioni, cosa dovrà mai capitare affinchè chi ne è causa sia preso a calci nel sedere e mandato a fare altro?
credi, personalmente, che ORA sia più importante rescindere quel contratto o spillare alla società tutti i soldi possibili e immaginabili?
Se non si garantiscono standard di sicurezza adeguati (e quaranta morti lo testimoniano) cos'è più importante? La borsa o la vita? Quanto valgono quaranta persone morte? Quindi si, personalemente ora è più importante rescindere quel contratto per colpa e dolo del concessionario. I soldi li vedranno in seguito.
prima di stabilire di chi effettivamente sia la colpa? i soldi rischi di non vederli mai più perchè il contenzioso che ne verrà fuori sarà immane. le banche (e gli strozzini) insegnano che il debitore va tenuto in vita, non strangolato. poi, oh, facciano come credono, ci mancherebbe. per fortuna non sono tra le vittime (il che mi consente di ragionare a mente fredda) e neanche tra i carnefici.
Un ponte crolla. Chi deve assicurare che ciò non accada? La responsabilità di chi mai dovrebbe essere? Entro un certo numero di anni (dieci) il costruttore è responsabile, ma poi? Io non sono carnefice, ma nemmeno stupido: la sicurezza prima dei soldi. Piccolo esempio (nel mio piccolo): in stabilimento da me sono arrivate delle acque di risulta le cui bolle erano sbagliate, il conferitore aveva invertito i documenti mandando un pH1 indentificato con pH13. Oltre ai gravissimi rischi istantanei che abbiamo scongiurato grazie alla catena di controllo (reazione chimica incontrollata), ci sono le diverse manipolazioni previste tra le due matrici che avrebbero potuto causare un serio e grave, gravissimo danno al personale addetto. Risolto il guaio nell'immediato, nelle 48 ore successive ho inviato immediatamente una PEC al cliente (che rappresenta per noi comunque un certo rilievo) con la rescissione unilaterale ed immediata del contratto. Ho perso dei soldi? Si, ma la sicurezza viene al di sopra di ogni altro aspetto.
Claudio, la responsabilità civile e soprattutto la specifica materia della causalità è un mondo che, ti assicuro, solo chi ha fatto studi specifici può maneggiare. ti garantisco che verranno scritti libri interi su questa vicenda, tra qualche anno. sintetizzare il tutto a "il ponte è crollato, colpa loro" non funziona. magari è anche vero e lo si appurerà ma non può essere automatico. se questo discorso ce lo facciamo al bar, io non solo ti do ragione, ti offro colazione, pranzo e cena. ma lo stesso discorso, se fatto da un ministro del governo, mi turba.
Se invece lo fa un A.D. della società interessata, seppur in senso opposto, mi provoca voltastomaco e rabbia. Facciamo il gioco contrario allora: di chi NON è la colpa, intesa come responsabilità? Escluderei tutti tranne il Ministero delle Infrastrutture (in qualità di controllore) e Società Autostrade Spa (quale concessionario). Ma mi permetto di osservare che la mancanza di controllo (dell'Ente) non può e non deve essere usata dal Concessionario a propria discolpa. Io rispetto le regole solo se vengo controllato? No, non lo posso accettare.
io posso soltanto fare una previsione assolutamente atecnica, soprattutto senza aver guardato neanche un documento. tanto dipenderà dal processo penale. a livello penalistico verranno ben individuate le negligenze di ogni singola parte. e presumibilmente ci andranno di mezzo sia controllati che controllori. e un processo così non durerà meno di 3 anni (tenendomi basso). a livello di risarcimento del danno, si incentrerà tutto sul graduare il danno cagionato, secondo me. è chiaro che i familiari delle vittime e i loro difensori punteranno ad aggredire la parte più solvibile. e sicuramente andrà a finire che autostrade pagherà. non vedo grosse alternative. il punto sarà vedere quanto. mentre il processo penale avrà come obiettivo stabilire DI CHI E' LA COLPA (e quindi chi deve essere punito per aver commesso uno o più reati), il risarcimento dovrà stabilire CHI E QUANTO DOVRA' PAGARE. e le due cose potrebbero (verosimilmente) non coincidere. ecco perchè dire "è colpa di autostrade" non significa molto. quando dico che su questo processo si scriveranno i libri, non esagero. sarà un banco di prova per Tribunale, Appello e Cassazione mica da ridere.
Compagnia Assicurativa Primaria (o un pool), polizza indennizzi su RCT e danno biologico. Autostrade, nel caso, non credo ci perderà un euro.
ne sei sicuro? io no. anzi, penso proprio che le compagnie assicurative avranno vita facile nello smarcarsi.
Fonte Insurance Daily: Autostrade ha una capacità economica e finanziaria che permette di gestire alcuni sinistri auto-assicurandosi, mentre per altri ricorrete al mondo assicurativo: in base a quali distinzioni? Cerchiamo di essere pienamente consapevoli di quello che siamo in grado di gestire autonomamente e solo le punte di rischio vengono trasferite al mercato assicurativo. In genere manteniamo al nostro interno tutti i rischi caratterizzati da frequenza. Questa modalità è gradita al sistema assicurativo perché diamo al mercato quello che vuole, cioè il rischio vero. Tutto quello che è frequenza viene trattato internamente per una ragione di convenienza economica, e perché riusciamo così a gestire l’evento in maniera veloce. Cosa si intende come frequenza in Autostrade? Come frequenza intendiamo tutti quegli elementi che sono caratteristici del lavoro che svolgiamo, e che sono connessi alla normale attività, come la formazione di buche, la presenza di animali sulla carreggiata, o la caduta di oggetti dai veicoli. Si tratta di sinistri che hanno un basso importo ma un’elevata assiduità. Non ha senso per noi trasferirli al mercato assicurativo, perché non li intendiamo come sinistri, ma come eventi che vengono gestiti direttamente da noi. Sono trasferiti al sistema assicurativo solamente i danni che prevediamo possano avere una maggiore gravità in termini economici: tutto ciò è possibile grazie a una base dati statistica che ci mette in condizione di trasferire al sistema assicurativo tutti i rischi che sono in effetti affidabili a una compagnia, e che per loro si rivelano interessanti. Siamo consapevoli del nostro interesse ma anche degli interessi del mondo assicurativo, in un sistema che risulta vincente per entrambe le parti.
decisamente interessante. ma resto dell'idea che se l'indagine dovesse far emergere responsabilità gravi, le compagnie cercheranno in ogni modo di defilarsi. in ogni caso, spero che di soldi per le vittime ce ne siano. più presto che tardi.
Altro esempio: Concessioni Autostradali Venete Art.1 – Oggetto dell’Assicurazione di Responsabilità Civile verso terzi (R.C.T.)La Società si obbliga a tenere indenne l'Assicurato di quanto questi sia tenuto a pagare, quale civilmente responsabileai sensi di legge, a titolo di risarcimento (capitale, interessi e spese) di danni involontariamente cagionati a terzi, permorte, per lesioni personali e per danneggiamenti a cose, in conseguenza di un fatto verificatosi in relazione all'attività svolta. L'assicurazione comprende altresì i danni derivanti da interruzioni o sospensioni, totali o parziali,di attività industriali,commerciali, agricole, turistiche, di servizio e/odi servizio pubblico, purché conseguenti a sinistro indennizzabile atermine di polizza anche se l'interruzione colpisca soggetti diversi da quelli che hanno subito il danno materiale. L’assicurazione vale anche per la responsabilità civile derivante all’Assicurato da fatto doloso di persone delle qualil’Assicurato debba rispondere.
faccio un esempio banale delle complicazioni che può avere una ricostruzione della catena causale di queste dimensioni. durante il crollo, erano in corso dei lavori di asfaltatura posti in essere da una società terza, la Pavimental. l'altro giorno, durante una perizia, l'asfalto dei monconi è stato analizzato e i tecnici si sono meravigliati della quantità di asfalto presente. immagina se autostrade riuscisse a dimostrare che una concausa può essere il fatto che i lavori di manutenzione (evidentemente fatti male, visto che l'asfalto precedente non era stato rimosso) appaltati a terzi fossero stati fatti male.. e mi ricongiungo a quello che dicevo prima, non dubito del fatto che ASPI sarà condannato al risarcimento ma la misura, rispetto al totale, non è per niente così scontata. moltiplica per tutti i possibili fattori che entreranno nel processo. aggiungici qualche concausa esterna, non preventivabile, magari. mettici caso fortuito e condizioni atmosferiche. Cla, è un casino cosmico
