Fatti e misfatti Hai ragione /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Da dove cavolo è uscito sorriso.
riso, soriso, ragazzì qua non ce stà niente da ride /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">
Fatti e misfatti Se non ha capito, le ho postato quel messaggio, perché la gente a forza di ascoltare quelli come lei crea delle veline per far credere quello che voi vorreste che accadesse, ora è chiaro? /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">
Molto intelligenti i fenomeni trentini... http://www.repubblica.it/ambiente/2015/07/15/news/la_polemica-119093674/?ref=HREC1-8 [MENTION=7699]F18[/MENTION] Non ce ne libereremo MAI, ne dei giudici di emme e nemmeno dei rom. http://www.ilgazzettino.it/NORDEST/PADOVA/nomadi_padova_sequestro_beni_giudice_tenore_vita/notizie/1464852.shtml
la norma dice che la misura di prevenzione deve colpire che vive dei proventi di reato, in estrema sintesi. purtroppo se hanno acquistato beni quando non sono stati scoperti a fare reati, c'è poco da interpretare. non è colpa dei giudici ma della polizia che li ha scoperti tardi.
Certo, intanto questi delinquenti girano in auto di lusso e vivono in case di lusso e gli italiani pagano le tasse: andiamo avanti così che le cose sono perfette... per i furbi malviventi. La magistratura più che interpretare le leggi dovrebbe "ascoltare" anche il comune sentire, il buon senso del padre di famiglia, e invece non fà un pazzo ai delinquenti e tiene in carcere il ladro di polli: il primo problema vero sono gli uomini e poi anche le leggi. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">
caro mdj in Italia possiamo dire tutto e il contrario di tutto perchè, più che le notizie, contano le opinioni. fatta questa doverosa premessa, se tu riporti la notizia e dici che i giudici hanno sbagliato, io ti dico che (a leggere l'articolo) i giudici hanno fatto bene perchè le norme sono chiare. chi ha proposto quella misura di prevenzione ha sbagliato perchè tecnicamente non poteva farlo. ci sono una miriade di altri strumenti migliori della misura di prevenzione per aggredire i patrimoni, ad esempio, uno su tutti il sequestro preventivo finalizzato alla confisca per sproporzione (per alcuni dei reati citati, è previsto) ex art. 12 sexies d.l. 306/92. ecco perchè ti dico che ha sbagliato la forza di polizia che ha fatto la proposta di misura di prevenzione. però se vogliamo continuare a parlare come fossimo contadini della val brembana al bar, possiamo anche farlo /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">
Ogni giudice interpreta a "suo piacimento" ovvero alla kazzum la norma e la realtà di tutti i giorni ci racconta di sentenze anche diametralmente opposte tra loro: sarà anche la norma, ma a mio avviso il problema in primis lo fanno le persone ed a pensar male molto spesso ci si azzecca. Ti ricordo comunque che le persone qualunque lavoro esercitino, qualunque siano le loro idee, valgono tutte allo stesso modo a prescindere che si trovino in un bar, in un aula di giustizia, al nord al centro quanto al sud, a prescindere dalla religione e dal colore della pelle (escluderei solo gli adepti del comico genovese). Mi sa che tu sei molto razzista nei confronti di quelli che non ti piacciono anche se magari non te ne accorgi, ma questa è l'impressione che traspare da alcune tue esternazioni.
o non mi leggi o leggi solo quello che vuoi tu perchè io ti ho spiegato perchè dal punto di vista tecnico succedono certe cose e come, sempre dal punto di vista tecnico, si potrebbero evitare. non che pretendessi di farti uscire da certa ignoranza (legislativa, ci mancherebbe) ma a questo punto sinceramente non ne vale la pena, quindi non mi smazzo più e campo sicuramente meglio. se parli al bar certe cose le puoi dire perchè nessuno ti dice che sono cavolate. qui non puoi pretendere la stessa cosa, mi dispiace.
Nei power point funziona sempre tutto alla perfezione, ne sono consapevole così come sono consapevole che tu sei molto esperto "tecnicamente parlando", ma purtroppo poi nella realtà le attività le svolgono gli esseri umani, in questo caso specifico i giudici/avvocati/etc. e proprio il fattore umano è quello che manda tutto a bottane.... e questa è una realtà incontrovertibile a mio avviso. Mi auguro che questa volta tu riesca a capire cosa ti voglio dire senza pregiudizi nei miei confronti che alle volte credo non ti rendano libero di capire, senza offesa, quanto sto cercando di comunicare. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ps: hai per caso altre antipatie oltre che verso Padova ed i Bar in genere ?
io non ti ho mai detto che funziona tutto. purtroppo continui a non capire che qua non ha sbagliato nessun giudice. ti ho anche detto CHI ha sbagliato ma non mi vuoi ascoltare. sembra che per te sia più facile dire che non funziona niente che sapere CHI non l'ha fatto funzionare limitandoti a pensare che sbaglino solo i giudici.
Per risponderti mi devo quotare, non lo sopporto... Il 95% della macchina della giustizia, chiamala magistratura se vuoi, è da rifondare in italia altrimenti non si riuscirà MAI a cambiare un pazzo di nulla in questo paese all'oblio. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ps: in italia bisogna cambiare "le coscienze" e di conseguenza il fattore umano...
tu mi farai impazzire. non c'è fattore umano, in questo caso! non c'è neanche un'interpretazione! ha sbagliato chi ha richiesto un provvedimento del genere. avrebbe dovuto richiedere un provvedimento diverso! tu avresti voluto che un giudice facesse un provvedimento non corretto. lo capisco dal punto di vista morale ma metti che capita a te di ricevere un provvedimento ingiusto? che fai? ricorso, ovviamente. e via di altri costi della giustizia (che poi alla fine sempre noi paghiamo).
