Falken fk-452 L'ho fatto pure io!

decisa sterzata verso le HANKOOK VENTUS V12 EVO K110! ne parlano veramente bene e con 640€ le porto a casa!

 

ora dietro ho bridgestone Re050, altro mondo rispetto la FK452.

il problema delle Fk452 è che tengono meno e si consumano molto velocemente , e quindi non costano + poco ..imho sopravalutate .

davanti ho ancora la FK452 che è finita e non ho fatto tanti km

 

per dirtene una mio papà con il suo 745d e gomme 245/45 19 e 275/40 19 con le falken ha fatto la bellezza di 82000 km tondi le ha cambiate e aveva ancora un millimetro buono prima della tacca di usura..

 

volevo rafforzare la tua tesi..

 

io c'ho fatto 40mila km con un treno e 30mila con un altro treno prima di venderla con ancora margine.

e ora ho le bridgestone di serie, che non rimetterò di sicuro.

 

Mah,onestamente le PS2 le ho mangiate a una velocità allucinante con un pò di pista...con le Falken ho fatto Ring e svariati Trackday l'anno scorso e di roba ce n'è ancora in abbondanza...tutto troppo soggettivo. :wink:

 

Quello che è improponibile qua è il tuo commento che fai su ogni articolo che posto, che mi fa cominciare a dubitare del tuo livello intellettivo. . L'articolo parla delle falken FK452 che se prendevano la paga dalle sportcontact 2 figuriamoci dalle 5. Il thread è sulle falken 452 e l'articolo parla delle 452 ovviamente, altrimenti non lo postavo.

Si tratta di far funzionare un attimo il cervello , il modello di gomma è lo stesso cosa c'entra che la prova è stata fatta anni fa.

Piuttosto è vero l'incontrario, c'è un effetto psicologico di chi compera una gomma, la paga meno e poi si autoconvince che va meglio di quelle che costano il doppio, cosa ampiamente dimostrata nei thread delle gomme cinesi, dove la differenza è anche maggiore.

Lo scopo del thread è reperire più dati possibile in modo che chi legge possa farsi un'idea obiettiva, non darsi pacche sulle spalle e dirsi quanto furbi siamo stati. Probabilmente per l' 80% dell'utenza le prestazioni sono più che sufficienti, ma magari a qualcuno fa piacere sapere i punti deboli.

Spero che adesso tu abbia capito e la smetta definitivamente di fare commenti non adatti allo spirito del forum.

 

Chi dice che la CSC2 è meglio della FK452 ho paura che non ne capisca molto di gomme.

La FK452 era una delle migliori stradali che abbia mai provato nel lontano 2006, quando le montai per la prima volta, ora le gomme con mescole ai polimeri di silicio non sono più una novità e soprattutto le più grandi aziende di pneumatici hanno tirato fuori dei prodotti incredibili, basta pensare alla Michelin Supersport che grippano quasi come una semislick sull'asciutto ed una 4season sul bagnato.

Oggi rimane un'ottima gomma per quello che costa ma sicuramente c'è di meglio.

 

Non è che lo dico io , hanno provato la distanza di frenata sul bagnato, tutto qua. Stessa auto, stessa pista, , strumentazione sofisticata, le falken ci mettono 5 metri in più a 100 km/h a fermare la macchina. Mi chiedo cosa ci sia di così difficile da capire . Poi magari nel resto vanno meglio , che ne so.

 

nicola, che bello rivederti. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

Mi sembra che sei così intelligente da risponderti da solo.

 

Grazie.

 

A me tutto questo pare quasi fantascienza...mah

 

il mio confronto era contro le PS2 che son durate 10 000km in più a parità di utilizzo ... sia anteriore che posteriore /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

il signore a cui stai rispondendo le ha avute sul 535d e sull'M3 E92, con decine di reportage pubblicati sul forum. non dico che sia la bibbia ma un minimo di credibilità gliela vogliamo concedere?

 

Dai perdo un paio di minuti per risponderti:

la Continental Sport Contact 2 nasce da un progetto in partnership con la Volkswagen con l'intento di realizzare un pneumatico in grado di frenare una Golf da 100 a 0 in 30 metri.

Il progetto naturalmente fallì ma il pneumatico fu messo comunque in produzione, rimaneggiato nel progetto iniziale che comunque aveva offerto in frenata delle medie inferiori agli altri pneumatici (stiamo parlando del 2003 se non ricordo male).

Disegno, carcassa e mescola erano state progettate per ottenere il miglior risultato possibile in frenata, per contro le stesse caratteristiche che dovevano portare a risultati strabilianti in frenata andavano contro alle caratteristiche richieste all'uso complessivo del pneuamtico, la spalla ad esempio era particolarmente morbida per poter consentire al pneumatico di schiacciarsi durante la frenata ed aumentare così in maniera consistente l'impronta a terra.

La mescola molto morbida offriva un gran grip iniziale ma poi tendeva a surriscaldarsi a causa del grip stesso formando dei blisters che facevano letteralmente staccare dei pezzi di battistrada.

Il disegno era ottimizzato per ottenere la massima frenata con rapporti pieni/vuoti concentrati al centro del pneumatico sempre per ottimizzare la frenata ma i tasselli esterni risultavano fragili e sensibili alla temperatura.

Insomma come vedi frena bene ma fa solo quello.

La Falken-Ohtsu, 7 anni fa, fu la prima a sviluppare una mescola con nanopolimeri di silicio, che consentivano di avere una maggiore range di temperatura e le rendevano più resistenti al calore (non per niente erano specializzati nel drifting).

Essendo ancora agli albori realizzarono un pneumatico dalla carcassa abbastanza morbida dal disegno a freccia con blocchi esterni per migliorare l'aderenza in curva.

Il disegno a freccia tipico del GY F1 garantiva ottime prestazioni in curva ed in motricità ma aveva come tallone di achille la frenata.

Ecco perchè non mi meraviglio affatto che un pessimo CSC2 possa essere più prestazionale in frenata di qualsiasi altro pneumatico e soprattutto se confrontato con un pneumatico con disegno a freccia.