E92 320d & A5 2.7tdi (?)

Esatto...son stato poco chiaro...comunque anche per me ad esempio la e46 è più bella della e90 ecc...per quello direi che ci vuole un nuovo modello che competa con le novità...poi dopo un pò la linea va innovata...cioè la e46 potrebbe essere la macchina più bella in circolazione anche adesso però dopo un pò di anni che gira insomma è normale che stanchi...

 

E compratela! Quella è mia! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Scherzi a parte, la mia opinione, sicuramente non obiettiva, è la seguente:

- l'e93 è esteticamente fantastica!

- l'e92 é molto bella, anche se il posteriore, soprattutto nella vista laterale,

andrebbe "aggiornato"

- l'e90/91, sin da quando è uscita non mi ha fatto impazzire. Un bel frontale,

ma un posteriore, soprattutto nelle luci, che non mi ha mai comvinto. Migliorata,

IMHO, con il restyling

Non mi lapidate :wink: /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

è sempre una questione di gusti, ragazzi:wink:

io, sinceramente, se mi mettessero davanti un'a4 (che considero formalmente ineccepibile, ma priva di alcun "guizzo".....non mi trasmette assolutamente nulla) e questa:

http://www.bmwpassion.com/forum/showthread.php?t=180338&highlight=vincenzo+russo

non ci penserei neanche un nanosecondo a buttarmi sulla seconda, che esprime una personalità IMHO sconosciuta all'a4:wink:

magari qualcuno farebbe il discorso completamente opposto!!!

 

Daccordissimo:wink:

A sostegno del fatto che in Bmw hanno rischiato,creando linee davvero interessanti e particolari.....mentre in Audi,hanno preferito rimanere in una condizione più "tradizionale",non nascondendo,una certa prevedibilità e un troppo marcato "rigor di linea"

 

Ma infatti l'avevo evidenziato :wink:.

 

Senza contare che il TD 150cv del restyling non ha poi molto da invidiare,in termini prettamente prestazionali,al il 2.0d 163cv....

 

Si le bmw son più particolari...infatti stanno diventando da professionisti, mentre le audi sono più facili da capire...

 

Mmmhh a me proprio non ingozza...

 

siamo in 2 ,la berlina come design sembra uscita 10 anni fa

 

Metto un ps..sono partito a leggere questo thread dall'inizio perchè non me ne ricordavo o quasi...comunque,torniamo a noi..io vorrei parlare di ciò che ho letto sui motori..

Cosa consuma una A4/5/6 2.0 Turbo da 211 CV?in km/l di media? 15,4 Km/l..beh i V6TB alfa del 90 (211 o 205 Cv) facevano gli 11...non vedo queste differenze abissali...che poi queste emettono 149 g/Km di CO2 è un discorso..visto che le vecchie avranno fatto 200 o più..

Ultima cosa nei primi anni 80 senza tanta elettronica 320 IS...non dico nient'altro come motore durata consumi e piacere di guida perchè il tempo parla da solo..

Parlando di cavalli ecc..avendo io 30 Anni ai miei 18 le auto in sogno erano Clio 16 e williams,Peugeot 307 MI16,Civic Vti e Astra GSI16v...spiegatemi come mai l'astra che era la più pesante e aveva sulla carta meno cavalli di tutte era una spanna sopra (TUTTE)!!!! e sfido chiunque a provare il contrario..Ps non parliamo poi del Kadett gsi...che era un mostro..

Comunque con sta elettronica saltano sempre fuori tantissimi cavalli e spesso perdonatemi il termine vanno bene solo allo stato per prendere i soldi del bollo una volta all'anno perchè si rivelano poi dei pony zoppi..questo non per degradare Audi piuttosto che Bmw o altri,dico solo che i cavalli di oggi spesso si assomigliano a delle signorine per far contenti e far riempire le bocche ai proprietari delle auto stesse.

Ciao

 

Perdonami ma non sono riucito a capire bene il tuo post.....:wink:

Premesso che anche io adoravo e reputavo grandiose le macchine da te citate (Clio,Civic,Astra e company...)

Cosi come è vero,che i motori di "un tempo" erano motori più grezzi,più burberi sia nell'erogazione che nell'elasticità...i cavalli che avevano si sentivano tutti e tutto era in "presa diretta":wink:....e questo piaceva,IMHO,di più:wink:....forse facevi riferimento a quest'ultimo passaggio?

 

In effetti certe auto io non le ho mai potute provare e credo a te e a tutti quelli che le descrivono come dei mostri...purtroppo ora con elettronica, catalizzatori ecc le sensazioni sono un pò smorzate però ci andrei piano col definire pony certi cavalli...intendiamoci, le sensazioni saranno diverse, più filtrate, ma se si guarda l'efficacia, i tempi ed i consumi dubito che le attuali automobili stiano sotto alle generazioni passate! Basti guardare i passi da gigante del diesel ormai decisamente più veloce di molti motori a benzina!

Poi il dato iniziale sui consumi mi sembra un pò esagerato...a partire dal fatto che un'audi con quella motorizzazione fa i 10-11km/l se va bene, un'alfa turbo degli anni 80 non oso immaginare, ma sicuramente di meno (visto che il 1.6 twin spark lo possiedo qualcosa ne so)!

 

Ciao, io le ho più o meno avute tutte, sono anziano ormai, per quello che riguarda le prestazioni, le renault clio 1800 16v originali erano a dir poco mortificanti, pensa che facevano alla ruota appena 120cv, ne dichiaravano 136, li aveva alla ruota la williams 2000 (doveva averne 150). Discorso a parte per Astra e Kadett, più o meno dichiaravano il giusto, ma pesavano molto, Peugeot 309 16v gran macchina ma anch'essa pesante... discorso diverso per 320 is gran mezzo.... i consumi erano più o meno tutti in linea 8/10 a litro......

 

In generale,facendo un raffronto con le macchine del passato,credo valga sempre la stessa premessa secondo cui,oggi,i cavalli non sono più inc.a.zzo.si come lo erano tempo fa.....

Il peso minore oltretutto conferiva a macchine come Saxo VTS o Peugeut 106 Rallye (per esempio),vivacità inaspettate....tanto che i cavalli sembravano più di quelli effettivi

Ricordo ancora la 106 di un mio caro amico....mamma mia che divertimento

Ora l'erogazione lineare,omogenea,ha sterilizzato un pochino gli animi pistaioli,ma nei fatti,le prestazioni assolute sono cresciute tangibilmente:wink:

Io sono sicuramente un "Old Style" se dovessi scegliere in maniera soggettiva il tipo di macchina e la sua erogazione.....

 

guarda io ho un 320cd 150cv ed ho provato un e90 con il 163cv e devo dire che la macchina sembrava che andasse meno,poi ho buttato l'occhio sul tachimetro e vedevo che saliva abbastanza bene

IMHO il 150cv è piu brusco nell'erogazione e sale bene fino a 4400-4500

il 163cv e piu lineare nell'erogazione :wink: e va leggermente di piu almeno sul e90,non so su e92

 

guarda il 177cv non l'ho provato,forse perche è un motore completamente nuovo rispetto al 163cv si sente di piu,ma con il 163cv non ho notato tutta sta differenza,anzi

pero poi dati alla mano va poco di piu:wink: