E91 335xi, F32 435i, F82 M4 e infine G80 M3 Competition!

come si dice. la verita' sta nel mezzo....e nella qualita' dei componenti.
Una e92 non credo che fosse affatto una tavola, e molti interventi costruttivi della casa per il confort posson arrivare da diverse attenzioni costruttive e di componenti che trasferiscono meno certe frequenze e rigidita' non volute.

Inoltre anche le gommature e la loro progressivita' aiutano nel capire per tempo la tenuta dell'auto e anche ad avere scarti di tenuta meno bruschi.

La troi-ata dei cerchi di ridottissima spalla delle e92 normali abbinate al sottosterzo sono subito svelate se fate conto che le m3 e92 con i 19 avevan spalla piu' alta in raffronto.

E con un telaio neutro, aggiungere 3 pollici di cerchi non serve affatto a migliorare veramente la tenuta, e nemmeno c'è grande bisogno di prontezza di reazione dato che la neutralita' gia' la porta in dote.

Una macchina da competizione da pista ha bassa escursione e "grande rigidita'"...una da rally il contrario , ed ancor piu' quando il fondo diventa infido...

Quindi con una macchina stradale e la bassa aderenza delle gomme stradali conta molto piu' la confidenza , l'affidabilita' che con una tavola non possono esserci.

Altrimenti la macchina piu' indicata per andare in montagna sarebbe una Zonda o altre carrette simili( dimensioni permettendo).

Pero' da una e92 senza assettiM con i 17 e senza edl si puo' fare tutto e potrebbe apparire immediato di migliorare prestazionalmente l'auto con il fondo stradale buono.

Con le nuove hanno scelto di migliorare come vita a bordo cercando di perdere il meno possibile in sportivita'.

Scelta condivisibilissima sapendo comuque che parliamo di auto che son lontane anni luce da delle tavole o dover ambire ad esser una versione pistaiola come la mini gt: anni fa' l'avrei vista piu' una scelta Mercedes ......

Ma nel futuro vogliamo BMW o piu' Mercedes??

 

non ho avuto l'occasione di guidare queste vetture, ma l'opinione che ho riportato l'ho fondata provando diverse auto per un cambio vettura : nelle prove concessionaria delle A3 vecchia serie ci capito' una A3 con assetto sportivo della casa....ed era la piu' rigida del lotto provato tra cui 120d msport F20. Aveva anche gomme non esagerate ed era abbastanza secca.Anche nel lontano 2002 mi capito' di provare un'a4 2,5 tdi 180cv con assetto sportivo ed era non piu' morbida della 330 ci m sport e46 che presi.

Poi son d'accordo che la rigidita' non fa' una migliore auto....ma nemmeno l'eccedere opposto se comincia a togliere identita' e sensazioni.

Io nella 116i di mia madre non vedo piu' una fonte di piacere, ma piu' un'aborto che non ha piu' il senso sportivo di un tempo.

Anche rispetto alla mia abitudine con auto

 

quello lo credo anch'io.
Ma dal lato vendite oramai bmw a 4 cilindri le vendi solo diesel.

Forse proprio per il fatto che il carattere non esiste piu'.

Gia' dalle vecchie e46 con l'avvento dei nuovi motori valvetronic 2.0 da 143cv...sono diventati na' palla da guidare, piattume puro rispetto anche al precedente motore 1,8/1,9 litri con meno cavalli ma piu' ruvidi e piu' pronti di coppia nella guida.

Bmw benzina ha carattere vero( e tradizione salva ) piu' nei 6 cilindri a benzina.....ma alle vette di auto da 300 cv pochi arrivano.

VW ha fatto motori ben piu' carismatici a benzina negli ultimi anni.

 

Credo che gli ultimi due motori seri a benzina fatti da bmw nella cilindrata 2.0 fossero il 6cilindri in linea aspirato del 320i e36 e il 2100cc della 320Ci e46 sempre 6 cilindri aspirato. Da lì in poi escludendo i 3mila hanno perso tutto...

 

non volete arrivare alla pagina 435???
Ci vorrebbero i video per vedere dall'interno che impressioni fanno in euguali punti della pista.

Se certi dati sono criticabili , credo siano anche superflui perche' voi stessi potete rendervi conto che sia in pista che sulla strada di montagna i rilevamenti puri di accelerazione e frenata vengono sgretolati da possibilita' di entrata in curva e bassi tempi di stabilizzazione di vetture piu' piccole/ piu' centrate di pesi/ meno capaci.

Puoi avere una macchina da 300cv...ma poi basta una scatoletta da 150cv piu' piccina per avere la stessa efficacia dal punto a al punto b.

Non si capisce perche' non debba esserlo con un motore piu' piccolo e disposto piu' arretrato .

Se dai rilevamenti una vettura ha la stessa tenuta e la stessa frenata di un'altra , non è detto che abbiano gli stessi tempi ad andare in appoggio stabilizzato, stessa rapidita' e poca inerzia a cambiare direzione.

Se con la stessa bmw metti un'assetto sottosterzante e provvedi (alla audi...le vecchie audi tra poco)con le gomme ad avere la stessa tenuta e frenata, non puoi entrare a canna come un'altra neutra bmw in ingresso perchè finche' il carico non è stabilizzato il peso anteriore del motore ti spinge piu' largo e vai a muro.

Altrimenti piazzate un W16 sulla vostra bmw e andate pure tranquilli dell'avere un'eccellente dinamica in quei frangenti........pari a quella di una bmw base 4 cilindri.

 

bisogna vedere come fanno a rilevare e se hanno un punto fisso dove estrapolare questo dato. Ogni auto ha diversi punti/tempi di appoggio stabilizzato e pieno appoggio di frenata. Quindi se è come penso io, quei dati non servon ad una mazza.
Concordo con te in pieno, e mi dispiaccio del non poter vedere i video di tutte le vetture che provano in modo da scoprire eventuali "gabole".....

 

oltre al quattro cilindri montato sulla 320 si ( non is attenzione)da 170 cv!

 

laciando le 4wd stock ed andando in piste miste con una 328 modificata nell'assetto e con autobloccante , credo fermamente che ci possa esser un livello prestazionale molto simile. La maggiore potenza delle 4wd è imbrigliata da un certo sottosterzo intrinseco da stock e posson contare piu' nella sola trazione che nella dinamica vera.

A parita' di gomma s'intende....e su questo alcune volte sia mitsu che subaru avevan delle "semislick stradalizzate".

Le re070per subaru o le dunlop sp600 per mitsu evo X(mi pare fosse questa la sigla delle gomme) lo sono.

Altrimenti logico vedere le auto molto distanti prestazionalmente. Meccanica e sport contro "elettronica fuffa" e confort hanno naturale gap.

 

non ho mai avuto occasione di sentirlo/provarlo/leggerlo.
Se quel motore aveva un carattere diverso, puo' starci.....

Se invece era comunque piattume come i motori che aveva a fianco in gamma, non sono i 20cv in piu' a migliorarlo palesemente.

Specie perche' se cosi' fosse , vedere una versione limitata fatta per poter usare certe caratteristiche tecniche nella versione da gara e vedere l'assenza di carattere e una cavalleria di 170 cv farebbe pena .

Proprio in raffronto agli aspirati proposti da altri marchi e in raffronto alla ben piu' vecchia 320is.

 

.

 

No tutt'altro che piatto: aveva verve dai 4000 in su, molto disponibile a girare sulla zona rossa. Bel motorino abbinato a vettura sincera e reattiva al punto giusto.

 

bene scoprirlo.....

 

con i rapporti giusti;

ciao Lorenzo

 

La 320 si la noleggiai nel 2007 in Germania. Nel 2008, sempre in crucconia con Alberto ed Enrico.

Secondo me Auto le auto non testa a Balocco. Ora probabilmente, non tutte. Fate una botta di conti.

 

Scusate sto scrivendo da cani, ma oggi il forum sembra non accettare tutti i caratteri !!!

 

Tranquillo [MENTION=11541]Gio72[/MENTION]

inviato dal mio tab con grande entusiasmo

 

con tutti gli errori messi nell'articolo....ti danno i valori corretti.
In ogni caso....fregatene.

Conta solo quello che senti con la tua mano e la tua soddisfazione personale. Se c'è quella, tutto passa in secondo se non terzo piano.