E' la stampa bellezza, la stampa, il 3d delle news.

Tutti che dicono che sto ddl è una stupidata bella e buona, ma no. Tutti cretini loro, non ascoltiamoli.

Si può usare ma ormai nessuno di chi quelli che comanda se ne frega se gli viene urlato "Vergogna!" e se la loro dignità ormai ha raggiunto il pavimento.

Vero :wink: ma visto che mister B. è frizzante quanto un ventenne arrapato e pompato di Viagra direi di farglieli fate tutti uno per uno e senza sconti.... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Come non quotare.... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Che mi si dica che Ilvio è abile ok passi, ma che il DDL intercettazioni porti benefici....

Visto che parli di contesto generale, vediamola nel contesto generale: Non è stato condannato perchè nel frattempo ha cambiato le leggi.

Sbaglio?

Ok si dimetta. Ma vedi sotto.

Quoto.

Primo:

Io noto una evidente contraddizione: prima dici che il consigliere beccato con la coca si deve dimettere.

Ora invece, parlando del "cavaliere" (strano) dici che si deve scindere vita privata, escort, droga ecc. ecc. dalla vita pubblica.

Cioè il consigliere deve dimettersi perchè è un consigliere e Berlusca può stare perchè è Berlusca????

Secondo:

Restando secondo il tuo ragionamento (scindere privato dal pubblico) se un politico fosse un pedofilo avrebbe diritto:

1 - A non essere intercettato, visto che sei favorevole al DDL.

2 - A non essere processato, per poter continuare il mandato.

3 - A non presentare le dimissioni, visto che la condanna non c'è.

4 - A continuare indisturbato a molestare bambini, visti i punti 1, 2 e 3 e visto che secondo te fino a che non c'è una condanna tutti sono innocenti (parole tue).

Bello. W l'Italia e chi la concia così.

Io ormai la solfa l'ho capita: più che credere che ci sia qualcuno che indossa gli occhiali anti-Ilvio credo che ci sia qualcuno che indossi gli occhiali para-Ilvio.

 

E mi pare tu abbia capito parecchio male.

Il consigliere si deve dimettere perchè, se mi permetti, un festino a base di cocaina pone diversi problemucci anche penali, come Marrazzo ben insegna.

Le presunte storie di escort e del Cavaliere, invece, non solo non sono provate, ma nemmeno danno problemi di quel tipo lì.

Il tuo ragionamento, invece, non parte dalle mie premesse. Infatti, al punto 1, tu scrivi "se un politico è pedofilo", il che presuppone una condanna definitiva. Di lì crolla tutto il resto del discorso.

Il privato ha da essere privato per tutti.

Poi, che un reato come la pedofilia sia particolarmente riprovevole è un'altra cosa, ma mi pare che si confonda molto -e a torto- il concetto di opportunità di esercitare l'attività politica con la legittimazione a farlo.

 

lo ha confessato l'escort di essere andata a letto con lui, che prove vuoi ancora? la sua foto nuda sopra di lei?

allora, lo beccano a letto con un minorenne, e per te non è un pedofilo, fino a condanna definitiva?

di bene in meglio.

togliti gli occhialiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

 

1 - Che un festino a base di coca sia più grave è indubbio; che le escort che son girate dal Berla non sia per nulla grave e non abbia conseguenze no.

Sai chi erano? Conosci le leggi e i giri che ci stanno dietro la prostituzione? Sai da dove vengono, se sono sfruttate e/o obbligate? Sai se c'è un magnaccio che ci guadagna?

Sul fatto che non siano provate beh, va bene che non sia condannato, ma ripeto: assenza di condanna è diverso da innocenza, sarebbe ora di ammetterlo.

Poi se credi che tutti i cattivi siano in galera e tutti quelli che siano in giro è perchè siano santi e innocenti va beh, tralasciamo direttamente il discorso.

2 - Ho fatto solo la 3a media e scusa se ti contraddico, ma la parola "pedofilo" non indica una condanna a casa mia. "Pedofilo" indica una persona attratta sessualmente dai bambini e quindi li molesta/violenta, sia che venga beccato o meno.

Basta con 'sto presupposto che condanna = colpevolezza e non condanna = innocenza. Lo sanno anche i sassi che la legge non è uguale per tutti e che i potenti non pagano mai.

Quindi un politico può benissimo essere un pedofilo, anche se non beccato.

E come tale se la storia va avanti così verrà anche protetto dalle leggi assurde che vengono fuori in 'sto paese.

3 - Che la pedofilia sia una cosa molto più riprovevole è indubbio, ma resta il fatto che è solo un esempio per far vedere come il concetto di giustizia con queste leggi venga completamente sommerso, a prescindere che uno sia pedofilo o ladro. E di questi ce ne sono tanti. E impuniti.

 

Fra le varie leggi che si sono fatte c'è anche quella che elimina il carcere per chi ha più di 70 anni.

Difendere certe bassezza ci vuole una bella faccia tosta, e chi le appoggia è corresponsabile ai miei occhi.

 

Quanto si vede che di processi ne leggi solo sui giornali...

Servirebbe scrivere veramente troppo sulla finalità rieducativa della pena, sulle pene alternative etc...

 

Galera anche a 150 anni..la galera non ha mai insegnato, ma è la giusta punizione.

PUNTO.

 

E' un'idea del tutto priva di senso nel nostro sistema penale. Punto.

 

Balle.

Bolle d'aria.

Penoso.

 

Eheheh... ci siamo alzati male oggi, vedo:wink:.

Di penoso, c'è poco, se non la pervicacia di trattare argomenti tecnici senza curarsi delle necessarie premesse. Il che porta, se non a dire balle, senz'altro alle bolle d'aria.

Continui a confondere morale e leggi, in un insensato guazzabuglio. Avrebbe lo stesso senso dire "a me non sta bene, perchè sì".

Pensaci.

 

se la legge prevede carcere per un reato, dovrebbe riguardare gente dai 18 ai mille mila anni.

anzi...io farei dai 16, che già si è coscienti a quell'età...

è sempre stato così e ora dire che è insensato SOLO ED ESCLUSIVAMENTE perchè il proprio PADRONE ha piu di 70 anni e rischia grosso..

è patetico.

 

abbassiamo i toni

 

La confessione la rende un colpevole, se del caso ha reso una dichiarazione nella fase delle indagini preliminari che, non per caso, non hanno portato ad alcuna incriminazione per Ilvio -che non ricordo essere stato nemmeno indagato formalmente, ma posso sbagliarmi-.

Esattamente, se non è stato commesso un reato, a te cosa te ne viene se hanno fatto le capriole sul letto di Putin? Prima di rispondere faremmo meglio a riflettere tutti sul fatto che i nostri nonni, con altissimo grado di probabilità, hanno tutti preso confidenza con la bernarda in un casino, quindi piantiamola con i moralismi monocolore -che, se è così, dall'altra parte c'è un trans ex prostituta-.

Quanto al discorso del pedofilo, non hai capito il senso del discorso, vedo e, sinceramente, ora sto litigando con l'aria condizionata e rispondo dopo.

 

No, non è sempre stato così e, se tu prendessi il più condensato dei manuali di diritto penale, oppure il Dei delitti e delle pene di machiavelliana memoria, ti renderesti conto di quanto il tuo intervento sia fuori misura.

Potresti, al contrario, dire che a te piacerebbe fosse così, ma in Italia non funziona così da molto tempo, misurabile in secoli.

 

a parte che il "Dei delitti e delle pene" è di Beccaria....

torna in dietro 10 anni...chiunque la pensava così (che mi sembra anche normale), ma casualmente ora no...ora dopo i 70 anni è concesso l'inconcedibile...

giusto, dimenticavo...nn serve solo a lui...compiuti i 70 i suoi amichetti latitanti potranno uscire dalle fattoire nascoste sull'Aspromonte e smettere coi pizzini.

 

hai ragione, è stato un "lapis", ho fatto casino.

Resta il fatto che il nostro sistema considera inutile la pena detentiva per gli anziani, e non certo da ora, perchè rende impossibile la rieducazione.

 

Ma quale pena?

Sarà un caso che Dell'utri è stato condannato solo per gli anni in cui vale la prescrizione? Lo sai che non farà mai neppure un giorno di carcere anche se fosse confermata in cassazione? Hai notato che la stampa che per te è libera non ha fatto cenno a questo?

Ti auguro di uscire dal mondo cotonato delle favole, che la realtà è un'altra cosa.

 

la scemata è a monte...nessun tipo di sbarre ha mai rieducato nessuno

cmq nn citare cose epricolose..il nonno del buon Manzoni, se fosse in vita, sarebbe un grandissimo attivista anti B. credimi /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

Io non so, cortesie verbali a parte, dove viva tu: io sui giornali di oggi ho letto degli articoli completi sulla vicenda dell'Utri e, in ognuno, si trattava bene della prescrizione nel riportare un'intervista al legale del condannato.

Tu elenco le testate: La Nazione, Il Tirreno, Corriere della Sera... non ho letto Repubblica, ma secondo me c'è anche lì. Fai un salto in edicola.

Non capisco nemmeno come tu possa ritenere che la Corte d'Appello sia stata benevola, visto che non mi pare siano stati poi così teneri, confermando sostanzialmente il primo grado.

Oppure per Dell'Utri vorresti la forca?