Domande dagli utenti alle nostre FDO

Certo che anche i morti hanno i familiari, ovvio. Ho detto che i giuristi all'epoca ci spiegavano queste cose, che sia cinico o meno non è di questo che si parla, ma di ciò che comportano le singole scelte e come ben sai la giustizia va un po' dove gli pare, tra fior fior di avvocati e giudici troppo buoni non c'è da stupirsi se ti condannano pur avendo di fatto agito secondo le procedure. E allora capirai che il pubblico ufficiale che si trova nelle condizioni di dover respingere una violenza o una resistenza se deve scegliere tra ferire e uccidere, sceglie uccidere per i motivi che ho già spiegato. Lo sai che se ad esempio (questo non c'entra) il pubblico ufficiale spara giustamente a un malvivente e per sfiga il colpo viene deviato e uccide un passante il pubblico ufficiale risponde di omicidio colposo. E' facile prendere alla lettera le norme, ma sull'applicazione ce n'è da discutere, tante volte le sentenze vengono totalmente ribaltate.

 

Che non puoi sparare alle spalle è pacifico, non ho mai detto il contrario!

 

Bhè se non puoi evitarlo e supponi che dalle dimensioni e dal peso potresti morire gli spari, penso che già 9-10 kg scagliati con forza potrebbero causare la morte se colpiti in testa, anche se ci si dovesse proteggere con le braccia, pesi inferiori IMHO non giustificano l'uccisione dell'aggressore; ma sono comunque azioni che valuti al momento in base alle circostanze.

 

Certo, ovvio, si valuta al momento... Mancanza mia che non ho specificato che ci si riferiva ad un estintore di dimensioni standard, tipo quello usato dal Giuliani, che se arriva addosso non fa di certo solo un bernoccolo

 

fammela...

 

meglio una palla nuda o ramata che una blindata in un 9 para o 9x21 oltrepassa nel 90% dei casi un corpo e non sai dove o contro chi si va a fermare. preferisco 100 volte sapere che se sparo l'ogiva rimane in corpo a quello che ho sparato, che sparare e sperare che dietro di lui non ci sia nessuno perche senno rischio di ammazzare anche lui che non centrava niente

come difesa domestica, come difesa personale non ne ho la necessità

quoto

si spara sempre con l'intento di uccidere, un privato (ma anche una FFOO) non deve mai estrarre l'arma per intimidire o far desistere, se impugni l'arma è per sparare, non per farla vedere. se spari spari per uccidere, non esiste che si spara cercando di mirare punti non vitali, se hai il tempo di mirare a un braccio o un piede allora potevi fare a meno di sparare, si estrae e si spara a zona, pieno petto. questo è quello che insegno e che insegna ogni istruttore di tiro operativo o qualsiasi altro tiro destinato alla difesa o al porto.

 

Vampire, mi sapresti dire a chi rivolgersi per una automobile confiscata a Torino, per poterla riacquaistare? è possibile? ovvio, non da parte dell'ex proprietario, ma da parte mia, che non vorrei vederla pressata...

Sentiresti al tua amica che lavora nel campo?

Grazie ;-)

 

Quotone su tutto

Per le palle blindate o meno, purtroppo chi fa le leggi non capisce una beneamata mazza di cosa sta scrivendo Le palle espansive sono vietate, mentre sono ammesse le blindate... Solo che, come giustamente dici, una blindata oltrepassa il corpo e si ferma chissà dove Ma questo al legislatore non interessa o meglio lo ignora... Vengono vietate le espansive... Ed il motivo? Perchè il rischio di letalità è altissimo, in pratica fanno più male... Certo, perchè infatti se sparo ad uno con una blindata era per fargli del bene, invece con la espansiva gli faccio male

La espansiva scarica tutta l'energia cinetica sul bersaglio, neutralizzandolo, e li si ferma, senza causare danni collaterali... Invece, con le prodigiose blindate, oltre il discorso della sovrapenetrazione indesiderata, c'è il discorso che un nemico carico di adrenalina potrebbe non essere arrestato da un colpo, se questo non colpisce un punto vitale... In questa condizione potrebbero essere vari colpi prima di neutralizzare la minaccia, ed ogni colpo è a pericolo di sovrapenetrazione Senza considerare che non si potrebbe avere il tempo di sparare a bersaglio 3-4-5 colpi, prima di essere a propria volta oggetto di un colpo da parte del nemico che ci stava minacciando

Comunque, semplici dettagli tecnici ... Il legislatore ha deciso che le espansive sono vietate e basta, dimostrando enorme conoscenza tecnica sull'argomento

P.S. qui ovviamente si parla già di un eventuale conflitto armato, quindi in ambito urbano interessa più le f.d.o. che i civili... Immaginate che sfortuna se un agente spara ad un malvivente (che ovviamente a sua volta stava per sparare), lo colpisce, e la palla lo passa da parte a parte e magari di rimbalzo colpisce qualcuno a decine di metri che non c'entrava niente... L'importante è non usare le espansive, altrimenti il malvivente poteva anche farsi male, con le blindate invece non si fa niente

 

Pero' puoi raccontare che un detrito volante ha deviato la pallottola mandandola dritta dritta nel cranio del lanciatore di estintori....

Certo...se lo raccontassi io, mi aumenterebbero la pena per aver detto una balla altamente ridicola e ridicolizzante...ma se lo dicono altri.... :wink:

 

ma anche se supponi che tirato in faccia non potresti morite, un estintore a CO2 da 1,5 Kg, spruzzato negli occhi ti acceca, d'estate spruzzato sulla pancia ti ammazza, per cui, ripeto, senza scaricargli addosso tutto il caricatore, se qualcuno si avvicina con intenti incontestabilmente minacciosi, ci si può difendere, anche se casualmente l'arma che si impugna è più potente.

non esiste classifica di armi, esiste classifica di reazioni. è la reazione non può essere ingiustificata o spoporzionata.

l'unico modo per delineare l'eccesso colposo di difesa è se a posteriori si può dimostrare (anche grazie alla testimonianza dell'aggressore, che quindi è meglio se non si rialza da terra, sopratutto se unico testimone /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />) che non c'era volontà di ferire o uccidere.

ed è per questo che ai mille corsi ai quali ho partecipato mi hanno sempre detto (anche giudici ed avvocati): un solo colpo, magari a mani nude, ma alla gola o alla tempia /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

un cadavere con venti ematomi o dieci sforacchiamenti è qualcosa di scomodo in tribunale...

 

Appena la vedo glielo chiedo. Quando è stata sequestrata l'auto? Per quale art.? Di che auto si tratta? Di che anno è?

 

Quoto

 

grazie /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

Se lo dicono gli altri è uguale! Ti condannano per omicidio colposo se ti va bene, guarda spaccarotella quel poliziotto che uccise gabriele sandri. mi spiace perchè è un collega, ma gli sta bene. Operativamente ha sbagliato tutto. Comunque in primo grado gli diedero omicidio colposo e infine in appello si è beccato omicidio volontario con dolo eventuale, 9 anni e 4 mesi.

 

IMHO con un estintore di 1,5 kg se gli spari e lo uccidi ti danno omicidio colposo, (IMHO 1,5 kg di estintore difficilmente sono letali) anche se non avevi altri mezzi per difenderti. Sai com'è... una cosa sono le leggi e un'altra sono i giudici che la applicano, non sempre applicano alla lettera le norme del codice penale con le relative pene. Ciò che voglio dire è che se avresti ragione dal punto di vista reale, non è detto che lo avresti per il giudice che ti giudicherà. Rischi di farti condannare e di scontare anni di galera per un reato che moralmente putativo.

sicuramente, quoto.

 

Mi riferico a Placanica /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

Li, pure senza ipotetici rimbalzi ma con un colpo diretto, imho sarebbe stato giudicato nello stesso modo :wink:

 

Si...ma la storia dei rimbalzi è stata una trovata ridicola e patetica.

Ad una tale linea di difesa avrei risposto AUMENTANDO la pena /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" /> è pubblica presa per il cu.lo.....

 

per sfiga? è omicidio colposo se il tuo comportamento è stato caratterizzato da negligenza, imprudenza o imperizia. il codice penale non parla di sfiga.

giusto. anche io preferirei un "non para" a un parabellum. le forze dell'ordine hanno in dotazione entrambi i munizionamenti.

non imho, l'ha detto il giudice /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

Dove non sono sicuro di quello che dico (perchè non conosco bene) allora esprimo la mia opinione, e lo specifico che si tratta solo di una mia opinione :wink: