Discussione in merito alle polemiche sorte nel thread del pranzo Natalizio.

Ti ho risposto in pm!

 

No Gianluca.. qui non si vuole buttare fuori nessuno senza valide ragioni. Personalmente auspico che si possa (adesso divento retorico) convivere e condividere la nostra passione senza scornarci e mantenendo un livello di rispetto almeno minimo.

Forse sbaglierò ma vorrei esprimere il mio punto di vista personale sulla questione dei raduni. E' solo la mia opinione personale, che premetto non è stata concordata con nessuno, praticamente vado a "ruota libera".

Il forum non chiede e non obbliga nessuno ad aderire al Virtual Club, la fruizione degli spazi è grantita a tutti in egual misura a parte la sezione dedicata ai soci.

Non voglio fare l'avvocato difensore di nessuno, ma avendo accesso alle stanze dove (anche in passato) venivano prese decisioni, ci sono molti topic di ex del passion che avevano un'idea diversa su come doveva essere gestito il quanto, cioè contenuti a pagamento riservati ai soci (per me un boiata pazzesca).

Paolo si è sempre opposto con forza, ha sempre desiderato che i contenuti fossero disponibili a tutti senza "pizzo", infatti il forum lo può leggere anche un'utente non registrato (senza nessuna restrizione).

Per me questo è un merito. Valutate voi secondo il vostro gusto!

Domanda 2: Paolo ci guadagna sui raduni?

Suppongo che se ci fossero 70/80 partecipanti qualche cosa in tasca gli rimarrebbe (buon per lui). Da quel qualcosa in tasca devi pagare il webmaster, la banda il server (quello famoso ) e le spese acessorie.

Per un raduno con 30/40 partecipanti a 5 euro a per uno quanto fa 5*40=200 Tra premi e qualche caxxata se li scoppia tutti, ma se poi al raduno vengono in pochi rischia di bagnarci del proprio (rischio imprenditoriale).

Ripeto.. per quello che il forum offre, anche se ci guadagnasse per me andrebbe bene, ma capisco anche chi la pensa diversamente, non condivido ma capisco.

Io credo che dopo anni della stessa musica si sia un po rotto delle stesse questioni.

Lui è lui.. io sono io. Fossi al suo posto mi sarei anche stufato, ma credo sia mosso da passione e voglia di conoscere gente, prima che dal desiderio di guadagnarci, cosa che se è un buon imprenditore non dovrebbe invece perdere di vista.

Dopo questo sproloquio, invito tutti (con il cuore) ad abbassare i toni e cercare di chiarirci.

Io sono mod ancora per pochi giorni, a dicembre scade il mio mandato. Fatemi un regalo; facciamo che finisca in pace.

Odio impugnare le mannaie /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

ragazzi io vado a lavare l Auto....tranquilli eh..

 

Oh buondì gente.

Comincio con il presentarmi, sono un utente con il nome vago, chiamatemi pure tramite nickname perchè in realtà non ho un nome proprio.

Scrivo dagli UK, per la felicità di chi può leggere gli IP, e ringrazio seriamente il pool di moderazione per l'ottima opportunità concessa al forum di poter disquisire sull'appunto.

Cominciamo subito:

L'iniziativa è stata presa da svariati utenti, ossia esattamente tutti quelli bannati (Francesco a parte), i quali hanno esposto in maniera pacata, senza tono offensivo ne parolaccia alcuna, il loro disappunto ed hanno POSTO DOMANDE.

Queste domande sono state PUNTUALMENTE nascoste.

Essendo tu stesso moderatore ti invito a leggere (visto che so che puoi farlo) tutti i messaggi resi nascosti e ti chiedo, a nome mio (del mio nick) di verificare tu stesso quanto ti ho appena detto.

Di che parliamo?? Chi ha appoggiato cosa?? Francesco è stato bannato per un motivo interpretato in maniera errata. Si evince che, bada bene, l'idea di Francesco era quella di offendere, è giustissimo il ban. Conoscendo molto bene Francesco personalmente non credo, ma nessuno appoggia l'idea maliziosa, piuttosto si appoggia il fatto che potrebbe non esser stata interpretata bene.

Nessuno, ripeto, è daccordo con l'interpretazione maliziosa della cosa e NESSUNO di noi la appoggia, Francesco in primis.

Quanto sopra, qui si sta generalizzando. Non solo si accusa una persona di aver detto quello che ritiene di non aver detto, ma in più si accusano anche gli altri di andargli dietro.

La polemica, aggiungo, non è fatta per i 5€... Su un pranzo del genere, sulla tratta di strada che ognuno dovrà compiere ecc ecc sono realmente ininfluenti... E' piuttosto fatta SUL MODO, sul cercare di far credere a, non so chi, che qui non si lucra. Questo è ridicolo.

Inveterei tutti quanti, moderatori in primis, a prendere spunto dai pranzi proposti dal club Scirocco: oltre ad essere 130 auto, e non 13 come qui, è ben chiaro fin da subito che nella quota iniziale (spesso e volentieri più alta di quelle qui) è presente la quota al ristorante, la quota agli organizzatori per aver organizzato, la quota di spese varie per gadget/spese telefoniche ecc ecc.

E' messo in chiaro, e hanno ammesso varie volte, inoltre, di guadagnarci pure.

Ed ecco qua l'utente migliore. Me lo tengo per ultimo.

Hai leccato palesemente il culo al raduno del garda, continui palesemente a leccare il culo online: fidati, non ottieni nulla.

Al di là di questo ti comunico che, se come tu dici "affermare che il club ci lucra" è "in contrasto con le regole vigenti" vorrebbe dire che affermare la realtà è in contrasto con le regole. L'iscrizione al virtual club del passione e l'accesso alla relativa sezione SONO a pagamento. Gli sconti riservati al club (giustamente) quindi vengono pagati. In questo club, come dagli altri te citati, vengono letteralmente CENSURATE persone che dicono la loro offuscando il messaggio e non rendendolo più visibile...

Detto ciò... Qualche appunto generale:

1) Daniele, iniziativa eccezionale, se non fosse che le uniche persone che hanno avuto qualcosa da dire sono state già bannate... Un po' come Mussolini, quando dopo la marcia su roma ammazzò chiunque la pensava diversamente e poi fece una convocazione per sentire idee contrarie. Utile. /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20" />

2) Si è tanto parlato, con tanto di BAN motivato per questo verso due utenti (muccio e rs4), di "interessi contrari a quelli del virtual club". A fronte di ciò gradirei capire come, visto e considerato che da quello che dite il club non ci guadagna nulla, sia possibile che le nozioni tecniche di questi due utenti siano inferiori agli interessi del club... In poche parole il club ha maggiore interesse a far sedere a tavola (ipotizzando sempre che per colpa loro la gente non ci vada) 10 persone in più SENZA GUADAGNARCI NULLA piuttosto che avere 40mila post tecnici scritti... Qualcosa non mi torna. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" /> Vorrei ricordare semplicemente che i 5 "dissidenti" bannati hanno scritto esattamente l'1% dei post scritti qui dentro, esclusi ovviamente offtopic. Ciò significa che basterebbero 500 persone come loro per avere il forum così com'è, non 37mila. Meditate.

3) Un piccolo appunto sull'operato dei moderatori. Come scritto più volte da varie persone, perdonatemi, ma ci sono persone ad essere completamente inadeguate al ruolo svolto. Non ci sono motivi, se si segue un filo logico, per le azioni intraprese, e continueremo a ripeterlo fino alla morte... Fortunatamente c'è ancora qualcuno, perchè sappiamo che c'è, che separa ciò che è giusto da ciò che no, e quindi Vi ringraziamo.

Per il momento passo e chiudo. PS: fate screenshot se no cancellano pure questo!

 

Senza nemmeno saperlo mi trovo come autore di una discussione sul pranzo natalizio...

Ringrazio per la preferenza accordata, ma non ho certamente iniziato io la discussione.

Il motivo per cui ci tengo a rimarcarlo è uno ed uno solo: riallacciandomi a quanto espresso dal buon Denon7, mi pare lasci il tempo che trovi iniziare questo percorso di chiarimento senza alcuni degli attori principali, che sono stati bannati.

 

Guarda un post più su

 

Invitando il nuovo utente "i_dissidenti" a tener bassi i toni, che sennò siam daccapo...:wink:, esprimo il mio pensiero.

Pane al pane, vino al vino: il Passion è come il Monte Olimpo, che man mano che ci si avvicina alla vetta è ammantato di nubi.

In una versione meno suggestiva: manca chiarezza, ed è da lì che vengono fuori gran parte dei problemi.

Mi spiego meglio: abbiamo una squadra di moderazione che lavora gratis et amore dei, con logiche tipiche del fenomeno associativo "culturale", per così dire, ed un vertice che, piaccia o meno al diretto interessato, persegue logiche commerciali.

La situazione non solo non è frequente -sono stato e sono membro di altri club di marca, e sono tutti associazioni-, ma è anche sicura fonte sia di screzi che di contrasti, come emerso anche in questo caso.

Si dirà che per 5 Euro è stata fatta una cagnara incredibile; "ni": sono state scritte cose gravi -e qui Francesco dovrà scusarmi, ma sa già come la penso-, è vero, come è vero che a domande normali prima non è stato risposto, poi sono state censurate e, infine, utilizzate come presupposto per ban che sono talmente fuori dal mondo che si spiegano solo sull'ondata emotiva che è seguita ad una discussione dove tutti si sono scaldati sin troppo:wink:.

Perché se si parla di regolamento -fermo che è scritto male, ma il forum è di Paolo, faccia lui:wink:-, non so chi, tra moderatori e utenti, sarebbe ancora attivo se si applicassero le prescrizioni in maniera imparziale; insomma: ho visto sanzioni per "spam" -che poi mi pare molto oscuro anche il suo significato, suggerirei una ripassata del termine...:wink:-, per messaggi provocatori e per OT quando gli stessi controllori hanno concorso quanto meno agli OT, ma secondo me anche al resto.

Fermare tutto prima, no eh?

(segue)

 

guarda mio post precedente

 

Cavolo anche io non faccio a tempo a leggere che c'è già un altro post ... come si fa a scrivere in risposta? :) /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" /> Comunque la questione degli utenti bannati l'ho espressa anche io: avevo gentilmente chiesto di attendere a bannare utenti che sarebbero stati cruciali per l'apertura di un 3D di chiarimento come questo ... aprirlo dopo che chi ha da dire non c'è più ... risulta piuttosto facile ... ma per questo credo che chi "di dovere" potrebbe fare un'eccezione, accorgersi, e tornare sui suoi passi almeno per chiarire la questione, no?

Per quanto riguarda questo pranzo ... io organizzo spesso cene e ritrovi con amici, ed organizzare non è affatto facile, credo tutti lo sappiano. Implica l'impiego di risorse, energie, tempo e costi di telefono o ché ... oltre al fatto che in questo caso ci sono da aggiungere appunto le spese di webmaster, server e quant'altro, oltre che dell'anticipo eventuale dei soldi per fare magliette, felpe o ché da poter dare già pronti ai raduni (perché non credo che vengano prodotte neanche una ad una se ordinate dal forum). Per questo ritengo che, più che giusto, sia doveroso che chi si sbatte tanto abbia un minimo di tornaconto. Quel che si chiede qui, a quanto pare, è solo più trasparenza: credo tutti accordino che lo sbattimento possa essere pagato, solo vorrebbero capire i soldi che vengono messi come vengono divisi ... cosa condivisibile o no, ma credo sia un diritto no?

Per quanto riguarda offese a donne o ché, purtroppo o per fortuna non ho letto nulla ... certo è che, quanto è plausibile la richiesta di chiarimenti, tanto è più dovuto il modo: concordo col fatto che, sebbene non conosca io i trascorsi, i "rissosi" hanno da subito puntato il dito, incolpato e iniziato a tirare battutine e ironie gratuite ... se da subito avessero chiesto cortesemente ciò che volevano sapere, forse, si sarebbe arrivati prima, civilmente, ad un 3D del genere ... inutile poi sottolineare il disturbo arrecato al buon stedony ... ora leggo se qualcun altro ha scritto qualcosa /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" /> ...

 

Il buon stedony non mi piace stefano è meglio o solo stedony e ripeto ho solo dato una mano insieme a Redi

Sent from my iPhone using Tapatalk

 

(segue dal messaggio precedente)

Ora, alcuni utenti, che chiameremo genericamente "dissidenti", hanno espresso la propria opinione in maniera colorita, uno di loro senz'altro troppo, ma non è che si sono alzati male stamattina o nei giorni scorsi: un problema c'è, eccome...

Per quanto dalla Presidenza si faccia finta di nulla, i casi sono due:

(i) si organizza un raduno per il passion, si va a pranzo, si divide il conto e DOPO, chi vuole, compra quel che crede dalla P.Iva di Paolo, oppure

(ii) si scrive dall'inizio che c'è una quota a carico di chi partecipa che va nelle casse della medesima P.Iva.

Altrimenti, uno che ha il minimo sindacale di dimestichezza con il significato di "iscrizione", "socio", "quota", "associazione" si sente naturalmente preso per i fondelli.

I soldi sono i miei ed ESIGO di sapere come vengono spesi -recte: è normale che venga detto sin dall'inizio-.

Anche perché, non raccontiamoci storie: il mondo è pieno di forum che hanno un miliardesimo della visibilità del passion e sono del tutto serenamente attivi, segno che i costi del server e della gestione ordinaria sono relativi...:wink:

Mettiamoci, poi, che non credo proprio che i banner pubblicitari siano -giustamente- a gratis, e ho il fondato sospetto che il passion si regga da solo anche senza queste gabelle aggiuntive.

(segue)

 

Loritz, purtroppo la richiesta è stata fatta e rifatta in modo gentile e meno gentile..

io ho scritto un post nel quale espressamente richiedevo di aprire un 3d e questo post è stato reso invisibile altri hanno fatto uguale e hanno ricevuto la stessa risposta negativa e poi è stato il degenero.

io penso che almeno per un tempo determinato si possano ri-abilitare i nomi dei bannati, se questi sono disposti a tenere i toni pacati come erano partiti subito..

fate una riunione, parlatene, decidete, ma tanto in un modo o nell'altro se qualcuno vuole scrivere lo può fare. nn è meglio allora dare la possibilità di scrivere con i nick reali?? parlatene tra di voi, mettete da parte le offese e l'orgoglio, come penso siano disposti, anzi come sono sicuro siano disposti a fare loro.

ma ri-abilitateli per un pacato colloquio comune PUBBLICO...

 

Ok Stefano /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

Giuro che l'IP non ho neppure pensato di guardarlo. :sbav: non sarò un professore ma ci arrivavo a capire chi eravate

Direi che in questo post un po di risposte sono state date, forse non saranno proprio quelle che si volevano ma la buona volontà come l'ho messa io, potete metterla anche voi.

Il post di Luca (325Ci) in buona parte racconta una storia vera, non sono daccordo su certi particolari, ma sorvoliamo, in questo clima è già un miracolo così.

Io credo che abbiate sbagliato sul modo di porvi e su dove porvi.

In qualità di capo mod se fossi stato contattato avrei potuto pensare a darvi (nel limite della mia competenza) le spiegazioni che volevate.

Ok non vi piace il regolamento.. è scritto male, tutto quello che volete, ma se facciamo parte tutti della stessa community lo si rispetta.

Adesso che facciamo?

Il mio problema: Per regolamento dovrei bannare il vostro account.. però se lo faccio passo per censore e non mi va.

La soluzione: Mi chiedete voi la disattivazione e facciamo finta di nulla, poi trascorso il tempo previsto dal lodo sulle riamissioni ci mettiamo tutti d'impegno per convivere pacificamente e ASSIEME.

I fatti accaduti sono palesemente gravi, io non ho l'autorità di sciogliere BAN, penso che per 90 giorni non muore nessuno se vi sentite via FB (p.s. io vi seguo spesso), quindi di indulti non è possibile trattare.

Che famo?

 

(segue dal messaggio precedente)

Quindi, riassumendo, io ritengo le perplessità senz'altro motivate, verosimilmente condivisibili e di sicuro incentivate dalla persistente mancanza di chiarezza di Paolo.

Ora, su come risolvere il problema in generale, mi faccio da parte: la scelta è del "Prez".

Nel caso specifico, mi parrebbe opportuno valutare l'eliminazione delle differenze di prezzo, tanto per partire.

Poi ci starebbe bene un bell'azzeramento reciproco di tutta l'acredine già vista, e le doverose scuse di "sappiamo chi" a "sappiamo chi".

Anche perché, come si legge nella mia firma, non siamo all'asilo... personalmente devo stare tutto il giorno dietro a fallimenti e concordati -ovviamente determinati da imprenditori cialtroni, eh goldie?(*)-, figuratevi quanta voglia ho di alimentare polemiche; così credo sia dal lato controllers che dal lato banned users.

(*): trattasi di riferimento ad altra discussione ove goldie ed il sottoscritto si sono confrontati sul tema: non è un'offesa ad Elena

 

seguo molto interessato

 

Ri-buongiorno, mi son trasferito in Alaska. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Il problema è proprio questo, è stato chiesto. O meglio:

- è stato chiesto inizialmente come mai fossero quote diverse.

- sono stati nascosti i messaggi e non è stata data risposta

- è stato ri chiesto come mai ci fossero quote diverse.

- sono stati nascosti i messaggi

- Si è cominciato ad ironizzare sul fatto che venivano nascosti i messaggi.

- Si son nascosti i messaggi.

- Si è fatto notare che se si nascondevano i messaggi (e qui lo confermiamo) evidentemente c'è qualcosa da nascondere...

- Son stati bannati gli utenti per averlo fatto notare

Basterebbe rispondere e pacare ogni dubbio (come poi ha fatto Paolo), lasciando domanda (semmai pure posta in tono "provocante", ma SICURAMENTE educata) e risposta... Si è deciso di affrontare il tutto in un altra maniera, di "nascondere" domande scomode e continuare a farlo. E' ovvio che la gente, dopodichè, comincia a dubitare e ironizzare sopra: è, effettivamente, ridicolo.

Se il tutto è così "pulito" come si vuole far credere, perchè non spiegarlo anzichè censurare??

Io sono il primo che guadagnerei (e non poco) e vorrei guadagnare da un sito simile (Mai fatto caso ai banner pubblicitari?? Non son li a caso eh... ndr), ma secondo noi con un po' di chiarezza in più oltre ad avere tutto il nostro gruppo (e fidatevi che siamo tanti noi "I_dissidenti" /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />) seduto a tavola con voi, ci sarebbe molta altra gente che son convinto sulla nostra orma si aggregherebbe volentieri. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Al prossimo post, da altrove nel mondooooo... /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20" />

PS, leggo solo ora:

Ti chiederei, visto che ti è data possibilità, di indicarci esattamente (quota pure) dove gli utenti si sono posti in maniera sbagliata, sempre se con sbagliata intendi offensiva, uscita di Francesco mal interpretata a parte.

Il nostro account non ha inoltre ragione di essere bannato/disattivato: non troverai alcun doppione (salvo colleghi di stanza in Alaska /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />), quindi non vedo secondo che principio dovresti bannare l'utente "I_dissidenti", nonchè io... Non infrangiamo nessuna regola del forum.

Per la convivenza pacifica sono daccordo, si da sempre il caso che si sta cercando di mettere a tacere (pacificamente, appunto) una volta che le persone scomode sono già fuori. Non è corretto.

Per quanto riguarda i 90 giorni il discorso è un attimino più complicato.

Tralasciando un attimo il discorso Francesco, che merita una discussione a parte come già spiegato, il problema sta anche altrove... Noi, o meglio dire "loro", essendo persone serie e con principi, non richiederanno la ammissione fra 90gg perchè vorrebbe dire sottostare a un ban ingiusto. Qui sul forum sono presenti contenuti loro. Purtroppo, essendo malati di "giustizia" e di principi, dal momento che la decisione di un ban irrevocabile -quindi non ammettendo i vostri errori con relativo annullamento del ban- verrà presa (e mi sembra che già tant'è), gli utenti sopracitati faranno espressamente richiesta di eliminare qualsiasi riferimento ai loro topic.

VBullettin permette di farlo, semplicemente chiederemo di eliminare qualsiasi post scritto e quotato da tutti gli utenti che aderiranno all'iniziativa in modo che nessun nostro contenuto sia più presente.

Ovviamente, auspichiamo la cosa si risolva diversamente. Capiamo che la situazione "poteva" essere diventata ingestibile e quindi la cosa più semplice da fare era bannare a ruota. Capiamo la situazione, ma apprezziamo chi comprende i propri errori.

Saluti! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

Ho sempre pensato che Tor sia una bella invenzione.. ma in merito a quanto ho scitto più sopra?

 

Intanto, Tizy, complimenti per il cambio firma /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" /> Per quanto riguarda la proposta di Pietro-Bach ... molto democratico ... altrettanto democratico e disponibile sarebbe ammettere che questa cosa è giusto risolverla a caldo ... non tra 90 giorni ... e non perché non riesco a stare senza gli utenti bannati (sinceramente li conosco poco e per fortuna non sono gay), ma perché oggettivamente, se si vuol dare senso a questo 3D, glielo si dà del tutto mettendo in gioco tutte le parti e chiarendo, una volta per tutte, tutto quel che c'è da chiarire! Dai avete dato una penalità anche a Tizy che non ha assolutamente fatto nulla di male né con doppi fini ...

Per quanto riguarda chiccol mi scuso, non avevo letto quelle richieste ... i motivi evitiamoli a questo punto ... però ora sarebbe bello mettersi tutti d'impegno, fare un'eccezione alla regola per dimostrare l'effettiva superiorità a certe cose e cercare di riammettere chi ha davvero senso che stia qui a dialogare, ovviamente a patto che i toni restino decisamente pacati e con botta e risposta normali, senza provocazioni o ché ... ma sarà mai possibile spero? Non mi sembra difficile ... non facciamo come i nostri politici per favore ...

 

Non è che sia andata esattamente così:wink:, ma diciamo che come riassunto molto stringato della sostanza ci può anche stare... ma la forma, tu me lo insegni -anzi: voi dissidenti me lo insegnate- è importante.