Considerazioni sulle politiche impositive...tasse, manovre ed affini

Secondo me lo stato e' molto contento della tua boxster nuova di pacca /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

A proposito. QUANDO TE LA CONSEGNANO?!?!?!

 

Vero ma verrebbe compensato dal fatto che chi fa la prestazione pagherebbe tasse e iva per intero quindi recupera dall'altra parte.Per il resto se il privato vuole usufruire delle detrazioni è ovvio che deve conservare la documentazione, in ogni caso preferisco sempre essere io a scegliere se avere la possibilità di detrarre o no.

Io penso invece che in Italia non si possa fare per via che ai nostri politici e alle varie caste fa comodo cosi.

 

Estraendo dall'articolo postato da Alfonso:

Giratela come vi pare ma un downgrade del genere lo può fare solo chi è cosciente di non essere a posto.

Il resto son novelle.

 

...ehh!! cosa? quale Boxster?

 

Andreotti diceva :A pensare male la metà delle volte ci si azzecca!!

 

qui sono d'accordo...se io ho una auto che entro un'anno mi costa 2-3-4.000 € in più di bollo e in più ha una svalutazione del 30/40% me ne libero ma non per questo mi prendo la Giulietta...resto in quel range...io mi sarei preso anche un 4.0d se lo trovavo ...i 40 kw in più per un'esborso di 800 € in più non mi pesava...magari un domani sarebbe stata svalutata...evvabbè...ma mi pesava di più avere un'auto invendibile... /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

attendo cosa succederà nella mia ex professione, dove il 99% dei clienti prvati non volevano la fsttura, e per farla doverimetterci l'iva tu.

se la richiesta era 4k+iva, la controproposta era normalmente 2k allblack, magari alla fine concordavi per 2,5k+iva, ma dovevi dire 3k, perchè appena nominavi l'iva scappavano.

e parlo di persone che oggi scrivono dappertutto facendo gli integralisti.

 

Ex agente immobiliare??

 

già vedo la cosa macchinosa e inattuabile con la deduzione (imponibile da imponibile), se poi si dovesse disporre una semplice detrazione (per intenderci, come è adesso per le spese mediche, il 19% della somma pagata al medico, somma che -ricordiamoci- è esente da IVA), se si tratta di prestazioni con IVA al 21% non funziona proprio;

l'unico sistema sarebbe abolire il contante (tutto tracciato tramite banca);

con l'effetto benefico di rendere superfluo il redditometro, gli accertamenti induttivi, coefficienti, moltiplicatori ecc...

il maniaco di motori il cui unico svago è tenere una vecchia M3 in garage, a quel punto non avrebbe problemi a giustificare il tenore di vita

 

Non ero favorevole a questo sistema, ma più si va avanti e più mi rendo conto che limitare l'uso del contante può essere sicuramente una via anche se ne guadagnano le banche e la cosa non mi rende felice.

 

se l'uso del contante viene semplicemente "limitato", temo non si ottenga nessun risultato (i pagamenti in nero per contanti potrebbero continuare)

solo se il contante viene "abolito" (= tolto valore legale alle banconote), si può rendere tracciabile (quasi) tutto:

in ogni caso resterebbero fuori le permute (l'idraulico fa il bagno nuovo al meccanico che gli rettifica la testata del motore..., e i pezzi di ricambio/materie prime entro certi limiti si possono "stornare" in altri lavori fatturati)

 

Non sono un tecnico, ma non credo la situazione da te descritta configuri fattispecie di omessa fatturazione.

 

oh yes, scappato per i clienti.

il contante limitato sta facendo esplodere l'evasione, e la rende irrintracciabile, perchè black e chiaro non li mescolano più.

 

Esatto, lo sdoppiamento delle contabilità.

È anche a questo che mi riferivo quando parlavo di misure anti-evasione che favoriscono (nella pratica e nella morale) l'evasione medesima.

 

è verissimo...probabilmente sono veramente evasori.

assodato questo, lo Stato cosa ci guadagna?

le tasse in più? no di certo....minor evasione? men che meno

l'unico risultato è di perdere tasse e iva su quelle auto vendute e cambiate con altre di valore inferiore e dare al popolino la miserabile soddisfazione di aver "costretto" un evasore a rinunciare al suo "lusso".

A me, personalmente, non sembra un gran risultato...ma forse mi intendo poco di economia.

 

idraulico e meccanico devono emettere fattura in base al valore normale delle rispettive prestazioni

la (possibile) soluzione è abolire il contante, non limitarlo (la GdF può scoprire la doppia contabilità, confrontando acquisti ecc..., ma se l'intento non è meramente punitivo -cioè se lo scopo del legislatore non è esclusivamente quello di stangare, ma si vuole eliminare l'evasione, rendere tutto tracciabile ha anche vantaggi: niente più nero per le mazzette ai politici/funzionari corrotti, niente più patemi d'animo da redditometro accertamento induttivo ecc...)

 

scambiano tutto all'estero, come ai tempi di tangentopoli, invece di girare le mazzette in Italia le hanno girate in sfissera. Ergo la cosa deve essere contemporanea e worldwide, ovvero impensabile.

 

riduzione del contante, redditometro, spesometro, squadre punitive spedite in giro per il territorio, superbollo, accertamenti.....sono tutti strumenti basati sulla pura e semplice presunzione per superare la cronica incapacità dello Stato di accertare e punire i reati commessi sul proprio territorio.

E hanno la stessa conseguenza: incentivare il mercato del nero. Perchè, per DEFINIZIONE, il nero non è rintracciabile.

questa situazione è la stessa per tutti i reati, solamente che nei reati dove le vittime sono i cittadini la risposta dello stato è "senza certezza della colpa, niente condanna"...invece, dove la "vittima" è lo stato, allora diventa lecito condannare sulla base di semplici sospetti.

E quando si parla delle possibili soluzioni che prevedano controlli incrociati al limite della fantascienza, si ricordi sempre che l'apparato pubblico italiano non riesce nemmeno ad incrociare le targhe registrate al PRA con quelle registrate alle regioni per recuperare quei circa 2miliardi di euro di bolli auto evasi OGNI ANNO....

 

eliminare il contante porterebbe una marea di problemi, anche solo di natura tecnica

e sorvolando sulla questione privacy/anonimato (che sovente servono pur in ambito di perfetta liceità delle transazioni), sarebbe estremamente ingiusto costringere i cittadini ad utilizzare dei servizi a pagamento (a favore di terzi, privati) per transazioni che con il contante non avrebbero costi aggiuntivi

 

Fenomenale la fresca pubblicità dell'ade, un pó come quella della panda.

Ma ci facci il piacere ci facci.

Dire infame è poco, se potessero guadagnare anche sulla droga state pur certi che sarebbe legale.