Confronto Alfa 166 jtd 2.4 10v vs 530d e39 mia

maaaaaaa sei sicuro che la tua auto sia ok??

no perchè io sinceramente con 20 cv in meno e il cambio step sinceramente non invidio neanche le più leggere 147.....

inoltre l'impostazione di guida e la precisione ai comandi dal momento che la trazione posteriore libera le ruote anteriori per me che provenivo da un'audi a6 mi ha stupito!!!!

insomma non per screditare l'alfa ma il tuo 3000 dovrebbe essere già oltre senza le rimappe!!!!

 

Ragazzi, in casa ho la 166 2.4 ma non credo sia 150cv forse qualcosa meno 136 o 143? boh non mi ricordo...

fai rivedere bene la BMW perchè c'è qualcosa che non và ok che quando vado in autostrada è il suo pane (ALFA) senza contare che un mio carissimo amico ha la 3.2 V6 (motore Busso) e lì è veramente fenomenale!

detto tutto ciò....

comunque mi comprerei sempre un BMW!!! eheheheh

 

ho sempre reputato l'alfa 166 un'ottima vettura.........

 

a parte che nel 2004 la 530d di cavalli ne aveva 193, quindi un confronto con la tua è abbastanza fuori epoca, sicuramente la 166 ha dalla sua note positivissime (e anche superiori) per quanto riguarda assetto, guidabilità, precisione di guida, dato dalla differente geometria delle sospensioni.

di motore, è risaputo che i jtd sono abbastanza rabbiosi, sulla carta le prestazioni fra 503 184cv e jtd 5L 150cv sono abbastanza simili, con una prevaricazione del 530d 184cv (manuale) in accelerazione e vmax.

e comunque, se rimappi una, puoi rimappare anche l'altra.

comunque motori e vetture alfa non sono mica delle m.erde come credono i più in questo forum

 

Allora, calma...

La 166 2.4jtd con il 150cv è sicuramente una buona auto, ed il jtd è un buon motore, ma ha sempre pagato pegno con le sue dirette rivali. Gia la prima versione con lo stesso motore ma con 136cv le prende sia dalla 320d/136cv che dal 520d/136cv, è impossibile che lo stesso motore, ma con soli 14cv in più vada meno di un 530d con 184cv, il quale semmai va confrontato col jtd 20v da 175 o 185cv.

Quoto tutti coloro ti hanno suggerito di far dare una bella occhiata alla tua 530, perchè mi pare strano quello che hai scritto. Poi ci sono altre cose da dire:

1) un conto sono le "sensazioni" un conto è la prestazione effettiva;

2) il controllo del mezzo, anche qui, io con la mia fino alla massima velocità ho una stabilità eccezionale, sia con le 235 che (in misura ovviamente minore) con le termiche da 225/15.

3) non è detto che l'Alfa, sebbene avesse le gomme messe peggio, non abbia il motore complessivamente "più in salute" del tuo.

 

Ci dici i km della tua e della sua?

 

un cliente del mio meccanico con una 166 ha raggiunto i 350.000 km ed ancora va su e giù dalla puglia al veneto senza mai aprire il motore il punto non è l'affidabilità ma il fatto che un 530 deve tirare comunque di più!!!punto

 

guarda che anche il 184 cv è stato adottato nel 1998 e comunque stiamo parlando di auto dello stesso segmento e anche se di poco più piccola di cilindrata la 166 rimane l'ammiraglia alfa del tempo è normale che sia una bomba pensa alla 164 e alla thema in quegli anni le bmw dovevano stare dietro,almeno i td...

 

occhio a non confondere le sensazioni con le prestazioni.

anche un iniettore pompa 140cv sembra andare più di una 120d 177cv ma le prestazioni superiori sono quelle del 120d

la 166 l'ho provata (2.0 t.s.) ed è molto molto bella da guidare, come detto sopra l'impostazione dinamica è ben diversa, con una geometria delle sospensioni che avantaggia nell'uso stradale.

e comunque, ripeto, la 166 non è mica un c.esso

peraltro i 6cilindri hanno più inerzia rispetto a un 4 cilindri (2.0 ts sopra citato in confronto al 520i) e a un 5 cilidri (2.4)

 

Spendo pure io 2 parole, io ho provato una 166 2.0 v6 tb e quella pedala davvero poi ho avuto la fortuna di possedere una bmw 850 per due anni e li la musica cambia ma il v12 a mio avviso non mi lasciava cosi soddisfatto come la stilo abarth che ho avuto o come meglio ancora l'alfa 75 2.0 ts che ha solo 148 cv!

E soprattuto non soddisfatto come la mia 530d rimappata che praticamente mi spalma sul sedile, ma sono solo semplici sensazioni...molte volte l'auto che impressiona meno e quella che va di più!

Poi come assetto e precisione l'alfa penso sia più avanti rispetto alle nostre e39 però non mi lamento lo stesso perche con la mia touring lunga quasi 5mt e pesante 17ql con cerchi da 17 e assetto M ho una manegevolezza e stabilità da fare invidia ad una stilo abarth o ad 520 e39 berlina senza assetto M, io l'ho avuta con cerchi da 15 ed è un altro mondo (motore a parte).

Ma queste sono solo sensazioni, la mia allunga fino a 190/200 in un attimo e la 850 ci mette ancora meno, ma la 530 ti "spara" i cv tutti in un colpo con rabbia.

Forse e merito della rimappa, ma non credo che possa fare la differenza tra una 530 e una 850 che ha 100 cv in più, però la sensazione è quella! Sono motori diversi ed hanno diversi modi di erogare la potenza ed è questo che fa la differenza!

Luigi

 

Concordo con chi dice che sono le sensazioni a farla da padrone!

L'alfa 164 2.5 TD da 125 cv che avevo sembrava andare di più del 525tds!

Sensazioni di spinta. Il 2.4 JTD è una besticcia di motore, un mulo e tira come un forsennato (il suo tallone d'achille sono i consumi e qualche vaccata di elettronica) l'M57 invece in prima versione da 184cv è una diretta emanazione dell'M51 (prima tramutato in 2.5 commonrail e dopo in 2.9)

Il secondo è molto più lineare nell'erogazione e da la sensazione di "andare" meno.

Su strada la e39 non è mai stata una bestia di agilità, cosa che la 166 ha dalla sua con un comparto sospensivo molto più raffinato (Quadrilatero alto davanti e multilink dietro) la rendono una delle migliori segmento E per dinamica di guida.

 

diamo atto a dami-r allora, mi sembra che tutti concordiamo che la sua sensazione è effettivamente reale...

 

Anche io do atto, anche se onestamente sono sorpreso.

Mi spiego meglio: l'Alfa è un marchio prestigioso che ha sempre prodotto veicoli dalla vocazione sportiva, fin qui credo che concordiamo tutti. Detto ciò l'opinione che avevo sulle Alfa prodotte nell'era Fiat, era quella di macchine dal disegno molto bello (vedi 159, Brera & c.), con motori prestanti ed affidabili (il gruppo Fiat è sempre stato all'avanguardia in questo, soprattutto sui diesel moderni) ma con una sportività "appannata" rispetto agli anni gloriosi della giulietta, la trazione posteriore etc.

Ascoltando le testimonianze invece dei "senatori" del forum viene fuori che la 166 ha una guidabilità migliore della E39 e questo onestamente mi sorprende. Non posso dire la mia su quest'ultimo punto perchè non ho mai guidato la 166, ne la 159 o la 147 (che ritengo una macchina molto ben fatta, volevo prenderla tempo fa), mi avete fatto venire la voglia di guidarle per vedere cosa ne penserei

Riguardo l'affidabilità c'è un discorso molto ampio da fare. Sebbene i jtd e multijet si distinguano per la loro affidabilità, bisognerebbe confrontare un "Vademecum" 166 come quello che abbiamo in questa sezione, per avere un raffronto complessivo sulla longevità del veicolo. Detto questo, vendo la mia E39, qualcuno ha una SportWagon ???

 

Per l'affidabilità dei motori alfa 166 è il contrario che in Bmw, benzina fragili e diesel muli.

 

io ho la mia 320d, la mia ragazza ha la 147.

-bmw: 2000 turbo d, 136cv

-alfa : 1900 jtd, 115cv

bmw perde su tutti i punti, accelerazione, tenuta, ripresa, guidabilità...

mi dispiace e so pure che la mia essendo a pompa rotativa non ha questa gran spinta, ma pensavo andasse almeno allo stesso modo dell'alfa! e pun sempre un 2000 ed ha circa 25cv in più, ma niente da fare.... la mia bm non la spunta!!!

 

hai le gomme 255? calcola che un po' perde la macchina in accelerazione e ripresa