Come giudicate la 320I E92? Impressioni per chi ce l'ha ....

ma, ripeto, le prestazioni sono quelle non ha senso definire uno un cancello e l'altro un fulmine

capisco il "preferisco l'erogazione del turbodiesel", nulla da dire.

non capisco il "il 320i è un cancello perché un td dà la sensazione di andare più forte".

mi sa che qui dentro sono pochi quelli che hanno avuto o guidato un vero "cancello", prestazionalmente parlando

 

io provengo dall'1.4 hdi (68 cv e 13,5 secondi da 0 a 100)

quante 330d che ho sverniciato

 

Discorso che non fa una piega e che posso quotare quasi completamente per una sola cosa: ora non so effettivamente quanto faccia nello 0-100 il 320i, ma da quel che si vocifera sul forum la differenza col 320d è di 1 secondo! Se le cose stanno cosi sul serio mi permetto di dissentire sul fatto che 1 secondo sia poco nello 0-100! Perchè sulla carta sembra nulla, ma in strada si vede! E perchè se critichiamo sempre audi che resta indietro di un secondo o quache km/h in velocità massima allora siamo obiettivi e critichiamo anche la bm....in questo caso il paragone è sempre tra bmw quindi si può anche perdere senza problemi:wink:

 

SE il 320i fosse stato ancora 6 cilindri in linea, avremmo visto in giro molte meno 320d e molti più 320i. Questo è il mio modesto umile parere.

Il 320i non è un cancello, sicuramente. Purtroppo non ha l'elasticità del 6L, e per togliersi soddisfazioni occorre sfruttare tanto l'ago del contagiri, scalare e stiracchiare le marce. Cosa divertentissima, per la gran carità. Ma quante volte nella guida quotidiana siete disposti a fare questo e quante volte preferite avere un motore che in un migliaio di giri massimo ti permette di fare questo? Penso che sia questo il punto. Poi se qualcuno suppone che 170cv siano pochi, beh... vuol dire che avete iniziato tutti dall'alto!!

 

Ragazzi il problema è che il 2.0 170 cv benzina è un motore che ha seri problemi di funzionamento (senza entrare nel merito delle prestazioni....)

Io sono un possessore di e92 170 cv benzina e vi posso dire che su questo motore ho letto sempre gli stessi difetti (irrisolti) che in parte anch'io ho purtroppo constatato : spia gialla avaria motore, mancata accensione cilindro, irregolarità di funzionamento, bobine bruciate, partenze a 3 cilindri, ecc..

Ogni volta che prendo la vettura spero di poter tornare senza rimanere a piedi... Altro che prestazioni..

C'è qualcuno che è riuscito a fare 50.000 km senza vedere almeno una volta la spia gialla e che non accusa irregolarità e vuoti di alimentazione su questo motore ?? Si faccia vivo !!!!

Grazie

Saluti

 

Si spera facciano meglio con i turbo della prossima serie!!!

 

boh ragazzi non so che dirvi..io mi trovo davvero bene /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />

ogni tanto la strattono un pochino per divertirmi, ma in genere vado molto tranquillo e non ho mai avuto problemi.

nello 0-100 mi sembra che gli 8 sec siano veritieri, anzi, ho sentito di un 330d che ripreso il tempo più volte era intorno agli 8secondi (post recente) e si è arrivati concludendo che il motivo risulta il pilota delle case automobilistiche, e che ovviamente i tempi presi negli 0-100 siano ogni volta diversi e bisogna essere davvero bravi per ottenere il massimo.

Quindi paragoni con il 320d mi interessano poco, altrimenti avrei ancora l'indecisione su quale acquistare.

A me piaceva il benzina e ho preso il benzina, son gusti personali, unica pecca forse è ai bassi, mi dispiace davvero tanto T_T preferirei un pò di pepe in più, ma per quello si può cercare di tamponare in altri modi, e se proprio non si riesce, mi tengo sta macchina finchè non muore e poi la prossima sarà un'emmona /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" /> /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Devo aggiungere che la cosa che preferisco è:

"Cavoli che macchina, ma ti consuma tanto di sicuro!"

"A dir la verità, no. Faccio 8l/100km di media.."

Anche su questo fatto, dipende dal piede che ognuno ha alla guida, per me funge bene e ne son soddisfatto :) /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

Ogni parere è relativo, tu hai 20 anni, io solo 3 in più, per me e per te un 320i basta e avanza come potenza, almeno per me si perchè vengo da un'auto meno potente, presumo anche tu! Poi che non sia la motorizzazione più entusiasmante sulla serie 3 è ovvio, ma non lo è nemmeno il 320d!

 

Allora mettiamo da parte i danè e appena si cambia macchina via di M ahahah!

però a me basterebbe anche un 335i se la M rimane troppo impegnativa /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

ci mancherebbe che non ti trovi bene con un'auto del genere

 

Quoto ogni parola, sennonchè il 320i consuma più del 320d.

Ma 170 cv non sono pochi, certo non è una bestia ma si muove.

 

Il 320i non sarebbe male, un 2000 170 cv aspirato che arriva anche a 7000 giri dovrebbe anzi essere molto divertente da guidare, se non fosse x l'oscena rapportatura, oltremodo lunga, ke caratterizza ormai i benza.

Sulle prestazioni dichiarate direi ke sono molto ottimistike, in Ita mi sembra non sia mai stato testato, il 120i (prova su Auto) ha fatto uno 0,8 secondi in + del dikiarato nello 0-100, una rivista tedesca ke ha invece provato l'e92 320i, in confronto con A5 180 cv e Laguna coupè, ha rilevato un misero 9,4 http://www.auto-motor-und-sport.de/vergleichstest/audi-a5-bmw-3er-renault-laguna-im-test-elegante-coupes-im-vergleich-1016694.html leggendo l'articolo dicono di Bmw "se questi hanno ancora il coraggio di kiamarsi fabbrica di motori .....", se non ricordo male c'era pure una rivista francese ke aveva testato il 320 170 cv con uno 9,2.

Quindi gli 8,1 dati dalla casa sono solo sulla carta, imho.

Poi se uno preferisce il benza, kissenefrega, è giustissimo si prenda un 320i, peccato solo x quelle marce troppo lunghe, ke tolgono un sacco di divertimento e fanno consumare un po' meno.

 

Beh... ogni macchina ha la sua storia e le sue prestazioni. :wink:

Non è detto che vadano tutte uguali..

Un ritardo di 0,8. Ma Ragazzi, di cosa stiamo parlando, si parla di meno di un secondo... ma quante cose potrebbero interferire? Direi un'infinità! Tempo... benzina... vettura.. pneumatici... collaudatore...ecc..!!

Sui rapporti lunghi... un pochino, ma non eccessivamente.

Io sono tra quelli contenti della propria scelta e non la rimpiango.

Ciao

 

Beh 0.8 secondi è quasi 1 secondo e sullo 0-100 è indicativo delle prestazioni! Su strada si vede e si sente abbastanza!

 

un secondo è tanto in effetti. Però bo chissenefrega /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

Va bene, avete ragione, 0,8 è quasi un secondo... però quanti sono i fattori che potrebbero condizionare una prestazione? Spesso è sufficiente anche un asfalto troppo caldo...

 

[YOUTUBE]



Il tacho di un 320i arriva ai 247 e 239 reali? Si sono sbagliati a metterti il motore..quello è un almeno un 25i /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />

In autostrada i 16 km/l si fanno con il 320d non con il 320i /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />..non vi fidate del BC.....

 

in pratica ha le stesse prestazioni (anzi, migliori) del 330 xD /emoticons/laugh@2x.png 2x" width="20" height="20" /> E46 steptronic 184cv

 

Se volevi alludere io ho il 204cv comunque /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Il 184cv nello 0-160 da tacho fa 24sec? Io ho fatto 19sec con il 204cv..... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Impossibile che il 184cv faccia 24sec nello 0-160

Ed è impossibile confrontare come prestazioni un 3 litri diesel con un 2litri benza aspirato con meno cavalli....

[YOUTUBE]

[/YOUTUBE]
Il 320d 163cv nello 0-160 fa circa 21sec..differenza non da poco.....

 

lo so che hai il 204.

io sto solo dicendo che le prestazioni del 330 xD /emoticons/laugh@2x.png 2x" width="20" height="20" /> 184cv step non erano fantastiche, stava sui 9 secondi dichiarati sullo 0-100 (da depliant bmw).