Cinture di sicurezza: obbligo o libero arbitrio?

Mah... Argomento complesso.

Personalmente credo che lo Stato abbia il compito di tutelare l'incolumità dei cittadini anche contro la loro volontà: la vita, imho, va preservata sempre e comunque.

Ad esempio, di fronte ad uno che tenta di suicidarsi, tutti, forze dell'ordine comprese, si dovrebbero girare dall'altra parte nel pedissequo rispetto delle scelte individuali?

Per la stessa ragione, seppur su un piano differente, dovremmo domandarci perchè vi è la contribuzione all'INPS obbligatoria: non sarebbe meglio lasciar al libero arbitrio di ognuno la scelta in ordine a come accantonare denari per quando non si avranno più le forze per lavorare?

La conseguenza sarebbe che ci troveremmo migliaia di vecchietti senza il becco di un quattrino a morir di fame. E che fai poi? Li lasci morire?

Venendo al discorso cinture, per quanto siano molto più utilizzate rispetto a 10 anni fa, vi è ancora una cospicua percentuale che non le utilizza, spesso perchè ne ignora completamente l'utilità, ritenendo addirittura che sarebbe sufficiente la forza delle braccia per evitare l'impatto con il volante in caso di frontale! O addirittura che, stante la presenza dell'airbag, sarebbero addirittura superflue (in realtà è l'esatto contrario: lo scoppio dell'airbag senza le cinture allacciate provoca danni devastanti!).

E i media non hanno fatto mai nulla per sensibilizzare la gente sul punto: avete mai letto o sentito, nelle cronache di gravi incidenti, che si stigmatizzasse l'assenza delle cinture di sicurezza addosso alle vittime o ai feriti gravi? Io pochissime volte.

Tuttavia, tornando strettamente IT, io credo sia necessario imporre l'utilizzo delle cinture. Le conseguenze di un decesso raramente si riversano sul solo de cuius: quasi sempre ci sono vedove e orfani, che non hanno alcuna colpa e dei quali la collettività dovrà necessariamente farsi carico.

Serve repressione e serve soprattutto in quelle zone del Paese dove si è ancora piuttosto restii al rispetto delle regole: basti vedere certi servizi televisivi dove, sullo sfondo del cronista di turno, transitano tranquillamente motociclisti senza casco, spesso in 2 o più in sella...

Poi si potrà discutere su come "farla pagare" a colui che incappa in un incidente e si ferisce, anche gravamente, perchè non ha deliberatamente indossato la cintura: se è abbiente si potrebbe pensare di addebitare su di lui il costo del servizio sanitario.

Resto però dell'idea che l'uso della cintura debba essere un obbligo la cui inosservanza debba essere pesantemente sanzionata.

Notte, ho sonno :wink:

 

verissimo,infatti se le cinture non sono allacciate l'impianto airbag è disarmato e NON funziona..

per il secondo punto..ti quoto,infatti mi meriterei molte multe /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

ti posso assicurare che gli air bag sono tutti attivi se si hanno le cinture slacciate, anzi se sul sedile del passeggero c'è una persona seduta senza cintura (il sensore rileva la presenza del passeggero sul sedile) in caso di incidente gli air bag del passeggero si aprono, al contrario di quando non c'è nessuno dove non si aprono per evitare costi maggiori inutili...

per rispondere a DocAran non è vero che non arrechiamo danno a nessun'altro, in primis vanno valutati i costi per la collettività in termini economici (la sanità la paghiamo tutti, e un invalido/vegetale costa tantissimo all'anno) in secondo luogo in caso di incidente non frontale una persona senza cintura, magari seduta dietro, diventa come la pallina di un flipper contro gli altri passeggeri, solo del peso di oltre 70 kg facendo seri danni agli altri occupanti...

 

Quoto il fatto che l'argomento è molto complesso.

Se in senso puramente astratto il ragionamento del nostro caro Doc

non fa una piega, dovendo ognuno di noi essere libero di poter fare

cio' che ritiene opportuno, fino a quando non lede la liberta' altrui,

c'è anche da dire che, pensandoci bene, il gesto di mettersi la cintura

è al contempo tanto semplice e "vitale" che c'è veramente da chiedersi

perché esiste gente che non lo faccia. Credo che chi non mette la

cintura non lo faccia perché non gli interessa il pericolo al quale va

incontro, ma semplicemente perché crede che a lui non accadra' mai

nulla del genere. Quindi, imho, più per incoscienza che per scelta.

Nel momento in cui non si è in grado di valutare correttamente le

conseguenze, è corretto che si intervenga a livello superiore per

"imporre" il giusto comportamento? In questo caso credo di si.

Mi interrogai sull'argomento quando divenne obbligatorio l'uso del

casco che, al contrario delle cinture, è veramente scomodo e fastidioso.

Lo feci, pero', quando ero giovincello e, appunto, non credevo che potesse

accadere a me. A 18 anni e 7 giorni, senza casco, feci un brutto incidente

rompendo la clavicola in 3 pezzi. Ero senza casco (all'epoca non era

obbligatorio peri i maggiorenni) e, fortunatamente, "atterrai" di spalla

e non di testa sull'asfalto. Ora l'idea di andare senza casco neanche mi

sfiora, a prescindere dalla sua obbligatorieta' :wink:

 

caro doc oltre a tutti i concetti giá espressi dai miei predecessori .ti sei mai chiesto che costo economico hanno gli incidenti stradali sulla spesa sanitara tutte cose che ricadono sulla collettivá.quindi per dirtela in parole povere tui sei libero di non metterti la cintura ma se fai un incidente e ha causa di tale negligenza ti spacchi la testa alla fine paghiamo noi tutti..quindi un pó di buon senso non guasta mai.fidati.

 

Premetto che sono per le cinture sempre e comunque... ma comprendo il punto di vista di DOc..

Però vorrei anche precisare che non è proprio vero che non mettendosi la cintura si reca danno (in caso) solo a se stessi...

Un padre che non mette la cintura, farà si che anche il figlio/a non lo faranno... ne da piccoli ne da grandi... e già qui il discorso si complica...

Io non parto mai finche la mia piccola non si è allacciata la cintura... ma in quanti ragionano così?? Beh.. sinceramente, ahime, non in molti.. e sono proprio quelli che non la mettono a non pensare di farlo fare ai figli..

A questo punto... siamo sicuri che chi non usa la cintura fà del male solo a se stesso?????

 

Un conducente senza cintura può, in caso di urto moderato, essere sobbalzato, perdere il controllo e causare un incidente grave che pregiudica la vita di terze persone (nella stessa auto o in un'altra).

Un conducente che viaggia con una o piú persone senza cintura, pur indossandola egli stesso, può essere colpito, sempre a causa dell'urto leggero, da altri all'interno dello stesso abitacolo e, ancora una volta, perdere il controllo con le conseguenze già esposte.

Pur se tralasciassimo i due casi sopra elencai, in ogni caso non vedo perché con le mie tasse devo pagare il suicidio altrui, visto che le cure mediche sono spese pubbliche.

Quindi l'uso dei dispositivi di sicurezza deve essere imposto, prima di tutto per la sicurezza di tutti e poi per minimizzare l'impatto socioeconomico.

 

Diciamo che se esistesse una polizza privata (per forza di cose salata) che paga le spese sanitarie alle persone che non ottemperano a tale obbligo, potrebbe starci il discorso; diversamente la collettività non può accollarsi le spese legate alla negligenza dei cittadini.

Oltre a questo, mi permetto una considerazione morale: l'ignoranza è purtroppo ancora piuttosto diffusa, e alcune persone non sono convinte dell'utilità dei sistemi di ritenuta. Allora ben venga l'imposizione dello stato in questo caso, che protegge la vita anche di chi non è capace di intendere.

 

Per darti la patente non ti fanno assistere a crash test di persona con e senza cinture. Se ciò avvenisse, potrei essere daccordo con te, ma al momento prevale l'ignoranza.

 

la capacita' di intendere e volere non e' necessariamente indirizzata a gisuter decisioni. Non sei libero di danneggiarti a patto che non danneggi altre persone. Facendoti danno metti in moto una macchina di assistenza composta da persone percui in realta' danneggi ugualmente gli altri, tieni occupato un medico, un ambulanza o un chirurgo che per aiutare te magari non possono aiutare altri, o anche solo per il lato economico, per la chiusura di una strada etc.....ogni nostra azine quotidiana genera una serie di reazioni che possono coinvolgere "gli altri". Uno Stato organizzato e' come un domicilio privato, tu qui sei libero ospite, circola, divertiti ma stai alle mie regole che sono fatte a tutela non di te ma di tutti. Oltretutto io non capisco il problema alla base, se mi viene data possibilita' di rischiare meno con mezzi di salvaguardia come cinture abs etc etc, casco o altro perche' non dovrei usarli? Quanto costa allacciare una cintura? E' la sproporzione tra costo e vantaggi che mi rende incomprensibile certi atteggiamenti di rifiuto.

 

se ti fai del male diventi un peso per il sistema sanitario nazionale e per quello pensionistico (di invalidità)

quindi diventi un peso che grava sulla società perchè non produci più (o lo fai limitatamente) e al contempo pesi sui contribuenti

quindi per lo stato non puoi permetterti di fare liberamente del male a te stesso

è molto semplice

 

Io credo che la questione sia molto complessa sia dal punto di vista teorico che da quello legislativo.

Infatti, se è vero che lo Stato ha il compito di tutelare i cittadini nello svolgimento della propria personalità, è anche vero che deve garantire la libertà di autodeterminarsi. E mettere d'accordo questi due aspetti è complicato, sia perchè lo Stato si deve muovere attraverso provvedimenti , sia perchè tali normative non devono "aprire" il varco all'introduzione di principi virtualmente dannosi o, comunque, ritenuti in contrasto con gli interessi della collettività.

In questa prospettiva ritengo che non esista una legge astrattamente "giusta" o "sbagliata", ma che la questione sia tutta relativa allo scopo che si vuole perseguire.

IMHO provvedimenti quali obbligo di cinture e casco (per i maggiorenni, per i minori il discorso è molto diverso) non sono supportati da un corrispondente interesse della collettività che verrebbe leso dal loro mancato utilizzo. Ho letto di interesse a contenere le spese ospedaliere, di aggravio per pensioni di invalidità e quant'altro.

Tutti argomenti senz'altro fondati, ma a mio avviso estranei al nocciolo del problema in quanto legati alle conseguenze della lesione dell'interesse tutelato (il bene della vita). In altre parole IMHO il ragionamento "ti fai male-io pago-mi danneggi" non vuole tutelare la salute, ma le tasche dei contribuenti prima di tutto. Contribuenti tra i quali vi è anche chi gira senza cinture e ha pagato per le cure di cui potrebbe aver bisogno in esito ad un incidente e che, quindi, non danneggia gli altri se non per il differenziale tra le lesioni subite con le cinture e senza.

In quest'ottica va da se' che tutta la faccenda è IMHO sostenuta da un "bieco" calcolo economico.

In sostanza, fermo che se pago le tasse ho guadagnato anche moralmente diritto alle prestazioni ospedaliere, il messaggio "ti puoi far male, ma occhio a non costarmi troppo" introduce un pericoloso principio di "responsabilità personale verso la collettività" che, poi, finisce per essere piegato alla bisogna in ogni settore, dal fumo agli alcolici, passando per cibo, alimentazione sana e connessi, tale per cui la libertà del singolo potrebbe essere limitata per tutelare un generico interesse collettivo, con conseguenze evidenti di appiattimento "in stile sovietico".

Per questo ritengo che determinati aspetti della vita debbano essere lasciati alle scelte personali, tra cui le cinture, pur essendo un convinto utilizzatore.

 

Tanto semplice no, perchè trascuri che con le tasse ho maturato il diritto alla prestazione, quindi chi non usa le cinture peserebbe per il differenziale tra il danno subito indossandole e quello derivato dal mancato utilizzo.

 

Complimenti per l'esposiizone e per il ragionamento... un'ottimo spunto per il 3d.

Rep + /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

Lo Stato ha l'obbligo di garantire l'incolumità del cittadino, ed allo stesso tempo ha l'obbligo di assistere il cittadino che ha necessità di cure.

Se non metti la cintura, non metti il casco, ecc.... non solo rischi di rimanerci secco, cosa che di per sè lo stato deve evitare, ma rischi di creare incidenti più gravi, e non solo. Se rimani secco in un incidente e chi lo ha provocato non sei te, anche se eri in torto l'altro se la passa peggio perchè c'è stato il morto o il ferito grave.

Non per ultimo in caso di gravi invalidità lo stato poi ti deve mentenere, e quindi diventi un costo per tutti.

Come vedete ho fatto tutti esempi dove sincerametne di chi ci rimane secco non mi "importa nulla" come a dire se vuoi rischiare fallo, però si deve capire cosa si può provocare agli altri non solo a noi stessi!!!:wink: