Guarda se hai dei dubbi il mitico Barone può scioglierteli assolutamente. Purtroppo il vostro orgoglio vi rende miopi. Aripeccato
Bah, a sforzarsi di cercare di capire cosa intendi, non riesco a trovare la tua ragione, non stiamo parlando di vetture potenzialmente simili, soprattutto in termini di tecnologia utilizzata...
Infatti non parlo di vetture simili. Sono due mondi completamente differenti. Al momento l'M3 così come esce da fabbrica non mi piace. Così come il Busso originale non mi impressionava. Rgazzi è probabile che sia io esagerato, ma per me l'auto deve essere su misura. :wink:
giampà ho letto tutta la discussione...e quei 380 cv non possono starci in quel motore..ma si deve o aumentare la cilindrata o turbizzare...però quando leggo che preferisci tornare ad alfa sinceramente mi rendo conto che non riesci a vedere cos'ha e cosa ha avuto alfa in listino(con tanto di cappello al biscione) a parte che oggi giorno un 330d fa il sedere a qualsiasi alfa esistente a parte la 8c,ma è del tutto improbabile che scendendo da una 147gta si possa rimanere delusi da una emmona e46. probabilmente hai il limitatore a 6800 giri sulla tua m!
quotone per te!!! barone lo conosco, oggi ci siamo pure visti... ma non penso proprio che mi dirà mai che la 147 GTA è meglio della M3 e46...:wink:
Era un modo per dire che sono motori simili di potenza ma diversi nell'erogazione. E che passare da un turbo ad un aspirato (di pari cavalli) di primo impatto possa sembrare deludente. Cosa impossibile se si è scesi da un aspirato di certo meno cattivo. Però io che ho avuto la M3e36 3.0, e dopo un sr20det elaborato a 300cv su un corpo vettura di 1250kg, mi è bastato un giro di due giorni con la M5 3.8 per farmi venire la smania di vendere la Silvia e cercare una M3e46.
A mio parere, senza offendere nessuno e valutandoli OGGI (leggete bene.....nell'anno 2010) si può scrivere: BMW S65B40 : Alfa 936A6 = Charlize Theron : Luciana Littizzetto E li conosco bene entrambi (i propulsori).
Questa è una E36 3.2 A parte questo il 3.2 Alfa lo vedrai male anche sul tagliaerba che ho in giardino
Visto che questo topic è così sopra le righe, ma anche così divertente(finalmente un pochino di verve) vorrei aggiungere la mia esperienza alla vostra. prima di iniziare la mia disanima, premetto che sono un profondo amante delle alfa vecchio stile ,nel mio garage sono passate un alfetta gtv 2.5 e 2 alfa 75 , auto per le quali nutro ancora profondo rispetto e ammirazione. Ho avuto occasione di provare la 147 gta diverse volte, in anni diversi nelle sue varie tipologie ,manuale e selespeed . Ora, tralasciando la seconda, che non vale il tempo che perderei a denigrarla,ma la prima invece ha trovato in me un affezzionato sostenitore. Ho perfino avuto l'onore di condurne una in pista nell'autodromo di imola con seduto al mio fianco il grandissimo campione "piedone " Giovanardi (che per altro non ha fatto altro che litigare al telefono con il suo team manager per tutti e 5 i giri a mia disposizione). l'ho trovata divertente e dinamica, ma assolutamente non veloce in senso assoluto,la sua impossibilita di impostare un appoggio veloce senza innescare un sovrasterzo che va irrimediabilmente corretto con una serie di manovre che limitano di conseguenza la velocità di percorrenza e l'incapacita di uscire dalle curve strette senza che si perda aderenza con le gomme anteriori ,insieme a tanti altri difettucci telaistici la rendono non veloce quanto il suo aspetto pompato e muscoloso prometta. Che poi un auto mooooolto elaborata possa migliorare le proprie presatzioni è un dato di fatto ,ma solitamente le preparazioni radicali inficiano non poco la fruibilità stradale. Basta provare una macchina preparata con specifiche di gruppo N cioè molto blande,per accorgersi di qunto sia difficile marciare con un motore preparato e quanto sia impossibile gestire su strada un assetto estremo . Ma ammettiamo per assurdo, che il demone della velocità sia tale da farci sopportare il supplizio dell'auto pesantemente preparata sulle nostre strade di tutti giorni,anche in tal caso il confronto fra gta ed M3 ,entrambe preparate è inattuabile. La M3 a parità di soldi investiti correrà sempre più di un gta. Sono oltre 10 anni che ho lasciato lo sterrato per la pista ....e sinceramente non mai visto una gta correre veramente(escluse quei 147 da corsa, che in realtà della gta non hanno proprio nulla ,nemmeno il motore che infatti è 2000). Ho visto dei veri e propri bolidi partendo da base 996,M3,exige,mitsu evo.....ma non mai ho visto un 147 andare veramente forte. Ci sarà un motivo?....penso di si! l'impossibilità di far correre quell'auto senza spendergli sopra una cifra di denaro non congrua al risultato. Che senso avrebbe spendere quasi 40k euro per il motore di un gta,ai quali dovrei aggiungere 3/4 mila almeno per l'assetto,3/4 per i freni,circa 5 per un cambio che regga 380cv (visto che l'originale si impunta già con 250cv)........e tanto altro ancora ,portando la cifra finale a 60/70 mila oltre la macchina stessa. Ci si ritroverebbe con uno strano ibrido ... che costa però come una vera super car. tornando a noi e la confronto diretto in rapporto ai cavalli,vi dirò che io non ho idea di quanti cv abbia la mia carretta e che non mi importa assolutamente che siano 290 o 300 o 340,cosa cambia? Quello che sò con certezza è che quando schiaccio tutto il gas corre e corre anche forte,molto più di un 147 gta originale.
