Champions League 2008/2009

e ci mancherebbe.. ognuno la vede come vuole!

e cmq fra due squadre che giocano una facendo catenaccio cioè preoccupandosi principalmente di nn giocare a calcio ,e l'altra che invece cerca di creare gioco IO scelgo sempre quest ultima....
il gioco del chelsea fa cagare da sempre..... e nn vincerà mai la champions così.

 

mi pare inutile stare qui a discutere...il barcellona è la squadra + forte del globo al momento...mai una champions è stata cosi meritata!

 

La cosa che mi stupì fu che pochissimi parlarono di quel fuorigioco.

Altra finale sprecata...che peccato

 

Certamente. NON parlarne era "politically correct".
Pensa se il gol in fuorigioco l'avessimo fatto noi...
Pensa se al posto del Barcellona col Chelsea vi fossimo stati noi....

 

Lo credo bene finchè troverà arbitri che negano 2-3 rigori a partita

Che sia la più forte può essere vero, sul fatto che questa Champions l'abbia meritata, beh, penso che se tu vivessi a Londra la penseresti diversamente. :wink:

 

gli episodi di una singola partita non cambiano una stagione...questa squadra ha fatto 5 gol a partita in champions,il torneo doveva essere loro!

 

D'accordo ma sta di fatto che ha sbagliato tutto nella semifinale, e a casa mia una partita sbagliata può compromettere benissimo una stagione intera, come spesso è successo. Da come la vedo io se tu sbagli una partita vuol dire che gli altri han giocato meglio, e quindi meritano di passare gli altri.
Senza contare il fatto che il danno è stato doppio, non solo han passato il turno giocando da cane, ma son passati SOLO grazie all'arbitro.

Son questioni di tattica, ed ogni partita è una cosa a sè; come potrei dirti che il Manchester della finale non è stato il vero Manchester. Però non ti dico che ha meritato, perchè la finale l'ha sbagliata ed è giusto che abbia perso.
Evidentemente se il cosiddetto catenaccio del Chelsea ha funzionato vuol dire che era valido, e se "una grande squadra" quale è il Barca che meritava tutto e che "ha fatto 5 gol" a partita non ce l'ha fatta a segnare è solo che colpa sua, è inutile criticare il gioco difensivo degli altri.... :wink:
All'andata ha giocato male il Chelsea, al ritorno il Barca. Quello che ha pesato è stato solo l'arbitraggio. E non è stato giusto.

P.S. Il Chelsea non ha meritato nella partita col catenaccio, se mai al ritorno, dove la palla non l'han quasi vista gli spagnoli. :wink:

 

e allora se quella non l'han meritata non meritavano la finale neanche loro!

 

Se avessi letto il post del tutto avresti capito cosa intendevo!
Ho detto che seppur il Chelsea non abbia meritato per l'andata, il Barca non l'ha meritata al ritorno. E sono pari. La differenza è che il Barca all'andata non ha segnato, il Chelsea al ritorno si. (E già questa la direbbe lunga su chi nell'ottica dei 180' ha fatto rendere di più il gioco.)
La differenza a questo punto l'ha fatta l'arbitraggio, che ha penalizzato gli inglesi in una partita che han dominato, dove han segnato, e avrebbero fatto altri 2-3 goal se non fosse stato per i rigori negati. :wink:

Insomma, non stiamo parlando di una partita dove ha giocato bene una sola squadra e nonostante tutto è passata l'altra! Ho già detto che quello può succedere, è il calcio. Stiam parlando di una partita dove oltre all'aver dominato gli inglesi sono stati buttati fuori dall'arbitro. Visto ciò, al Barca la finale è stata ragalata.

 

Il Barca assieme al Manchester è la squadra più forte d'Europa...... in finale ha giocato meglio il Barca e quindi ha vinto la coppa meritatamente.....
Sul discorso semifinali...beh,ci sono pareri discordanti e credo che ognuno la pensi alla sua maniera....
Io ho già dato....:wink:

 

pure io!