Cambiato da F07 530D a F11 520D

ma ti hanno cambiato le gomme?..........

 

ok, perfetto.........

 

Cambiato da F07 530D a F11 520D

in pratica mi pare di capire che hanno equilibrato le gomme; scusa che cerchi monti i v328???? io ho appena comprato un secondo treno di v328 per le invernali

 

Non penso proprio.

http://win.pbweb.it/BMW/E39.pdf

 

C'è qualcosa che non mi convince nel PDF:

530dA 184cv:

0-100: 8,18

0-1000m: 29,25

530dA 193cv:

0-100: 8,9

0-1000m 29,9

Secondo me hanno invertito le colonne.....8,9 e 29,9 sono riferiti al 184cv.........e se cosi fosse fa peggio del 20d 184cv.....

 

Invece mi sa di si.....

 

No, quel pdf l'ho creato io copiando pari pari i dati non dichiarati ma dalle prove su strada di Auto e Quattroruote dell'epoca.

La 520d Touring provata da Quattroruote fa nello 0-100 9,3s; 1km da da fermo in 30,4s, quindi l'E39 sia essa in salsa 193 o 184cv non cambia, è di poco, ma più rapida. In ripresa avedo il vantaggio di un cambio con (soli) tre rapporti in più si fa sentire /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

Il 520d è dichiatato per 8,1 e fa 9,3? Va bene il peso ma si prende 2 secondi dal 120d nello 0-100 quasi con stesso motore? Secondo me era spompo il 520d di 4ruote

http://www.zeperfs.com/it/duel3927-597.htm

Stando a questi dati, il 520d comincia a prenderle (come è anche giusto) solo dai 160-170 in su...

 

Nel link che posti tu le auto invece sono manuali e lì il solo vantaggio del 520d è in accelerazione, in ripresa dai regimi medi la spunta sempre la vecchietta. Globalmente, siano esse manuali o automatiche la spunta l'E39, quindi le sue prestazioni non le definisco "peggiori" dell'F10, al massimo allineate /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

Ma un PDF con la stessa comparazione per le nostre F10/F11 non si può avere?

 

Quel pdf l'avevo fatto ai tempi in cui -appunto- avevo l'E39. E prima ancora di avere l'E39 l'unica mia fonte "attendibile" erano le riviste di settore che acquistavo puntualmente ogni mese. Ora in questo senso sono molto meno assiduo, quindi potrei non essere altrettanto "esauriente". Anche se -a memoria- dovrei avere numeri sufficienti per mettere nella lista un pò di esemplari, ma non credo di avere nessun modello a benzina

 

Molto probabile che tu non abbia dati sui benzina. Da un pò di anni a questa parte le riviste si concentrano su ecologiche, diesel ed utilitarie.

Come se la passione per le auto debba tener conto solo di consumi ed emissioni inquinanti.

 

dai non scherziamo il 520d 9,3 sec li fa' con un elefante sul cofano.........

 

In effetti pensavo che il 30d 184cv fosse più lento sull'E39, mi devo ricredere /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ricordo una prova di AlVolante dove il tempo era inferiore agli 8,5 infatti.........il 9,3 di 4ruote anche secondo me c'è qualcosa di strano

 

Prova di Auto:http://www.auto.it/prova_su_strada/bmw-520d-touring-curve-del-benessere/

Prova di Alvolante: http://www.alvolante.it/prova/bmw_serie_5_touring_6_520d_futura

Prova Quattroruote: http://www.quattroruote.it/prove/bmw-520d-touring-minidiesel-maxi-viaggi/prestazioni

Prime due con cambio manuale:wink:

 

Curioso come sulll'automatica abbiano rilevato 8 km/h in più, ma quasi 1 secondo peggio sullo 0-100......anche sul chilometro da fermo....troppa differenza tra le 3 prove...quasi 1 secondo tra Auto e 4ruote...il risultato più equilibrato sembra quello di AlVolante....

 

Ricordo che quando ho letto quella recensione ero allibito dalla lentezza.. Poi leggendo commenti e sentendo altre campane ho capito che l'esemplare di 4ruote non doveva essere messo molto bene..

se fosse stato per quel l'articolo che demoliva la serie 5 non avrei preso bmw..

 

Cambiato da F07 530D a F11 520D

se ricordo bene gia' si era parlato del dubbio veridicita' di prestazioni sulla stessa auto anche considerando km diverso, come in ogni cosa la soggettivita' del giornalista o l 'errore di misurazione hanno avuto influenza.... cio' non toglie che il giornale e' una campana ma non vangelo