ricordo che il 520d 177cv ha le stesse prestazioni del 320d 163cv,anzi in vel max è addirittura più veloce
Kissà il 177 cv allora, ke notoriamente le prende dal suo predecessore. Ke ve li hanno dati a fare quei 14 cv in +, solo x il bollo?
lascialo stare gio,questi 163isti ormai stanno prendendo il sopravvento arrivando a dire cose sensa senso
Sono d'accordo sotto alcuni aspetti del tuo discorso. Perchè è vero che la vettura, in sostanza, è la stessa, ma anche qui, dipende da che punto la si vuole guardare. Se si guarda l'aspetto puramente nudo e crudo, il 316d ed il 320d o 330d si equivalgono. Stesso marchio sul cofano, stessi sedili, stessa strumentazione, stessa abitabilità interna, stessa capacità di assorbimento e comfort di viaggio per i passeggeri. Ma la vera differenza tra un 316d, un 320d ed un 330d sta tutta nella dinamica di marcia. Che poi uno reputi inutile spendere 15 o 20 mila euro in più è un discorso senza fine, ma la tecnica si paga. Salata a volte, ma si paga. Perchè il piacere di guida di una 320d o specialmente 330d non sono minimamente paragonabili a quello che può regalare un 316d. 116cv su un corpo vettura di oltre 1500 kg non possono fare miracoli, specialmente se accoppiati ad una rapportatura sin troppo distesa (il 320d ha marce più corte) e chi pensa che anche ai bassi il 316d sia superiore al 320d si sbaglia di grosso. Semplicemente sono sensazioni date dal fatto che poi, superati i 2000 giri il 320d 184cv tira fuori una progressione bella consistente (a differenza del 177cv che è più lineare e fluido) e fa apparire più vuota l'erogazione ai bassi. Ma in realtà non c'è storia, nemmeno nell'uso tra i 1200 ed i 1800 giri. Per non parlare, inoltre, di quello che riesce a fare la motorizzazione 3 litri da 245 cavalli, unitamente a consumi davvero contenuti. Il 316d è da acquistare esclusivamente se si vuole risparmiare. Il 320d rappresenta, secondo me, la quadratura del cerchio ed il 330d è per chi si può permettere di staccare assegni da 50.000 €, ma offre davvero tanto.
Faccio notare solo un paio di dati che, comunque, non rendono giustizia. 316d 116cv: 0 - 100 km/h: 10"9 0 - 1000 mt: 32"2 80 - 120 km/h in 4.a e 5.a: 9"5 - 13"1 Velocità massima: 202 km/h 320d 184cv: 0 - 100 km/h: 7"5 0 - 1000 mt: 28"5 80 - 120 km/h in 4.a e 5.a: 6"6 - 8"4 Velocità massima: 235 km/h Al di là della velocità massima, che è fine a se stesso ed all'accelerazione pura, che non sempre la si riesce a sfruttare appieno (anche se 4" sul km da fermo dovrebbero fare ben capire...) in ripresa la 320d 184cv è più rapida di oltre 1" in 5 rispetto alla 316d in quarta. Giusto per fare capire le doti di rilancio e di movimento di un 320d rispetto ad un 316d. I numeri del 330d meglio non metterli, il confronto si fa realmente imbarazzante.
80-120 in 4° quasi 10 sec il 316d? Andava più forte il mio ex 116i Per questo si parlava anche di sorpasso in tempi rapidi...in ripresa da 80 orari sicuramente in 5° non sorpassi facilmente.... Intanto per dire...i dati del 320d 184cv sono vicini a quelli del 30d della e46....quindi veramente un bel motore.... Va bene non spendere i soldi in più per il 30d ma almeno per un 320d....almeno dopo si sente che guidi una bmw....lasciando perdere accelerazione e v-max quasi 5 sec di differenza in 80-120 in 5° sono un'eternità....
A dire il vero, visto che su E46 è esistita anche in versione 184cv, aggiungerei che a parità di potenza risulta ben più prestante il 4L 2.0 litri..... Sul resto...che dire, se non che concordo con te. Tra le due motorizzazioni c'è proprio un abisso.
Direi anche io... Stamattina sono salito su un 316d (impressione mia o fa meno rumore?), i cambi marcia erano molto frequenti e la spinta (se si e abituati al 20d) è praticamente inesistente...
Si deve quasi guidare come un benza aspirato Ripeto..ma un buon 320d 177cv di 2 anni al posto del 316d nuovo? I costi di gestione non sono differenti di tantissimo...ed è tutta un'altra cosa....
Porca paletta, qua dentro non frego + nessuno, proverò a cambiare nickname. A parte il bollo, ci sarà forse un risparmio sulle gomme, che sicuramente si usureranno molto meno, tagliandi invece dovrebbero essere identici, quindi stiamo parlando proprio di poke decine d'euro l'anno. Però credo ke ki prende un 316d, preferisca spendere x un'auto nuova ke usare la stessa somma x un'auto usata + performante, evidentemente non ha paranoie da prestazione.
Quando però si farà fatica a superare le grande punto Mjet un pò di dubbi ti verranno.....come sono venuti a me con il 116i quando ho fatto fatica a superare una lancia Y..e non era neanche la momodesign Non si sta parlando di fare le corse su strada..si sta parlando di motore giusto per una determinata auto.... Uno 0-100 in 11sec mi sembra effettivamente imbarazzante per una 3er...il 136cv sull'e46 andava molto di più
non mi risulta che la differenza tra il 116 cv e il 177/184 cv sia limitata alla centralina: cambiano intercooler, pistoni, turbina. una differenza di 50/60 cv non può d'altronde essere limitata a pura elettronica (almeno a livello industriale) in ragione di un'ovvia cura costruttiva che preservi l'affidabilità del propulsore. ciò premesso, ti sconsiglio vivamente l'acqusito di una vettura che adotta una potenza così sottodimensionata: finiresti col pentirtene, questo a prescindere dell'ottima guidabilità della serie 3. a parità di investimento economico indirizzerei il mio interesse verso auto di altri marchi: non avrai una bmw, ma almeno non dovrai segnarti prima di fare un sorpasso. diversamente, se proprio ritieni imprescindibile il marchio orientati almeno verso la 318d: con un modesto sfrozo economico porti a casa un'auto che, pur non essendo un fulmine, non doluderà affatto le tue aspettative e ti permetterà di apprezzare le doti dimaniche della vettura
Sono assolutamente d'accordo con te, però, mettendosi nella testa d'uno ke compra una 316d, suppongo ke l'acquisti x la linea, il prestigio d'avere comunque una Bm, etc. etc., ke poi la guidi senze pretese esagerate, non voglio dire come una Y o Punto ke sia xchè comunque prestazionalmente mi sembrano lontane, credo ke questo lo sappia già in partenza. Quindi come io non mi sogno di competere in accelerazione con un 3.000, con un 316 si comporteranno di conseguenza, il sorpasso lo fai se quello davanti va costante e non accelerando, magari lasciandolo allontanare ed arrivandogli sotto già in velocità, etc. Certo ke con una makkina + rapida fai tutto in scioltezza e + velocemente, basta solo sapere cosa si ha sotto le kiappe, poi uno si regola.
Superare, superare, superare.... Non so voi, ma io ho sempre avuto la netta percezione che la stragrande maggioranza degli automobilisti (in montagna rasentiamo il 100%) quando trova qualcuno che va più lento (magari una bella codina con tanto di "capo-tarma" in testa) si sente più "coccolato" e sicuro e l'ultima cosa che gli viene in mente è di azzardare un sorpasso (a meno di non trovarsi in un rettilineo di 2km, con due corsie per ogni senso di marcia... )! A me, personalmente, viene l'orticaria alla sola idea di trovarmi in coda, magari bella serrata, con pochi metri di distanza tra una vettura e l'altra (perchè è questo quello che accade), tant'è che, anche se non sto correndo e non ho voglia di farlo, appena posso e laddove possibile (ovvio che, se la coda è di km e non individuo il "capo-tarma", lascio perdere :wink:) vedo di disimpegnarmi da queste ammucchiate su 4 ruote! Ma sono sicurissimo del fatto che la maggior parte della gente alla guida non ragiona come me. Quindi, davvero pensate che al club dei "refrattari al sorpasso" possa davvero fregargliene di avere 163/177/184cv in luogo di 116? Questa è, imho, una delle ragioni per cui venderanno parecchie 316d... P.S. non sopporto i "capo-tarma", ma disprezzo ancor di più quelli che non vedono l'ora di attaccarglisi dietro!
