Berlusconi è perseguitato dalla magistratura?

Un riforma organica è ovvio che sia la soluzione migliore, ma l'ostacolo a tale riforma non è solo una parte politica ostruzionista per principio, ma anche una magistratura contraria e a cui la reale giustizia in Italia interessa poco.

Ecco perchè finché le persone sono queste, una riforma organica della giustizia è pura utopia.

 

Il legittimo impedimento sospende i termini di prescrizione...:wink:

Luccicanza, diciamocelo chiaramente: il processo breve, riproposto in fretta e furia, senza una riforma organica, puzza anche a me...

Poi, che il principio che porta sia giusto e auspicabile è un altro discorso.

E, infatti, si ritorna all'autogol

 

Io sono convinto che su alcuni punti fondamentali ci sarebbe un ampio consenso parlamentare.

 

Più o meno intendevo la stessa cosa.

A questo aggiungo un mio personale giudizio morale:

una persona pluri-inquisita non è legittimata ad occuparsi di riforma della magistratura!

edit_@Luca_ fino a che al governo ci sarà B. non ci sarà mai nessuna provvedimento da lui proposto che sarà ampiamente condiviso in parlamento

 

Dico che sarebbe stata una mossa iniziale civilmente discutibile, lavorate di piu' suona accettabile come proposta. Vi impediamo di giudicare migliaia di processi in corso ormai da anni perche' ad oggi dobbiamo salver il re e' una proposta assai peggiore. Ma coas fa il governo tutela chi ha avvocati di grido in grado di portare avanti all'infinito le cause?Se non vedete l'intendo unico del salvataggio di Silvio e' perche' non lo volete vedere a questo punto. Facciamo una cosa...etica una volta tanto, anche d'orgoglio. Proponiamo al governo di andare avanti con la riforma introducendo una norma transitoria che escluda le cariche pubbliche dal beneficiare di questa agevolazione. Vuoi vedere che insurrezione? Qualcuno avrebbe anche il coraggio di dire che la legge deve essere uguale per tutti...sai che ridere!

 

Non sono molto d'accordo.

Primo perchè il voto è parlamentare, il che da qualche garanzia.

Secondo perché il pluri inquisito non è condannato. In sostanza si potrebbe anche sostenere che le inchieste arrivino per evitare la riforma del sistema.

 

qui hai pienamente ragione!

però IMHo vale anche l'opposto.

se da un lato alcune riforme vengo sfruttate da chi le fa, dall'altra parte vengono bocciate per partito preso e di striscio cagate...e si arriva allo stallo

 

Non questo parlamento eletto con queste regole. Imho :wink:

 

Però ti faccio una domanda, a mo' di battuta e visto che ne saprai sicuramente più tu di me: mi spieghi perchè ad esempio le cause semplici di lavoro a Torino durano 2/4 mesi mentre al sud in media durano tre volte tanto?

Concordo

Infatti se il solo scopo è quello di dimezzare la durata dei processi avrei preferito una riforma in tal senso.

Se ho tanto lavoro da fare, io cerco di lavorare di più, non mi fisso un termine oltre il quale devo finire ma senza aumentare i ritmi di lavoro.

Vero. Le inchieste infatti sono lo strumento per delegittimare una persona, per rovinare l'opinione pubblica su una persona, per determinare il voto politico, per delegittimare le riforme...

...ma la politica è compito di chi?:wink:

 

Fumus persecutionis?

Ma dai!!!!!

 

Diciamo che la rivisitazione delal scandalosa attuale legge elettorale avrebbe per i cittadini una priorita' superiore al processo breve.

 

Cmq anche questo processo breve in pratica avrebbe gli effetti di un indulto mascherato. Mi fa riflettere anche il possibile pressappochismo che potrebbe impattare sulla giustizia per tirare a chiudere i processi. Voi che ne dite?

 

Claudio capisco e condivido le tue perplessità sulla mia affermazione. Tuttavia è da quando fu approvata questa legge elettorale che avevo previsto un parlamento nominato (non eletto) dai partiti politici.

Quindi, come dice anche Simone, questo parlamento è secondo me discutibile anche se non illegittimo.

La democrazia è stata sospesa.

 

Sicuramente ma ricordiamoci com'è nata questa legge elettorale.

Fortemente voluta dall'allora segretario dell'UDC Follini che minacciava, se non fosse passata, di far cadere il governo, guarda caso anche quella volta presieduto da Berlusconi.

Tu dici bene che non dobbiamo mettere in discussione le istituzioni democratiche, ma non possiamo ugualmente rinunciare a leggere gli avvenimenti con l'occhio della critica.

La mia affermazione oltretutto nasceva dall'osservazione degli ultimi passaggi parlamentari sulla vicenda Ruby; maggioranza (vecchia e acquisita) compatta su una interpretazione degli avvenimenti quantomeno bizzarra.

 

piu' che bizzarra palesemente forzata, sempre per salvare il re. Io ne faccio anche una questione di dignita' come cittadino italiano. Questa genet non puo considerarmi cosi' imbambolato da permettersi di fare quel che fanno.

 

no.perchè se io rispetto il codice della strada multe non ne arrivano e se,per errore, ne arrivassero io mi attivo a dimostrare la mia innocenza.questa è logica:wink: