sono auto diverse,nel senso che difficilmente chi vuole un'audi o bmw,poi vede anche subaru ed altre,hanno filosofie diverse e sia chiaro nn dico che una sia migliore dell'altra,sono semplicemente rivolte a clientele diverse!
e fai male, perchè se pensi solo alle prestazioni come metro di paragone, ottieni il risultato seguente: lancer o subaru (io vorrei tanto una vecchia lancer evo III o una evo VI, per me le migliori in assoluto)... ma allora in quel caso se uno vuole trazione posteriore prende bmw e se vuole anteriore/integrale prende audi, aspirata e turbo, due macchine totalmente diverse, accomunate appunto solo dalle prestazioni.. o no?
fanno parte dello stesso segmento,hanno stessi cv,tralasciando la tt che nn si sà ancora precisamente quanti cv avrà.la s3 e la 130i,sono paragonabilissime,perchè hanno stessi cv,peso simile,segmento identico,e rispecchiano le filosofie attuali delle loro case.paragonare un 3.2 dell'audi,con 250cv cmq nn è del tutto veritiero,perchè ha 15 cv in meno ed una trazione che fà dissipare molta più potenza di quella posteriore.quindi partendo almeno con parità di cv,pur avendo trazioni diverse,ma che sono proprie delle due case,possono essere paragonate.ti ripeto,lancer e compani,nn centrano molto con bmw ed audi,sono troppo diverse,in senso generale.
boh saranno diverse perchè hanno i fari a mandorla? :wink: cmq sono ot e chiudo con un ultimo intervento... la gente sbaglia moltissimo a non prenderle in considerazione, visto le prestazioni assolute e i contenuti elevati di quelle due jappo... se dovessi fare una macchina potente con trazione integrale di quella fascia non avrei nessun dubbio..... il discorso cambia se voglio una trazione più divertente e certamente meno efficente in molti ambiti, voglio quindi un prodotto "di nicchia" come la 130i appunto... questo non toglie niente ai meriti dell'audi e dei loro automezzi, solo che faccio notare c'è di meglio, molto meglio proprio dove pensano di essere dei fenomeni (2.0 turbo e trazione integrale)
nn si tratta che sono giapponesi,un'audi oltre alle prestazioni,ha anche una qualità costruttiva seconda a nessuno(tra i marchi simile),inoltre anche il design,che ovviamente può piacere o no,ma ha cmq eleganza,come del resto anche la bmw,una subaru,io la vedrei come seconda auto per divertirsi,o cmq se dovessi optare,dico per dire per una subaru,andrei a vedere anche una lancer,ma ripeto nn un'audi o una bmw.il cliente tipo di audi o bmw,oltre alla sportività,cerca anche una certa cura costruttiva,dei materiali di un certo livello,un design,che possa essere sportivo,ma anche al tempo stesso elagante,poi ognuna di queste case lo interpreta,secondo i propri stili e le proprie tradizioni.
ok ha 15 cavalli in meno...... ma ha 200cc in più! per la trazione non la fa dissipare mota di più, perchè non è una 4 integrale... certamente un pò perde! ripeto quello che ho scritto di là, scricare 265cv su 2 gomme 225 senza autobloccante (o torsen tanto per restare in tema) non è cosa igenica! quindi il confronto TT-Z4 per essere più reale dovrebbe essere fatto a parità di cerchi anche! e ripeto che la zeta prende 26centesimi di secondo su un tempo di 3minuti e 2 secondi! sono identiche, e la zeta ha i 17.... poi credo che la 3.2 avesse un'assetto più sportivo delle altre, mentre la zeta monta assetto normale! praticamanete come la mia qui sotto: 17 e assetto normale.... pare una carretta!
uff voglio chiudere l'ot. i jap come qualità costruttiva non sono secondi a nessuno, come qualità degli interni diciamo che ci sono margini ma non pensare che siano così inferiori... il design? sono brutte le macchine che ti ho citato? (no perchè a me pare anonima la a3 sinceramente, apparte la sportback le altre mi fanno anonimo) il fatto è che andando al sodo si trova di meglio di una s3 tutto qua, è molto meno di nicchia di una 130i, che avendo solo la trazione dietro è molto più particolare, anche se ripeto sicuramente meno prestazionale in molti ambiti.. dipende se si vuole sostanza o apparenza...
vabbè dai una subaru,o una lancer nn mi darai che hanno un design elagante,anche come interni,nn li puoi paragonare ad un'audi.
dipende da cosa cerchi in un auto che si definisce sportiva, si ritorna sempre lì: sedili recaro o in pelle? anonima "eleganza" o una esplosiva "estrosità"? se la macchina si definisce sportiva la risposta è facile per me, se è di rappresentanza allora non è sportiva, non trovi? le vie di mezzo a cosa servono, a riempirsi la bocca di cifre, frasi di riviste e poi andare a 30 in mezzo al traffico? non lo so, per me sportiva vuol dire una cosa, sportiveggiante è un'altra cosa... la s3 è sportiveggiante, come la 130i del resto, ma sono un'altra cosa rispetto alle sportive sul serio
le vie di mezzo servono a chi usa una sola macchina e cerca prestazioni ma allo stesso tempo cura costruttiva ed eleganza,ecco audi e bmw.per questo ho detto che audi e bmw,nn possono essere paragonate alle giappo.
mi viene il dubbio che non hai capito, oppure non vuoi capire, il senso del mio lunghissimo intervento e hai riscritto quello che avevi scritto prima :wink: ma è tardi, chiudo l'ot, ciao ciao
quoto ilmarzo! sono sempre su una EVO IX di un mio amico! e vi dirò che è più rifinita e curata di quanto non si pensi considerando il tipo di macchina! stereo da paura, abitabilità da paura, divano posteriore di una comodità immensa (ha pure il bracciolo con portbicchieri che la 120d di un'altro mio amico non ha), sedili in pelle e alcantara che al tatto sono una cosa incredibile... clima automatico (anche se senza display)...saliteci e poi riparlamone! farnci, scusami ma il confronto non è alla pari... la TT a 5 cv di più
sono salito su una subaru ed una s3(nuova) ed m3(ovviamte vecchia),ma subaru come interni è sotto. si ma trazione integrale ahahahah
era per dire che se sarà alla pari con 270cv e 2.0 turbo, secondo me è alla pari anche con 250cv e 3.2!
