Annamaria Franzoni: oggi è il suo 'giorno del giudizio'

si puo' disquisirie quanto si vuole sulla persona..colpevolezza ecc...pero' il dramma vero, ribadisco, e' quello di un bimbo sottoterra e due altri senza madre.

 

su questo penso siamo tutti daccordo

 

Sono scesi ancora, c'è chi chiede la grazia. Siamo proprio ridicoli.

 

davvero..credo di non avere più parole..e secondo loro sarebbe lei che sta pagando un prezzo altissimo??ma..io dico..non è che sta pagando..lei DEVE pagare!!!!!!!!!!
allucinante..che vergogna..

 

E su questo, penso siam tutti daccordo.

E pure qui quotone.
E sono queste cose, che poi dan man forte ad altri, per far ancor adi peggio.

 

il mio pensiero è che nel caso FRANZONI ci son stati

i miggliori investigatori sulla piazza sia dall'accusa che per la difesa

i migliori avvocati che ci sono sul mercato (pure TAORMINA)

ci son stati 6 anni per non far finire la FGRANZONI in carcere

ed ora è in galera

direi che se era tanto innocente non sarebbe andata così visto i punti sopra :wink:

 

forse mi ripeto Davide. Non discuto quella che è stata una decisione della CDC. A quanto pare lei è in galera, e la CDC ha avuto elementi necessari per affrontare la decisione.

Ora nn so' te, ma nonostante tutto quello che ha presenziato e caratterizzato il suo caso, che tu hai ben citato, a me non pare (da ciò che posso leggere) che vi sia stata 1 prova schiacciante di certezza d omicidio, ma che per motivi che io nn conosco (ma senza dubbi validi) sia stato sentenzianta la pena con l'accusa di omicidio volontario.

Ora, per ciò che noi possiamo sapere, non ritengo ingiustificate o immotivate le prime richieste di grazia.
E seppur nn sia il caso nell'immediato, per onor di sentenza, potrebbe essere (mi auguro) che un domani si possano determinare quei "nuovi elementi" che riescano a colpevolizzare con certezza l'omicidia, chiunque esso sia.

Questo è il mio parere, che credo non si scosti dal pensiero della tua firma, che condivido.:wink:

 

oddio si dovrebbe leggere la sentenza

dalle ultime cose trapelate appaiono chiari come imputamenti il fatto del pigiama usato dall'assassino....il tempo ristrettissimo per compiere l'omicidio ed il fatto che l'omicidio è stato eseguito con un mestolo da cucina

alla fine queste cose riassunte più alòtre aggravanti paiono mettere la FRANZONI come unica possibile omicida.

ripeto...sarebbe da leggere la senteza.

tuttavia io ripeto....ci son stati 6 anni di indagini e processi, son stati coinvolti i maggiori avvocati....i migliori investigatori....i migliori periti....e si è giunti a questa sentenza....

oddio.....mi vien difficile credere che sia stata incarcerata a gratis

 

No Davide nn dico questo, ma espongo il mio parere su ciò che ho notato in questi 6 anni. Molta molta incertezza, confusione e ripensamenti sia sull'accusa, sul movente, sul colpevole e perfino sull'arma del delitto.
E tutto questo da parte di come dici tu, i molti attori coinvolti, e purtroppo (io lo ritengo vergognoso seppur giustificato da un motivo), sotto gli occhi di tutti.

Quantomeno dato che non ho letto la sentenza, e non posso (credo come te) valutare ciò che stato relazionato, non mi permetto di esprimere dei giudizi che tendono (a quanto posso per ora sapere) ad incolpare per certe possibilità, ma non per assoluta certezza nell'omicidio.

 

beh quello che posso dire è

c'è una sentenza....ci son stati i dovuti ricorsi....ed alla fine il riusltato è l'incarcerazione....direi che non ci sia molto ancora su cui discutere....se la sentenza si fosse basata su un castello di sabbia....sarebbe già stata smontata da tempo.

almeno....io la vedo così

 

ragà! col sistema attuale 30 anni non verrebbero scontati nemmeno da hitler o da stalin, tra sconti, indulto, buona condotta e semilibertà starebbero dentro 8/10 anni (al massimo).
chi ubriaco si mette a fare gare clandestine e ammazza + persone prende 6 anni (2 effettivi), lei per un solo omicidio ne ha presi 16, che saranno poi 4/5 effettivi.
rispetto alla media nazionale non è stata certo trattata coi guanti.

poi discorso diverso è se in assoluto una pena del genere sia commisurata ala gravità del reato.
ma come dire, la legge sarebbe uguale per tutti, con lei invece è stata + severa (rispetto alla media italiana) e detto tra noi... mi fa pure piacere.

@ 335i per non mandare o.t. il tread, hai un pm in arrivo :)

 

Parto da un ottimo intervento per dire la mia.
La Franzoni è matta come un cavallo, soffre di personalità dissociata per cui quando dice che il povero Samuele (pace all'anima sua, povero angioletto) è stato ucciso "dall'uomo nero" tecnicamente sta dicendo la verità, in quanto non ha coscienza di averlo ucciso lei stessa durante la dissociazione della sua personalità appunto. Pochi giorni prima della tragedia aveva manifestato tutti i sintomi neuropsichiatrici connessi alla personalità dissociata. Poi è successo quello che è successo. Taormina dice che senza di lui si sarebbe presa l'ergastolo, e per forza, infatti tra lui ed il marito han fatto una tale opera di inquinamento di prove che temo proprio la pagheranno cara nel processo che dovranno affrontare proprio con quel capo d'imputazione. La Franzoni non ha mai commosso l'opinione pubblica con quello sguardo assente e "vuoto" anche quando piangeva in TV. Non ha mai convinto nessuno della sua innocenza, siamo seri. E' colpevole dell'omicidio del piccolo Samuele anche se non si ricorda un accidente dell'accaduto.
Quello che non mi spiego è il marito, che sapeva tutto fin dall'inizio e si è adoperato per coprirle il culo.
Penso che qualunque padre di famiglia avesse avuto il dovere di pensare una cosa del tipo:"ti amerò pure ma dopo quel che hai fatto ti faccio rinchiudere e getto via la chiave", quello non solo ha inquinato le prove, ci ha fatto subito un altro figlio.
E le famiglie del paesello bolognese dove sono scappati da Cogne che le affidavano i bambini per farle fare da babysitter nel pomeriggio........raccapricciante.
Sinceramente mi auguro che il marito e l'ex avvocato non la facciano franca.
Se solo si pensa alla vita spezzata del povero bambino forse capirete il mio punto di vista

 

Vedrete adesso come sarà solerte a fare carte false per farsi dichiarare almeno parzialmente incapace di intendere e di volere.

 

quoto in toto, l'unica mia incertezza è su:

io non so se riuscirei a non coprire, difendere con unghie e denti la persona amata, qualsiasi cosa tremenda abia combinato, anche uccidermi un figlio... (sempre che da marito innamorato riesca a credere ad una cosa del genere).

sottolineo, non so come potrei comportarmi, non che lo farei di sicuro.

 

aspetta il giorno in cui avrai dei figli, e capirai l'abominio di cui si è macchiato il marito con quell'ignobile depistaggio........

 

certo, non ho elementi per valutare.
cmq il depistaggio vero (involontario) l'hanno fatto gli incapaci che sono entrati per primi in villetta...

 

Meno male che non fai il magistrato, saremo tutti in pericolo

 

forse ho solo visto troppi "legal thrillers" al cinema
:wink:

 

però lui è la prova vivente che nn possiam sapere cosa ci frulla x la testa in condizioni estreme

cmq...sicuramente, non du nulla x certo,alla fine ho sempre e solo sentito ciò che si sente sui giornali,e da li alla verità ce ne passa. ma se lei è na mezza pazza come anche è stata definita da studi nonchè da una sentenza, lui che è il marito, tanto più "a posto" non è, x certi aspetti. il vecchio "dio li fa poi li accoppia".


Rimango davvero, davvero, davvero basito da come poi si passi da un "estremo" all'altro: ossia chi la da x pazza che nn ricorda nulla del "lato oscuro", a chi gli da i figli come babysitter (ciò nn toglie che quando nn gli prende il "momento invasato" possa essere la persona più premurosa del mondo, ma tant'è ).
Insomma: anche in questo, si è sempre puntato al sensazionalismo. E qui, la colpa è solo ed esclusivamente dei giornali e degli squali di notizie.

 

Daccordissimo

:wink: