Ampstrong correrà il giro d'italia 2008....

Non mi è mai stato simpatico
Da appassionato di ciclismo ho provato per anni a farmecelo diventare ma non ci sono riuscito, troppo il cambiamento pre e dopo tumore....

 

imho dopato fino al midollo e sempre coperto

 

Sforzandomi posso capire che lo abbiano coperto per il primo anno, l'immagine del campione che sconfigge il cancro, torna e vince era un ottimo spot per il ciclismo e tutto il mondo sportivo, ma poi????
Quello che gli è stato permesso è scandaloso e non mi dicano che è assolutamente pulito, è come se Cipollini sabato corresse il Lombardia e lo vincesse pure.

 

per me uno che non accetta le analisi sui suoi vecchi campioni di laboratorio non e' pulito.

 

per me uno che "batte" il cancro.....è da pigliare come esempio a livello umano....

sicuramente non manca di determinazione ,quindi il motore c'è!....ed il doping (ammesso e non concesso che di doping si tratti....) senza determinazione non fa una pippa...

 

giustissimo!!!

Invito i detrattori a leggere la biografia di Armstrong :wink:

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=a2yWasSx4R0[/youtube]



Bruyneel "[3 meters of snow] There is no way you can ride."

Armstrong "Who says that?"

 

Nessuna critica a livello umano, anzi per quello che ha fatto, sta facendo e sicuramente farà contro il cancro è SICURAMENTE da prendere come esempio.
Io critico solo il lato sportivo, naturalmente il motore c'è ma qui si parla di doti naturali, puoi metterci tutta la determinazione che vuoi ma se nasci velocista non potrai mai essere uno scalatore, se nasci scalatore non potrai mai essere un cronoman, è natura.
Rileggete pure la biografia di Armstrong e confrontate i 2 periodi prima e dopo la malattia....
Sono pronto altresì a rimangiarmi tutto se qualcuno mi spiega tecnicamente e senza ombra di dubbio come un ottimo passista già vincitore di un mondiale sia potuto diventare un grande scalatore nonchè il miglior cronomen del mondo.

 

semplice, credo sia un'eletto con una determinazione paurosa...!

L. da Vinci era pittore,scultore,ingegnere, architetto,musicista, matematico,inventore, scopritore....ecc..... ed è stato denominato un "genio"....mentre Lance è un dopato...

Armstrong è nato con una marcia in più...ripeto, ha battuto persino il cancro ai testicoli (una delle forme più violente e soprattutto che evolve subito in metastasi.....)....scusate il gioco di parole ma "ha i co.glio.ni)

se poi vogliamo "infangarlo" con il doping facciamolo pure!

anzi, forse faremmo prima a fare la conta al contrario...e con ciò, ovvio che non sto a giustificare il doping...però sembra sempre che stiamo a fare la caccia alle streghe...:wink:

 

Ok sono abbastanza d'accordo, ma ancora non mi spiego il perchè nei primi tour prendeva delle ore poi le dava:wink::wink::wink:
E non parliamo della giovane età, chi è dotato (Merckx, Coppi Indurain Hinault e Pantani) già al primo tour o giro erano protagonisti
Guarda che stai parlando con un accanito tifoso di Pantani nonchè uno dei suoi più assoluti difensori (ed ex praticante)

 

per precisione parli di "strada" con uno che pratica mtb e dhill....:wink:


...pace all'anima del pirata....ma.....


tra i succitati da te......me ne trovi uno che non era dopato....?....partendo da Coppi (morto per.....???....vera malattia o presunto arresto cardiaco...???) a Pantani....

scusa il cinismo....ma...non spariamo su Armstrong laddove andrebbe rivisto il business che ha trasformato il ciclismo...

il doping ,in questo sport, parte dagli ama....l'unica differenza è che al tempo di Coppi non c'era l'epo....al giorno d'oggi l'epo è quasi una delle sostanze più leggere...

 

Quindi sei d'accordo anche tu? Non esiste un "grande Campione" senza doping, quindi anche Armstrong fa parte dei grandi, quindi......
Lo so, lo so che parte dagli amatori purtroppo è per questo che ho smesso:wink:

 

purtroppo concordo sull'uso del doping nel ciclismo....ma non sono daccordo nell'attribuirlo ad Armstrong se non altro perchè non credo che dopo la malattia possa e voglia introdurre qualsivoglia sostanza nell'organismo....son certo metta la salute prima di ogni giro o tappa...:wink:

un pò come hai fatto tu....hai dovuto scegliere tra vinco o vivo.....ed hai fatto la scelta giusta...!....quindi i miei complimenti

ripeto ,concordo sull'uso smodato del doping nel ciclismo...ma Lance è un esempio...anche dagli ama in su...:wink:

 

passista -> scalatore

non sono due caratteristiche in contrasto, il passista è un corridore che ha fondo di qui anche la definizione di passista-scalatore. Armstrong ha subito una trasformazione fisica durante la malattia, si è molto asciugato e ha perso diverso peso. Ma le caratteristiche dei suoi muscoli sono rimaste le stesse: predominanza di fibre rosse

scalatore -> cronomen -> passista

anche in questo caso non necessariamente caratteristica in contrasto. Spesso si associa la figura dello scalatore a un Pantani, cioè a un ciclista in grado di scattare sui pedali. La forza di Armstrong invece era legata al passo. Nelle cronometro Armstrong sviluppava forti velocità con una agilità incredibile. Pedalava sopra le 100 pedalata/minuto.
In piu' per quanto molto forte non è stato di certo il miglior cronomen al mondo. La sua forza, e forse anche il suo grosso limite, stava nel focalizzare tutte le sue energie sul Tour, correndo di fatto solo pochi giorni all'anno. Questo se da una parte appare facile e poco popolare, dall'altra genera una tensione emotiva incredibile. Sbagliare una preparazione significa gettare una stagione. Ma lui non ha sbagliato mai perchè la piu' grande forza quell'uomo non l'ha nelle gambe ma nella testa!!

 

Armstrong proveniva dal triathlon, aveva due spalle così e si portava in giro parecchio peso nella parte superiore del corpo

 

...mi pare piuttosto esaustivo il riassunto di "Armstrong"....

 

dimenticate le sue frequentazioni con medici dall'etica quantomeno dubbia!
io non ho la certezza che sia (stato) dopato ma se dovessi scommettere non ci metterei un euro sulla sua onestà...

 

quindi seguendo il filo.....se conosco un gay vuol dire che lo prendo in....?

 

Essendo voi appassionati di cilcismo, ed io molto ignorante e prevenuto su questo sport, posso chiedervi un parere sulle esternazioni fatte dall'avvocato difensore del ciclista di Formigine...
Purtroppo non ho trovato la frase sentita in radio, dove affermava che la buona fede/correttezza del ciclista era stata messa in dubbio.
Mi è salito un gatto....


http://mediacenter.gazzetta.it/MediaCenter/action/player?uuid=df830c72-90a4-11dd-986a-00144f02aabc

 

No Giobbe, questo è il post di Armstrong, non quello delle rivelazioni segrete