ALFA 169....

Che cosa c'è che non va gli attuali motori a benzina? Ripeto: è il cambio che fa schifo, i rapporti sembrano scelti da zio paperino.
E l'areodinamica non aiuta di certo.
I motori a benzina di per se sono ottimi, le Cadillac lo dimostrano.

 

Dai Nino, nn mi puoi dire ke un motore con quelle prestazioni e ke consuma quanto un 4.0 di cilindrata e ke a 6000giri nemmeno tende ad affievolirsi quando in teoria un aspirato dovrebbe fare il contrario sia un grande motore!!!
Poi sarà pure una mia fissa, ma secondo me Alfa ke vuole distinguersi come marchio italiano x la sportività (fino a poco tempo fà c'era il motto "cuore sportivo"), bè io di sportivo in quei motori nn ci vedo niente, solo ke consumano quanto una petroliera!!

Ok poi mi metterai il peso, il cx, i rapporti del cambio e quello ke ti pare, ma il motore fà la sua buona parte eh....

 

Scusami, il catramone del V6 (sarà glorioso, ricco di fascino però oggi è obsoleto) che montavano fino ad ieri sulla 156 e 166, faceva per caso meglio?
No, consumava di più e andava meno.
Se la matematica non è un'opininone, l'attuale 3.2 rispetto al catramone 30enne:

-va di più
-consuma meno

Su una macchina che PESA minimo 200Kg in più della 166 e si porta dietro la trazione integrale

 

Dove stà ke và di + e consuma meno?
Guarda x esempio una 166 3.0V6; nonostante i 220cv ovvero 40 in meno della 159, stacca un bel 7.3sec circa (ha la TA nn dimentichiamocelo) e fà poco meno di 250km (245.6 su Auto), percorrendo quasi i 9km in autostrada e i 7km in città; ho trovato una prova della 159sw e a parte le prestazioni penose, ha percorso in media 6.5km/litro contro i 7.5 circa della Cayman S!!!
Se questi sono motori all'altezza, tanto di cappello allora.....

 

... mmmmm ora ti limiti a replicare con faccine????
siam a corto di idee!!!!!
bella figura, complimenti...

meno male che dovevi insegnarmi tutto!!!!!!! bla bla bla!!!!!!!



e cmq... doppia conferma!!!!!! :wink:

 

Dove stà ke và di + e consuma meno?

Prendi il 3.2 Euro 4 non il catrame Euro 3.

Guarda x esempio una 166 3.0V6; nonostante i 220cv ovvero 40 in meno della 159, stacca un bel 7.3sec circa (ha la TA nn dimentichiamocelo) e fà poco meno di 250km (245.6 su Auto), percorrendo quasi i 9km in autostrada e i 7km in città; ho trovato una prova della 159sw e a parte le prestazioni penose, ha percorso in media 6.5km/litro contro i 7.5 circa della Cayman S!!!
Se questi sono motori all'altezza, tanto di cappello allora.....

Se confrontare una berlina di 10 anni fa, "leggera", Euro3 contro un transatlantico SW Euro 4 con trazione integrale è un confronto all'altezza, tanto di cappello allora...

 

Questo battibecco non porterà da nessuna parte.... mettiamoci un punto!

 

Prendi anche la berlina, nn è un problema....e poi io t'ho preso la 166 nn la 156, sono stato corretto.... :wink:

Dai Nino, da profondo conoscitore della materia come te, nn mi puoi dire ke quei motori sono un passo in avanti x l'Alfa.....mi perdi punti se mi dici il contrario....

 

Ma li hai provati?
Non sono il top, ma non sono nemmeno merde come ci vuoi far credere.

 

un sec..........
quei motori nsonomotori che rientrano nella media delle auto... ovvero il 3.2 è paragonabile a quello del gruppo wv... manukla più.. nonè propioil motore super che molti osannano coem il meglio del meglio... come il busso pur suonando bene e pur avendo dicsret prestaziioni nulla può contro capolavorio tecnologici come quello della serie M...........

questo è il punto!!!!
poi se si mette che a un motore nella media si mette un vestito stra pesante e poco areodinamico.. ecco che i risultati son abbastanza inferiori alle attese!!!!!! non dimentichiamo i 7" sec della brera spider!!!!! :wink:

 

M, quelli che hanno detto che era un motore "top" erano i soliti alfisti sfegatati.
E' un buon motore, nella media, nulla di più. Sicuramente meglio del suo predecessore, che nonostante fosse glorioso era ormai vecchio e obsoleto.

 

alt un momento......il busso ha spinto berline del calibro della 164/166 a 250 all'ora praticamente reali da 20 anni a questa parte...non vorrei mettere il dito nella piaga come bmwista,ma all'epoca begli anni 80 se volevi una macchianc he andava forte dovrevi prendere la 164 oppure la thema non di certo la 520i (anche 24 valovle)piuttosto che il polpone della classe E........dopodiche' che la tecnologia in bmw abbia fatto passi avantissimi rendendo vecchi i busso e i turbo 16v lancia siam daccordo,ma di certo neanche una 530i del 1986 poteva permettersi di far gara con una 164 3.0 V6 (o peggio con la 2.0 V6 TB che le annientava) piuttosto che con la thema

che poi quei coglioni si siano presi delle merde della general motors e li abbiano leggeremnte toccati va ben,ha fatto male,ma dire che son fermi e' un po' difficile in senso assoluto.....e poi,pace per la brera,han sbagliato propulsore e in casa potevano attingere dalla maserati,ma su una bella berlinona lussuosa ci vuole un bel diesel e li che peccano!!!

pero',immaginiamoci una 159 piu' grande,piu' lunga,piu larga,blu atollo,interni candido fiore frau beige ricamati dal biscione,cerchi da 18 versione TI,250 cavalli di diesel,250 all'ora,0/100 in circa 7secondi,cambio automatico 6 marcie,qualche orologino retro' e un bel navigatore potente come il nostro.........beh,gia la vedo,vedo anche il prezzo,con TP......cazzo sarebbe un bel mezzo!!!

ho descritto un'audi A6 o una serie 5??

beh,se la fanno cosi' ci son serie possibilita' che ridiventi un loro cliente!!!alla fine i tedeschi dicono che mangiam la piza e suoniamo il mandolino??va bene va bene,spetta che l'alfa fa vetture a livello della BMW e poi li mando a cagare anche su questo fronte auto.....mi compro italiano

 

standing ovation!!!!!!!!!!!!!quoto tutto..soprattutto l'ultima frase..

 

Quoto molte cose di F4ago e aggiungo ke secondo me gli attuali motori GM montati dall'Alfa sono motori di "transizione" in attesa del progetto tutto italiano Unair ke sicuramente darà + lustro ai benza.....

Nel progetto GM nn ciò mai creduto e se fossi un alfista mi "suiciderei"!!!

 

più grande
più lunga
più larga
q4
automatico
con un motore penso oltre i 2500 cc

siam già oltre i 2600 kg o giù di lì...
con 250 cv non fà i 7 secondi nemmeno legata a un caccia

purtroppo le auto in casa alfa non hanno nessun margine di sviluppo o miglioramento
con un peso così elevato, niente che vai ad aggiungere qlk cosa ti ritrovi con un mezzo da oltre 2000 kg

...non trovi nemmeno le gomme con indici di carico così alti!

 

devono star dentro le due tonnellate,quanto pesa una serie 7??

 

730i 1790-1820Kg
760i 2090-2150Kg

 

f4gio........... nessuno nega che 20-30 anni fa le alfa avevano dei motori e non solo al di sopra degli altri....

oggi però han prestazioni e motori che son appena nella media.. se non sotto.........mentre bmw ha dei motori che fan concorrenza a ferrari.... per gli scettici basta vedere le classifiche degli ultimi engine of the year!!!!!!

perciò..la storia è storia.... io guido il presente.. non è che perchè 20 anni fa ero il migliore implica che oggi sia lo stesso.......... anzi mantenere la leadership è più difficile che conquistarla!!!!!! e l'alfa ha fallito in pieno..... e fallito è propio il termine esatto visto che sappiam bene che ora ora alfa da sola non esiste!!!!!!!