...Non l'ho mai provata ma mi fai venire voglia di farlo...Comunque avevo già sentito parlare molto bene della 159...Non ne dubito... ...Comunque le auto senza servosterzo hanno una comunicabilità che è ineguagliabile...Ma fanno ormai parte del passato
Diciamo che un pò sorrido quando sento questi discorsi. La 159 ha un ottimo sterzo, tanto più che quella che ho guidato io aveva le 215/55-16. Il problema è che se hai un'ottima geometria ma poi hai gli ammortizzatori caricati a 30kg, le caratteristiche dello sterzo te le fai al tegamino. Comunque non crediate di passare in curva una 147 o 159 con una M3, la differenza di tenuta laterale non è tale da consentire un sorpasso, anche perchè ad alta valocità sono in pochi quelli che riescono a raggiungere il limite dell'auto.
Mi è capitato di parlare delle sospensioni anteriori delle turismo con un tecnico del WTCC. Gli ponevo lo stesso questito cioè di come un sistema più raffinato (Alfa) non riuscisse a fare la differenza rispetto ad uno più semplice (BMW, Porsche). Secondo lui un conto è sulla carta, un conto è nella realtà. Ed infatti BMW e Porsche sono state spesso vincenti.
Forse intendeva dire che non sempre un certo tipo di sospensioni è migliore di un altro , inserito in un certo progetto . La differenza tra la carta e la realtà non cè e non ci deve essere. Altrimenti quello che è scritto sulla carta è sbagliato. Allo stato attuale della tecnica il cosiddetto "taglia e cuci" è ridotto quasi al niente . Tutto viene dal computer e corrisponde poi alla realtà
Effettivamente , soluzioni più raffinate , superiori sulla carta non sempre in pratica prevalgono: vale per le sospensioni come per i motori: se penso a una Corvette con l'architettura del propulsore da anni '60...eppure dice egregiamente la sua su tutte le piste del mondo. Da appassionato di tecnica c'è da dire che anche l'occhio vuole la sua parte , godo quando vedo certe soluzioni e dettagli raffinati...tipo le farfalle singole dei motori M o i collettori di scarico di egual lunghezza o un transaxle Caxxo una Cayman S con il Mcpherson ant. e post. mi fa un pò cadere le palle , lo sò che va forte lo stesso però...
Mah non è mica tanto ovvio . Ce n'è di gente che crede che teoria e pratica si conoscano solo di vista
Da possessore di M5 quello che non trovo eccellente in BMW è la comunicatività dello sterzo, cosa ben diversa sulla Porsche e anche sull'Alfa tanto per dire......sulla BMW non si sa mai di preciso cosa stiano facendo le ruote tanto per intenderci. Almeno per me:wink:
Vero ,però permettimi ,perchè case che hanno tutto : soldi ,tecnologie ,know-how... poi alla prova dei fatti combinano poco o nulla , tipo Toyota e Honda in F1? Forse progetti sulla carta (computer ,simulazioni ) ottimi ,ma non efficaci in pista?
Questo è un discorso che non c'entra molto . E' ovvio che ci sono costruttori più o meno bravi . Il discorso qua era un altro. Le vetture sono sistemi dinamici che si muovono seguendo leggi fisiche ben precise, e quindi il comportamento di una vettura è sempre il risultato di una somma di molti parametri fisici ben conosciuti e SEMPRE VALIDI Un progetto sulla carta può dare un solo risultato pratico. Non è che quando si cotruisce la macchina partendo dal progetto quello che viene fuori è una cosa diversa che può dare risultati diversi a seconda dei casi Se il risultato non è quello desiderato vuol dire che il progetto in qualche suo punto è sbagliato, non che la teoria a volte può essere diversa dalla pratica. Non è mai così , se la teoria è giusta
E' anche vero che tu puoi fare una macchina raffinatissima, quadrilateri, ammortizzatori entrobordo, scocca in carbonio e via dicendo, ma se poi non è messa a punto bene c'è caso che prenda le paghe da un progetto meno avanzato, più semplice ma più efficace. Hai voglia a dire che una X Bow è fighissima, di fatto prende le paghe da una Caterham R500 o da una Ariel 300 che non sono altro che cancelli su quattro ruote con un guscio sopra (l'Ariel neanche quello) e un motore attaccato da qualche parte. Sbaglio?
Ho capito quel che vuoi dire , ne deduco che in alcuni casi la teoria è sbagliata Quando una casa come Mercedes lanciò la prima classe A , penso nessuno (spero) fosse consapevole di vendere al pubblico un'auto insicura . Se la pratica deve essere fedele alla teoria come dici te ( e ci credo ), dato che i primi esemplari in determinate situazioni si cappottavano ne deriva che i progettisti avevano cannato di brutto.
Beh i confronti bisogna farli sempre a parità di altri parametri . Ovvio che una macchina che pesa 600 kg in curva andrà sempre meglio di una che ne pesa 1400 , anche se ha delle sospensioni primitive
