BMW Serie 3 G20 340D vs 340i

Non ammazza il folle che si è gettato in strada, ma lascia i cerchi sul marciapiede!

 

Concordo. La compostezza di Giulia in versione 2.2d è esemplare, ma supera il moose test di KM77 a non oltre 78 km/h, che alla fine non è una velocità elevatissima ed è lo stesso identico valore della 330xi Touring G21.
E se prendiamo la Giulia Quadrifoglio, con il 2.9 V6 (gommata con le PZero Corsa con specifica AR) si può notare che è meno composta della sorella 2.2d e che passa il test di KM77 a 77 km/h in modalità Advanced Efficiency, la più tranquilla...
Per dire in questo specifico test una banale, a livello meccanico, Peugeot 508 gommata con le non sportivissime PS4 (che su strada a livello dinamico è anni luce indietro ad una Giulia) nel test di KM77 con i suoi 80 Km/h fa meglio dei 78 km/h della Giulia:

508 che su strada è anni luce indietro a Giulia come guida/dinamica.

 

Quando non devi tirare la coperta dalla parte delle doti dinamiche, non è difficile -con l'ausilio dell'elettronica- "coprire" il resto.

 

Concordo. Che poi in generale KM77 oltre alla loro "classica" maniobra de esquiva e allo slalom già che ci sono potrebbero prendere anche i G laterali (accelerazione laterale) delle vetture che testano/provano.
G laterali che sono un valore oggettivo della tenuta di strada di un veicolo.
Per dire Quattroruote oltre alle prove di stabilità su asciutto/bagnato è rimasta una delle poche ancora (se non l'unica su stampa EU) a rilevare i G laterali delle vetture testate.
Buona serata

 

Ancora non mi è chiaro quanto queste rilevazioni siano utili a valutare il comportamento dinamico di una autovettura.
Quanto a Quattroruote, pur essendone un accanito lettore (ho tutti i numeri dal 1986) non ho mai compreso perchè testino più volte alcuni modelli di auto ed altri non li testino mai

 

Verissimo, ma comunque in tanti la prendono ancora con estrema leggerezza

 

E che informazione potrebbero dare all'utente medio i g laterali?
Voglio dire: dover schivare un ostacolo è un'eventualità che si può verificare anche per il guidatore più cauto, rispettoso, previdente. Arrivare in "assetto costante" al limite dell'aderenza non so come si possa verificare all'improvviso...

 

Ovvio che all'utente "medio" non gliene frega nulla, come non gliene può fregare di nulla della ripartizione dei pesi fra ant./post., di avere un multilink a 5 leve, il peso reale e non quello dichiarato, ecc., ecc.
Oramai alla stragrande maggioranza interessano solo gli schermi e i pollici del virtual cockpit, purtroppo...
Ma all'utente più interessato/esperto frega eccome: sia i G laterali che sono un dato oggettivo che denota la tenuta di strada di un veicolo, sia i test di stabilità su asciutto/bagnato.
Ed entrambi sono importanti per avere un buon comportamento dinamico:
-l'accelerazione laterale (G laterali) misurata sta ad indicare la tenuta di strada oggettiva di un veicolo, che alla fine dipende più dalle caratteristiche meccaniche di una vettura piuttosto che dall'abilità del driver.
-La prova di stabilità (come la classica maniobra de esquiva di KM77) è la velocità massima alla quale si riesce a fare un doppio cambio di traiettoria, ossia schivare di colpo un ostacolo: anche questa ovviamente è influenzata dalle caratteristiche meccaniche di una vettura, ma in questo caso specifico conta maggiormente anche l'esperienza/abilità del driver.

 

Non solo queste 2 cose ma anche - e secondo me, soprattutto! - da come è tarato l’ESP, che se non ricordo male è stato “partorito” dalla Bosch dopo che la Classe A appena uscita si era ribaltata!
Con l’elettronica si può ottenere quasi di tutto (sempre all’interno delle leggi della fisica) e modificare sostanzialmente il comportamento di un’auto, lasciandola più “libera” con tarature più discrete o imbrigliando la con interventi più invasivi.
Alla fine è questo il motivo per cui vetture più “family oriented” superano il test a velocità superiori ad altre esplicitamente più sportive.

Avete già portato alcuni esempi, ne cito un altro paio forse ancora più indicativi di questo aspetto:
Il Q5 ha ottenuto un risultato eccezionale, 82 km/h

facendo molto meglio del “gemello diverso” Macan che si ferma a 76

o della Stelvio che arriva a 77


Questo significa che il Q5 è meglio del Macan…?
Nel video si vede molto bene quanto l’ESP intervenga in maniera molto incisiva rallentando molto efficacemente il Suv e facendogli concludere la manovra con successo… credo che nessun guidatore “medio” saprebbe mai fare altrettanto, e che sarebbe molto difficile anche per un pilota esperto.
Vettura molto sicura quindi … ma credo che preferirei guidare un Macan

Estremizziamo ulteriormente:
Il Grandland X (un Suv medio da famiglia, gommato con delle normalissime Primacy larghe 225 con 55 di spalla) ottiene anche lui un risultato strepitoso, 81 km/h!


Una belva come l’M4 Competition, gommato “pronto pista” con Pilot Sport Cup 2 larghe due palmi e alte 3 dita (285/30-20), ad una velocità 3 km/h inferiori alla Grandland falcia i coni come se fossero… birilli , e deve accontentarsi di 5 km/h in meno, 76km/h… come il Macan


Questo per dire che il Moose Test è sicuramente un test utile, diciamo pure importante, e indicativo della sicurezza di una macchina in condizioni estreme e molto particolari che mettono in crisi telaio e gomme di qualsiasi macchina, se non c’è l’intervento di un’intelligenza superiore tarata ad hoc per quella situazione… ma personalmente non ne farei un criterio di acquisto per la mia macchina.

Comunque sì, l’M340d ha fatto cagare!!

e se avessi 2 pargoletti magari preferirei portarli in giro con il Grandland!

 

analisi perfetta!

 

Quindi alla fine vale solo se il risultato e' positivo per la macchina che si ha/che si desidera

 

Non capisco perché non tarare l’esp sulla m4 in maniera efficace e più sicura come sulla q5 per intenderci. Tanto volendo divertirsi si potrebbe sempre disattivare

 

@zerogil
Hai ragione, forse potrebbero, ma magari ne inficerebbe troppo il comportamento in condizioni di guida dinamiche ma non estreme, e l’utente lo terrebbe sempre disattivato… ci vorrebbero allora più gradi di intervento regolabili, come il DTC su alcune moto, ma anche così se l’alce si mette di mezzo… ahiahiahi!

Tutto non si può avere…

Esattooooo!!

 

Concordo su tutto!
E aggiungo che sulle "nostre" 3er G2x i controlli elettronici sono tarati in maniera piuttosto prudente/invadente da Bmw, fin troppo per i miei gusti (per intenderci con i controlli elettronici ON con sterzo girato sei parecchio rallentato all'uscita di curva e tutta la potenza ritorna solo quando si riallinea completamente lo sterzo).
Difatti quando si guida per davvero, su curve e tornanti di montagna, personalmente la guido solo ed esclusivamente almeno attivando la "modalità traction" (DTC attivato e DSC limitato) oppure direttamente con tutti i controlli elettronici Off (DSC Off) come piace guidare parecchio a me...
Buona giornata

 

Aggiungerei una considerazione, sulle gomme, che sembra potersi estrapolare da quanto visto fin qui: spesso gomme molto ribassate hanno prodotto reazioni più violente ed incontrollabili di gomme meno ribassate e sportive… vero che il cerchio grande fa sempre la sua porca figura, il vantaggio estetico è indiscutibile, ma una gomma con una spalla più consistente sotto alcuni aspetti può avere altri vantaggi, come un comportamento più “graduale” e omogeneo, anche se meno sportivo e diretto (e quindi appagante nella guida sportiva) … spesso siamo portati a pensare che “più è meglio”, ma nel caso del ribassamento delle gomme non è sempre così, ci sono pro e contro.
Meditate gente… meditate!

 

Lo dicevo anche io alle mie ex spiegando i vantaggi delle mie prestazioni quando duravo meno dello 0-100 della Uno 45 di mamma che mi prestava.

 

Beato te.
Io duro meno dello 0-100 della baracca...

 

Pensa che nella mia ignoranza ancora devo capire a cosa è utile l'MDM

 

Quanto è la differenza di peso esatta tra 340 i e il 340d ??

 

110 kg. dichiarati, 100 kg. verificati