335i cabrio M Sport nuovo di zecca ARRIVATO!!!!!!

.... anche del Superbollo..

E aggiugerei che quell'E92 dell'annuncio tutto mi sembra tranne che originale:wink:, troppo bassa secondo me ha anche un assettino:wink:

E questa è la prima cosa che dovrebbe fare prima di prendere un'auto nuova e portarla a fare le "rotonde" di notte a 120km

Mi raccomando bicipiti, tricipiti e dorsali ... così il volante lo giri meglio

Ora caxxate a parte il forum sono anni che fa guerre RFT Vs Normali, con generali che difendono fino alla morte le RFT e ex meccanici-piloti con una sensibilità sovraumana che difendono le normali

Il punto è semplice, le differenze sotto questi aspetti sono:

Comfort ... 10 a 0 per le Normali

Non c'è paragone, più morbide (e costano anche di meno) e i cerchi vengono anche sollecitati di meno sugli scossoni (ma anche qui dipende dal tipo di buca:wink:)

Prestazioni .... 10 a 10 vanno pari

Ci sono casi in cui è meglio una normale ad esempio una curva costeggiata da alberi con radici che arrivano a bordo strada, quindi saltellamenti continui uno dopo l'altro, con la normale li ammortizzi meglio ed eviti reazioni improvvise .... mentre per i giuti autostradali è meglio reputo migliori le RFT, botta secca ma non si smuovono dalla traiettoria.

Quindi dipende molto dal tipo di strade che si fanno e dallo stile di guida, ma a livello prestazionale io dico che si equivalgono.:wink:

Sicurezza .... 0 a 10 per le RFT

Ma per il semplice fatto che se buchi non rimani a piedi (dipende sempre da come buchi:wink:), per il resto sono simili ...:wink:

Personalmente preferisco il comfort e se buco ho il carro attrezzi gratis con l'assicurazione quindi ho scelto le normali ... ma se avessi un treno nuovo come te di RFT sarebbe buttare i soldi nel cesso cambiarlo con le normali.

Ripeto controlla bene la pressione, aspetta almeno un consumo omogeneo e un 2.000 km per esprimere un giudizio così devastante sulle gomme di serie.

P.S.: e ricordati sempre che è una E93 non un'e92 o una boxster

P.P.S.: mi diresti x curiosità che anno e numero di settimana hanno le gomme che monti

 

Tanto le bruci per la fine del rodaggio di questo passo /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Basta spritz!

Metti i fermi come ai ciclomotori

Ovvio!

Oak lamentava saltellamenti, e quelli sono amplificati dalle rft; sono certo la tenuta sia uguale, e la fisica dice che non può essere diversamente, a parità di modello (mescola e disegno) di gomma

La pensiamo uguale :) /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Mai provate le p600 di serie con la e46 cabrio ? ogni tanto perdeva aderenza in modo così irragfionevole che mi fermavo a vedere se fossero bucate /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Beh no saresti il primo con le gomme consegnate a pressioni di fantasia

Quoto tutto

Comunque se buchi le rft NON sono miracolose (se prendi un sasso...) e le non rft NON sono un disastro, se si sgonfiano

 

In conclusione, o solo per il comfort o solo su asfalto irregolare, la gomma no RF è superiore alla gomma RF!;-)

 

Ciao Gnappus, io su tutte le mie auto ho solo è sempre avuto Michelin e non mi hanno mai deluso!!!

Sulla E92 me la feci consegnare con le RF perché non le avevo mai provate!

Mi misero le Pirelli Euforia che come dicevo prima le cambiai dopo 1.000km!

Io sentii subito una grande differenza soprattutto in autostrada sulle giunture dei ponti.

Sembrava di avere le ruote di legno;-)

 

Beh, se ti hanno piazzato un treno con una data di produzione (DOT seguito da quattro cifre: settimana e anno di fabbricazione) piuttosto risalente, potrebbero essere già "biscottate". Ma la ritengo un'ipotesi remota /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Controlla la pressione, first of all /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Poi è importante capire con quanto carico lavori in leg press piana, in lateral machine, in chest press e con i manubri per i bicipiti, altrimenti non potremo essere adeguatamente precisi nel giudizio sul comportamento della vettura /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Buona domenica /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

Chi dice che le RFT tengono meno si vede che di macchine ne capisce come malgioglio di fica! Io non ho mai avuto un problema e sono 4 anni che le monto!! La macchina non fa una piega in curva!! Forse un siete boni a guidare le macchine ma questa e' un'altra storia

 

Ovazione!!!!

 

E vabbe', mia mamma c'avrà 60cm /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" /> Vogliamo sapere la "puuutenza"!

Si scherza eh! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

Giù domani ti chiamo! Non ho avuto ancora risposta!

 

Essere dei piloti conta tanto e non tutti lo sono;-)

Il discorso è che io le ho provati entrambi sulla stessa auto e il comportamento dell'auto è diverso!!!!

Provare per credere.......

Logicamente io parlo di condizioni estreme, non la passeggiata sul lungo mare;-)

 

Io ho le bridgestone e prima le Pilot sport che monta anche Porsche! Io la macchina la uso in passeggiata e per fare il ********! Mai un problema! La pista e' un'altra cosa! Prima giraci in pista e poi ne riparliamo! L'unico difetto delle RFT, come precedentemente detto dal buon Gio da cui dovreste solo trarre insegnamenti, e' la maggior rigidità per cui queste gomme copiano peggio l'asfalto e ciò va a peggiorare un po' il confort! Per il resto nulla da eccepire!

 

Invece per esempio sull'X5 non mi fanno nè caldo nè freddo (anzi la paura di una foratura violenta mi fa dire rft per sempre). SIcuramente non tutte le rft sono uguali, ma non ho voglia di perder tempo e soldi alla ricerca di quello che probabilmente troverò mai. Anche perchè di gomme ne ho sia forate che distrutte, e mai problemi a proseguire.

Tutto deve rodarsi /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Io critico solo l'effetto saltellamento /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

E soprattutto: come mai conosci malgioglio? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Il si scherza a chi è rivolto ? Oak o la mamma? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

Quindi immagino che lungo percorsi misti-stretti tu sfrutti i transitori per inserirla in leggero sovrasterzo per agevolare l'inserimento, magari uscendo sempre in leggero sovrasterzo di potenza, giusto?

In queste condizioni arguisco che gli pneumatici non ti durino più di 10/12.000km o sbaglio?

Beh, considerato che i percorsi montani (perché solo là, pista a parte, puoi sfruttare per bene il mezzo, qualsiasi mezzo) presentano un asfalto sempre più deteriorato e irregolare, si, concordo sul fatto che i RF, copiando peggio l'asfalto, rendano la tua guida (estrema) un po' discontinua.

Tuttavia, in quelle situazioni, non so se sia peggio avere un cerchio da 19 con i NON RF piuttosto che uno da 18 con i RF /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Nel 99% delle altre situazioni confermo che le RF vanno benissimo (anche se pare che nel DL Sviluppo approvato venerdì in CdM avessero introdotto una norma, poi stralciata, volta a porli fuori legge per le conseguenze disastrose che avrebbero sul già malconcio manto della nostra rete stradale).

 

Un serieunista nella gita sullo stelvio lamentava durate di 7.000 km /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />

E pure consumi di carburante a suo dire eccessivamente elevati...

 

Ah be', se uno parte sgommando ad ogni semaforo magari le gomme gli consentono quelle percorrenze /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Diciamo che, per capire se uno smanetta per bene (e non fa solo "cinema"), non c'è niente di meglio che osservare lo stato delle spalle /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" /> Sono proprio le condizioni di queste ultime che, in caso di utilizzo "intenso", inducono a sostituire la gomma, anche se al centro il battistrada è ancora in buono stato.