più che al passo stava dietro.. e l'importante è quello.. ho visto il video.. per arrivare a 200 ci mette un secolooooooooooo hahahahahahahaahah
ahaha evvero, ma appunto finche mette la quarta è ottima la spinta.. forse han fatto le ultime marcie troppo lunghe per i consumi.. ma cmq 140 cv per il due litri è sottodimensionato.. cè anche la versione 170
Avendo vel.max poco superiore ai 200 è normale che impieghi un secolo a arrivare a quella vel. .....quindi avrebbe senso se murasse quando mette la 5° intorno ai 170-180 orari....invece questa mura già ai 140 ...mi immagino che ripresa che ha dai 120 km/h in 6° ..... Ma anche considerando il 1.9 105cv.....ha un ottimo spunto fino ai 110-120...veramente buono......dopo però è fermo..... La differenza tra 2 litri sottodimensionato e 3 litri sottodimensionato è che il primo mura ai 130-140 km/h......l'altro invece intorno ai 220 km/h ..il 3 litri non sottodimensionato mura solo perchè c'è il limitatore :wink:
Comunque sicuramente non era un 140 stock....:wink:..almeno i suoi 170 cavallini li aveva per stare DIETRO alla mia....in scia...appena usciva dalla scia in pratica rimaneva a quella distanza....non poteva guardare i metri che magari di poco gli prendevo perchè dovevo guardare anche davanti
L'A3 170cv è davvero un bel mezzo....provata in autostrada quella di un mio amico prima che la cambiasse per la nuova TT roadster... L'IP a 170cv rende davvero tanto,sembra di guidare una vettura con molti più cv imho:wink: Tra l'altro la differenza è molto tangibile se confrontata con la versione da 140cv...
Qualcuno che ha provato lo stesso motore sotto alla GTD? C'è tanta differenza di assetto tra A3 e golf?
Ho letto nei forum audi che l'a3 è problematica, non dico come il serie 1 ma siamo vicini vicini /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />
Perchè l'1er è problematica? ...Io avevo dovuto "solo" cambiare 2 iniettori nel giro di 2 mesi..fortuna che ne avevo solo 4 sotto il cofano
Come assetto,forse Audi ha qualcosa in più in termini di rigidità/dinamica,ma non saprei quantificare le differenze Come prestazioni invece,la Golf è un pelino più veloce:wink: Guardate qui
Il 170 della A3 si prende 4 secondi nello 0-160 dalla golf? 24,2 è un'eternità....ho provato una volta con la mia e ho cronometrato sotto i 19sec....con lieve esitazione intorno ai 110 all'ora.....strano che un 170 vada cosi piano Rapporti peso-potenza...quasi 1 kg/cv di differenza....150kg di differenza tra le 2? Mica pochi.....
Ma guarda,io credo che alla fine sia il peso a determinare la differenza sostanziale tra le due....forse c'è una rivisitazione delle lunghezze dei cambi ma non credo (anche perchè le riprese sono molto vicine) Ad ogni modo vedo questa differenza un pò troppo esagerata...si insomma,ci sta che sia un pochino più performante,ma roba di decimi,non secondi.... Nelle riprese invece,sono quasi uguali..
Sul chilometro da fermo ci siamo....6 decimi di differenza....ma allora non può prendere 4 secondi nello 0-160 se la differenza nel chilometro è quella......anche perchè la velocità d'uscita sul km è superiore eccome ai 160 :wink:
Si in effetti questo è un dubbio che è sorto pure a me tante volte,ma credo che ci sia una spiegazione di tipo "cronometrico" che adesso non ricordo,perchè se ci fai caso,non coincidono mai i tempi sul km e quelli sullo 0-XX:wink: Oltretutto,il limite dei 160km/h è sempre quello..più o meno da quella velocità,si vede proprio che molte auto cominciano a murare
Ecco il 2.0 170 sulla golf: 0-160 intorno ai 19,5.......0-200 intorno ai 30sec.....mica male......non mura mica fino ai 200 orari.........certo che pesa quasi 300kg in meno rispetto al 330d e46
