Hai ragione, però aumentare la probabilità di "catastrofi" facendo altre centrali non mi rassicura... poi con il giro di soldi che ci girerebbe attorno per progettaazione/costruzione/mantenimeto/smaltimento scorie ci sarebbero troppi interessi tra politici/impreditori/mafia, quindi non sarei troppo sicuro della sicurezza che magari progettualmente c'è tutta, ma praticamente nemmeno la metà. Vedi autostrade, FS ecc... purtroppo siamo in Italia e queste cose succedono spesso... Nell'ipotesi di una catastrofe in Francia è vero che siamo vicini... ma ci sono in mezzo anche le alpi che sono una barriera naturale niente male! E cmq meglio un disastro in Francia che magari dietro casa
Mah... non so se centrano qualcosa i verdi... però io non sono daccordo... preferisco una serie di ventoloni in un posto strategico che una centrale termoelettrica che lavora a pieno regime!
Brrrrr.... quella zona (Mezzolombardo-Mezzacorona-Roverè della Luna) non mi piace per niente d'inverno... troppo poco sole... io amo il caldo! Che ci vai a fare da quelle parti? La cooperativa che dicevo qualche post fa che ti aiuta a autocostruirti i pannelli solari è proprio lì vicino, http://www.kosmositalia.it/ è a Roverè della Luna!:wink:
solo una notte, poi parto alla volta di finkemberg (vicino innsbruck). Vado a fare il Krukko in ferie col coupé 3.0 hihihihihihhi
Sono d'accordo per la prima parte e sono d'accordo con te anche per il problema delle scorie delle centrali a fissione: sono quantità notevoli (tonnellate) di isotopi a vita media lunga. Mi permetto di correggerti per le 'scorie' ospedaliere. Io faccio il radioprotezionista in ospedale da 20 anni ormai (sig.. sono vecchio!) e gli isotopi lì usati sono quasi tutti a vita media abbastanza breve (al massimo qualche mese) e quindi decadono in fretta in ambienti di stoccaggio adeguati. Al massimo ci sono in giro un po' di sorgenti di radio che vengono man mano stoccate nei depositi dell'Enea a Casaccia. A proposito: lo sapete che in Italia ci sono ancora un paio di piccole centrali ancora attive? Si tratta di piccoli impianti di ricerca per lo più dell'Enea. Le pale eoliche hanno un impatto ambientale molto forte sia visivo che acustico. Gli impianti fotovoltaici cominciano invece ad essere sotto accusa in alcuni ambienti perchè, si dice, modificano l'equilibrio energetico globale sottraendo una parte dell'energia radiante che raggiunge la terra. Bo.. forse la razza umana è davvero un 'virus'!
secondo me hai colto in pieno il problema... andiamo ad acquistare energia elettrica all'estero, ovviamente prodotta da centrali nucleari.... gentilmente posizionate sul confine tra francia-italia e se non sbaglio svizzara-italia. Se dovesse succedere qualcosa alle centrali ovviamente non sarebbe solo lo stato ospitante a andarci di mezzo, ma anche noi. Detto ciò io non sono sfavorevole agli impianti nucleari! Non sono nemmeno sfavorevole all'energia di derivazione eolica, però sono concorde con te che facciano proprio skifo esteticamente e in foto sembrano proprio piazzate a caso. Inoltre hanno una resa ridicola...... Una mezza idea di chi incolpare la avrei ma la politica è giustamente o.t. in un forum pubblico!
Io non sono proprio daccordo... forse agli albori poteva essere così... ma ora con una pala metti a posto 1000 utenze circa... non mi sembra male! http://it.wikipedia.org/wiki/Energia_eolica Tali generatori sono riusciti a passare da una produzione di pochi chilowattwatt per i più efficienti e una produzione tipica del mercato attuale di 1,5 MW, con una velocità del vento di 3-4 m/s. Considerando che la massima potenza erogata alle utenze domestiche è di 3 chilowatt, una pala è in grado di soddisfare il fabbisogno energetico di circa 1000 utenze domestiche, corrispondenti 4000-4500 persone (considerando 4 abitanti medi per nucleo familiare) e alle dimensioni medie di un comune di potenza, a punte di 3 Mega italiano. Le uniche 2 cose negative sono l'impatto estetico che non è bellissimo(ma sempre meglio di un megaimpianto nucleare) e la rumorosità in movimento...
Certo, anche io l'ho detto che sono favorevole se messe con criterio. Ma forse non si è capito a pieno quello che volevo dire.... Ragazzi, queste 10 ventole messe a caso su quella collinetta sono lì per altri motivi. Ora vi è più chiaro il mio disappunto!?!?!?:wink:
L'energia nucleare è quella con la + alta resa a parità di costi e rischi... secondo me ne vale la pena!! non immaginatevi una chernobyl 2...
Non mi piace parlare con le frasi degli altri, ma qui ci vuole: Allora mi sta bene anche la centrale nucleare, ma tu che la costruisci mi ASSICURI contro qualsiasi rischio conoscuto e non. Mi fai una bella assicurazione "così se divento fosforescente" almeno mi pagano. Prova un pò ad andare alla Munich RE e chiedere di assicurare una centrale nucleare!
le centrali nucleari sono costruite con standard di sicurezza che neanche t'immagini. devono poter resistere alla caduta su di esse del più grande aereo di linea esistente senza potersi scalfire, e sono dimensionate per questo. aggiungo inoltre che incidenti come quello successo nel 1986 e che conosciamo tutti (anche se all'epoca avevo 6 anni..) su centrali ex novo non possono accadere per svariati motivi, che ora non sto qui ad elencare ma riassumo nella frase: controlli assistiti incrociati, ovvero il sistema di "manovra" non è unico, ma per ogni sistema di controllo ce ne sono di ausiliari che possono supplire al sistema principale in ogni momento. comunque, per quel che mi riguarda una centrale nucleare possono aprirla anche dietro casa mia! sono solo contento!
Io non ne capisco niente quindi su ciò che dici mi fido ciecamente, ma perchè nessuno è stato capace fino ad ora di convincere una assicurazione ad assicurare?
ragazzi io sono contro il nuclare, non per la sicurezza delle centrali ma per le scorie.Scusate mi dite come si può fare a smaltire scorie se la Campania non riesce a smaltire la mondezza pubblica, quando hanno cercato di "esportarla" in altre regioni, tutte si sono ribellate (Sardegna inclusa) per poi mandarle in Germania a pagamento, mi dite che fine farebbero le scorie nucleari? IO non le voglio, preferisco parchi eolici in zone particolari che non deturpano l'ambiente (e non il piacere dell'occhio umano!). Che continui lo sviluppo dell'eolico (e del fotovoltaico) migliorando sempre più al sua efficienza!
