BMW Serie 3 F30/F31/F34 F3X *Miglioramenti Possibili*Tecnica*Problematiche*Discussione Generica*

mandali anche da me, ho i 17 invernali e seppure con un disegno che a distanza di anni mi piace ancora, non sono un granché alla vista perchè appaiono piccolini, anzi lo sono

 

soddisfazione estetica

decisamente si

i monotubo sono usati anche sui fuoristrada veri (non x5 e simili...), sono più robusti, te lo dico io che un bitubo lo rovino in meno di 5000km.

quindi si da rep negativa quando non si incontrano i propri gusti estetici

 

Io sapevo che i monotubo sono più precisi ma entro una escursione ridotta, rispetto ai bitubo, e quindi vengono usati sui veicoli ad altre prestazioni dove l'escursione è ridotta.

 

credo dipenda dalla taratura, quelli per fuoristrada sono belli lunghi ma avranno valvole che frenano poco

 

Una spiegazione assolutamente corretta e molto utile, purtroppo tantissimi si preoccupano solo dell'estetica e non della dinamica di un veicolo.

Sabato prossimo ultimo track day della stagione al Nuvolari, poi via per l'inverno.

 

Per niente certe madonne

 

Buon divertimento!

 

quasi tutti hanno paura ad andare forte e neanche sanno fare, limitarsi all'estetica non è un disonore. tra l'altro quanto può essere dinamica una barcona che pesa 1700kg?

 

Che cosa significa dinamica?
Di certo può essere velocissima...

 

Io leggo di gente che va forte dove non si potrebbe o con poche capacità di controllo del veicolo.
Fare un traverso in una rotonda non è andare forte. Fare uno sparo sul dritto, idem.

Ho girato a Monza con la M2, la M4 e la M5 Competition. Si va fortissimo con tutte, anche con la M5 che è una balena da oltre 600 cv si sfiorano o 300 km/h in un amen. Certo che la M2 mi è sembrata più divertente e più agile.

La Celica che pesa meno di 11 q.li e, pur non arrivando alle velocità siderali della M4, mi piace da morire per la sua agilità e maneggevolezza sulle piste e sui tracciati molto guidati.
Quando vado in pista con il kart mi diverto, leggero con pochi cv ma veloce e reattivo. Forse più impegnativo di un'auto, ma le sensazioni sono impagabili.

La 340i è mostruosa a livello di potenza e coppia, divertente sul misto, ma mai la porterei in pista.

Guidare veloce è difficile ed è una cosa che bisogna imparare poco per volta, non si improvvisa in mezzo a una rotonda.

Agevolo una foto di Varano su 3 ruote :-D

 

@Vime è proprio quello che intendevo.

 

È questa la chiave, il peso.
Le gomme devono essere dimensionate (anche come spalla) in equilibrio con peso, assetto e potenza della macchina.
Spalla bassa con assetto morbido per esempio non lavora bene (secondo me).

 

Amen.

 

Io credo che l'importante sia comprendere sempre che ciascuno di noi ha la propria esigenza e cerca qualcosa di diverso da un'auto, pensarsi più furbo o più capace per avere preso questo al posto di quello, a mio avviso è indice di poca considerazione per gli altri oltre che indice di poca riflessione, perchè se le case automobilistiche producono prodotti diversi è perchè le esigenze di mercato sono diverse.
Se bastasse pistolettare a piacimento un 316d o un 316i per avere una M3 sotto mentite spoglie, allora non si spiegherebbe perchè si vendono in egual misura tutti gli altri modelli, così come se un SUV è un cassone anche se pieno di CV e basterebbe una Lotus Elise base per dargli la paga in ogni dove, si vendano 100.000 SUV per ogni Elise o 4c vendute, pensare che sia solo moda è altamente riduttivo.

 

Serviva un prodotto innovativo, a basso contenuto tecnologico ed alta marginalità e hanno inventato il SUV.
Non offrendo nulla di innovativo rispetto a sw e minivan, non potendo competere per efficienza, prestazioni, doti dinamiche, gli hanno dato una connotazione trendy.
Scommessa vinta.


Elise e 4c sono prodotti di nicchia, che incontrano le esigenze di una fetta ristretta della popolazione automobilistica, non capisco che cosa rappresenti il tuo paragone.

E' innegabile che il SUV, mascherandosi dietro esigenze tangibili e razionali, venga scelto principalmente per l'allure che offre.
Che non è un male, sia chiaro.

Ti sfido a indovinare il diametro.
Sembrano le misure di una berlina media anni 90...

 

A me sembra che la maggior parte dei SUV condividano i contenuti tecnologici con le berline e sw di pari serie, quindi il basso contenuto tecnologico, laddove ci sia, sarebbe anche per l'equivalente berlina o sw.
Rispetto ad una SW (e ne ho avute diverse, mentre i minivan non li considero), vedo svantaggi ed anche vantaggi.
Gli svantaggi sono prevalentemente il baricentro più alto (che determina anche un peggior cx e spesso una maggiore sezione frontale), ed il maggior peso.
I vantaggi sono costituiti prevalentemente dalla seduta più comoda, a volte dalle sospensioni meno rigide, ed alla volumetria interna del veicolo a parità di dimensioni esterne.
Il mio paragone con Elise e 4c era volutamente estremo ad indicare che esistono prodotti stradali accessibili che sarebbero l'ideale per la pista, ma che pochi comprerebbero per un uso quotidiano.
Essendo l'auto un bene, come tanti altri non va sottovalutato il fattore estetico, molte auto bidoni sotto ogni punto di vista prima dei SUV si sono vendute a scatafascio per il solo fattore estetico.

 

Due considerazioni.
1. Basso contenuto tecnologico voleva intendere nessun contributo tecnologico, ma è scritto male.
Per capirci: "prendo un pianale modulare e ci infilo sospensioni rialzate e ruote da camion", ecco il SUV. Se pesa di più, è meno efficiente, dinamicamente inferiore... pazienza.

Trovo che due dei tre vantaggi che hai elencato siano opinabili: per me stare seduto "sul water" è più stancante che non stare seduto con le gambe parzialmente distese, così come a parità di condizioni e comportamento un SUV dovrà giocoforza avere sospensioni più rigide. E' la coperta: se alzo il baricentro, ma voglio doti dinamiche analoghe a berline e sw, devo necessariamente intervenire sull'assetto, visto che non adotto schemi sospensivi dedicati. Il modo più semplice è irrigidire.