allora divertiti qui http://www.tomshw.it/comparativa_cpu.php?modelx=33&model1=261&chart=61&model2=227 adesso ho comparato 2 processori tutti e due dei 2800 guarda dov´e amd e guarda intel fai una media di tutti i test e vediamo AMD Athlon 2800+ DDR 400 4162 punti Intel P4 2800 DDR 400 4383 punti oppure AMD Athlon 3400+ DDR400 4660 punti Intel P4 3400 DDR400 5040 punti
guarda ke intel negli ultimi 8 anni non è mai stata superiore ad amd....e questo non lo dico io, bensi tutti i tecnici ke provano e testano i pc seriamente oggi dopo 2 anni ke amd ha lanciato un tipo di cpu, intel esce una cpu con processi produttivi totalmente differenti e avanzati x metterla a paragone di una cpu vekkia...i miei complimenti hanno scoperto l'acqua calda cmq x farla breve, la cpu amd da paragonare all'intel core duo ke ha processo produttivo 65nm è l'fx revision g (successivamente il k8l) con processo produttivo a 64nm e non l'fx62 ke ha processo produttivo 90nm quindi come vedi il paragone ke hai portato tu non ha senso
ma sei serio???????????? se mi porti un paragone simile mi costringi a dire ke di cpu ne capisci pokino ehhh, tu mi hai paragonato un intel di 2,8ghz con un athlon di 1,8ghz prima ed un intel di 3,4ghz con un amd di 2,2ghz fai paragoni decenti e guarda i risultati, x paragoni decenti intendo con processori di pari potenza
mio dio ... vuoi avere ragione tu? va bene hai ragione tu ... come i bambini! e dato che io nn ne capisco niente forse nn ti rendi conto che amd e intel hanno 2 architetture completamente diverse! e siccome mi vieni a dire che hanno frequenze + basse io ti rispondo che allora sono indietro xkè il 2800 dell' amd e uscito quando è uscito il 2800 dell' intel! poi allora mi spieghi xkè lo chiamano 2800 + se sono hanno 1800 Mhz di frequenza ... vuoi ancora avere ragione? bene ... cavoli tuoi :wink:
e poi altra cosa .... tu vorresti farmi paragonare un pentium 4 2800 mhz di 4 anni fa che a suo tempo veniva forse 450 € con un 1 athlonf FX 57 del 2005 che veniva 1000 € ? bravo ... bei paragoni!
Genio della lampadina anche se si legge la scritta 2800+, in realtà non è la velocità quella, ma un identidicativo che indica le prestazioni del processore
ma dai ... wow! ma lo sapevi che le macchine hanno le ruote? giuro ... pensavo strisciassero sul telaio! allora rispondi a questa domanda! quale processore paragoneresti al Pentium 4 2800 Mhz uscito nel 2002 ? visto che ti sei risposto da solo, è giusto paragonare l'amd 2800+, xkè l' unico processore amd a girare a 2800 Mhz è l'athlon 64 FX - 57 San Diego del 2005 sappi che nn è la frequenza a determinare la capacità di calcolo di una cpu o meglio ... nn solo quella!
perfetto siamo arrivati al dunque, dato ke la capacità di calcolo non è determinata dalla frequenza non si può certamente giudicare una cpu da 3dmark(sai li influiscono molto le memorie la scheda grafica etc, dovresti saperlo no?): senza andare tanto lontano prenderò l'esempio dell'athlon xp3200 2.2ghz(non athlon64) ke è la cpu ke intel prese come paragone alle sue cpu(intel con tecnologia + avanzata dal momento in cui amd decise di non fare + xp e passare al 64); il pentium 4 2800 ht; ed infine l'opteron 148 2.2ghz cioè la risposta amd ad intel all'epoca. questi dati mostrano come la cpu gestisce le istruzioni aritmetike/virgola mobile intel= whetstone fpu:2044/3767(con ht attivo) dhrystone alu:7346 amd xp3200= whetstone fpu:3482(non aveva tecnologia ht) dhrystone alu:9142 amd opteron 148= whetstone fpu:3413/4436(con ht attivo) dhrystone alu:9793 tutto questo secondo il benchmark aritmetica cpu + utilizzato cioè il sisoftware sandra i dati si commentano soli
a parte il fatto che il bench aveva fatto il test cpu con le stesse memorie e solo alle cpu e cmq l'opteron è una cpu per il server e se nn sbaglio stavamo parlando delle soluzioni desktop che sono cose diverse poi mi spieghi dove hai preso quei dati e mi spieghi come fa amd ad avere l' HT visto che è una tecnologia Intel e poi mi devi paragonare cpu che sono uscite + o - nello stesso periodo ... e nn un 3200 con un 2800 ... nn ho mai visto comparazioni con 2 modelli diversi ...
questi invece sono i risultati delle prestazioni della cpu nella gestione di istruzioni e di dati multimediali: pentium 4 2.8= integer x4 isse 21016 it/s floating-point x4 isse2 22590 it/s xp 3200 2.2ghz integer x4 isse 20838 it/s floating-point x4 isse2 22089 it/s opteron 148 2.2ghz integer x4 isse 21016 it/s floating-point x4 isse2 22590 it/s già ke ci sono metto anke quelli dell'xp 2800 2.08ghz integer x4 isse 19767 it/s floating-point x4 isse2 20954 it/s ecco è tutto vediamo se così ti è + kiaro il motivo x cui l'intel è sempre stata dietro nonostante avesse potenze nettamente superiori
se leggessi di + lo sapresti cmq ripeto ke i dati sono presi dal famosissimo sisoftware sandra 2004 ovvero il bench ke i tecnici usavano x testare le cpu all'epoca (ora c'è il 2007)
vabbe ciccio ti stai arrampicando sugli spekki addirittura l'xp(ho paragonato l'athlon xp non l'xp64 anke se sarebbe + opportuno quello) è uscito ancora prima e ti ricordo ke il 3200 è un 2.2 effettivi in ogni caso anke se prendi l'xp 2800 2.08ghz è sempre superiore
ho letto .... ma per me potresti sparare numeri a caso e nn ho quei processori per determinare l'esatto punteggio. Fidarsi è bene , non fidarsi è meglio! e ripeto nn paragonare un 3200 con un 2800 .... nn ha senso
ma se prima tu stesso hai detto che nn importa la frequenza reale cosa continui a dire che il 3200 è un 2.2 e un 2.8 P4 è un 2800 mhz
Si quoto!:wink: Specifichiamo pure che la velocità di calcolo è determinata principalmente dalla CPU che lavora in GHerz (miliardi di cicli/s oppure più spartanamente dette miliardi di operazioni al secondo) ed anche la GPU aiuta la CPU è fa anche il suo dovere in determinate condizioni, ma quello che conta è soprattutto l'architettura interna della CPU e la logica di calcolo in essa integrata che su Intel reputo IMHO superiore rispetto ad AMD. Dico solo che AMD è un ottimo processore, ha fatto passi da gigante, io personalmente l'ho sul portatile (anche se riscalda maledettamente) ma reputo Intel superiore.
cmq tornando in topic se ATI seguira sempre gli standard pci-e e agp nn dovrebbero esserci problemi! La cosa strana sarà prendere Una cpu Intel con gpu Ati (amd)
dato ke potrei sparare numeri a caso come dici tu(non credo cmq anke xkè il nick è diverso:wink: ) cerca nel web sisandra2004, se non lo trovi te lo passo volentieri io e ti leggi i test comparativi(non hai bisogno di avere quelle cpu)
No scusate un attimo qua bisogna fare un po' di chiarezza: l'architettura degli AMD Athlon in quei precisi momenti di mercato era superiore agli Intel perchè lavorando ad una frequenza nettamente inferiore di funzionamento e con un minor consumo in watt eguagliavano e/o spessissimo superavano l'equivalente Intel nella stessa fascia di prezzo! Se non si prende come termine di paragone il prezzo potremo star qui un milione di anni a confrontare 1000 cpu diverse e nessuno di questi paragoni avrebbe senso. La cosa certa è che dal punto di vista dell'efficenza della cpu l'Athlon era nettamente superiore rispetto ai P4 mentre adesso il Conroe, viceversa, ha per il momento battutto la concorrenza AMD proprio perchè nel segmento desktop ad esempio un e6600 va piu' di un fx62 e costa un botto di meno.. L'AMD ha dormito un po' sugli allori contando che il dominio dell'athlon potesse estendersi ancora per un po' ma è stata presa in contropiede da intel e ora ha accorciato lo sviluppo del K8l. Per me questo è un ottimo sengale, la concorrenza funziona e ne guadagnano (si fa per dire) i consumatori finali... personlamente guardo sempre il miglior rapporto qualità/ prezzo e non me ne frega na mazza che sia Amd o Intel, anzi vinca il migliore..
