Oramai l'abbiam capito che la stampa non è più in grado di fare vera informazione: oltre il 90% delle entrate proviene dalla pubblicità e la pubblicità è condizionata dal numero di (presunti) lettori. Se scrivi notizie (e soprattutto titoli) che non attirano l'attenzione dell'uomo qualunque, rischi di dover portare i libri in tribunale. Meglio dunque esagerare almeno nei titoli, così da attirare più polli possibile. Tanto poi il contenuto degli articoli non lo legge quasi nessuno.
Guarda che sei tu che pretendi dei "dogmi"dal governo... Che invece fornisce le decisioni dettate dal momento, dato che in una pandemia nulla è programmabile o imprescindibile.. Quando venne stabilita la durata del green pass, nessuno sapeva per quanto si sarebbe protratta la copertura vaccinale, e quindi, come potevano stabilire che 12 mesi fossero troppi? Le decisioni, vengono prese in corso d'opera, non si può fare altro, e non lo fa solo questo governo, ma lo fanno tutti i governi del pianeta .. Il popolo, come lo chiami tu, se non lo capisce non si dimostra infantile, ma cerebroleso...
Non c'erano neanche vaccini per tutti all'inizio. E qui si scriveva, ovviamente a ragion veduta per quel momento, che non avrebbero finito di vaccinare neanche in 10 anni. Già pochi mesi dopo fu chiaro che ci sarebbero stati più vaccini che vaccinati, invece.
Ma guarda che i tamponi rapidi non sono sicuramente affidabilissimi, ma nemmeno cosi scadenti come vogliono far credere alcuni. Il problema vero dei tamponi rapidi e' che basandosi su di una reazione anticorporale non trovano i debolmente positivi, ma anche questo non e' cosi grave come sembra, perche' un debolmente positivo e' comunque poco contagioso.
Adesso per i genitori penso sia giunto il momento della riflessione: i tempi sono sempre più stretti https://www.ilgiornale.it/news/poli...ligo-vaccinale-bambini-5-11-anni-1991349.html
Ecco le nuove regole https://www.corriere.it/cronache/21...ri-c1d45c9e-4d38-11ec-8b01-c023696b7b18.shtml
A Palù deve essere arrivato il bonifico di Pfizer: in poco più di un mese è passato da "I bambini non si ammalano gravemente quindi non è necessario vaccinarli" a "Bisogna confrontare rischi e benefici, attendiamo la decisione di EMA e poi ci allineeremo" fino a questa di oggi "Non è escluso l'obbligo di vaccinazione per i bimbi". Capisco che lo scenario sia dinamico e che si tratti di una malattia di cui sappiamo ancora poco, ma concordo con @tretrecinque sul fatto che in questo modo è difficile chiedere alla gente di fidarsi ciecamente.
Purtroppo anche qui dentro (da quello che leggo in risposta ad un condivisibile messaggio di Cristiano @tretrecinque ) c'è qualcuno che si scoccia se non si hanno le idee chiare: fortunatamente non siamo "soldatini" e seppur trattandosi di materia oscura per tutti e in continua evoluzione, chi sta nella stanza dei bottoni non si eleva certamente come portatore di un credo convincente
Sempre peggio Vedrete che la mia previsione sul parificare, tra poche settimane, la posizione Italiana a quella, attuale, dei peggiori stati esteri non era proprio campata per aria. https://www.ansa.it/canale_saluteeb...edi_52e1bcbc-7db3-4e4c-806b-0c03e1b3352f.html
A onor del vero che non sia necessario non significa che i rischi siano maggiori a fare il vaccino. Non ci vedo sinceramente grandi contraddizioni. Non sarà necessario ma il rischio di fare il vaccino è minore del rischio di ammalarsi.
Spiegami.. Tu vorresti qualcuno che dicesse: "si fa cosi!", e poi mantenesse il timone dritto senza mai virare, fregandosene dell'evoluzione delle situazioni, perchè cosi la gente: "potrebbe fidarsi".. Quindi, un eventuale "buon governo" non avrebbe deciso di fare le terze dosi, perchè a marzo si era stabilito che l'effetto del vaccino dovesse durare almeno un anno, e di tutte le ricerche e i test che nel frattempo sono state fatte in merito, e che hanno confermato che l'effetto di 2 dosi non dura 12 mesi, ce ne saremmo dovuti fregare, altrimenti "la gente non si fida".. Perchè non mi sembra un discorso logico? Ma "discorso logico" non è un termine confacente, in realtà non mi sembra nemmeno un ragionamento, ma solo un voler "dar contro", sempre e comunque... P.S. ...Detto tra noi: a me 'sta "gente che non si fida", comincia a starmi pesantemente sugli zebedei..
Io non pretendo alcun dogma (e l'ho scritto chiaramente), mi accontento che dicano le cose per come ne hanno cognizione. Se vuoi posso elencare tutte le dichiarazioni da quando è iniziata la pandemia, a partire dal/dai premier, passando dal CTS, fino ad arrivare ai vari esponenti del governo e della maggioranza. Il green pass è una bufala e lo sanno perfettamente anche loro, ma se può essere utile a dissuadere gli "indecisi" del vaccino, allora ben venga. Le decisioni vengono prese IMHO solo sotto l'effetto di pressioni varie, spesso non giustificate da reali esigenze. Vorrei che qualcuno mi spiegasse la logica dell'obbligo del green pass per i treni a lunga percorrenza ma non sui regionali, oppure la logica del green pass al ristorante ma non sui mezzi pubblici. Ho fatto solo due esempi, ma ce ne sarebbero a decine. Il popolo in larga parte si è dimostrato più che maturo (sia nel lockdown che nella percentuale di vaccinati), a mio avviso i cerebrolesi sono in larga parte tra chi ci governa.
Limitare gli spostamenti dovrebbe avere lo scopo di ridurre i contagi, se nella metro e nei treni che portano in città non vi sono obblighi, è altresì probabile che diventino veicoli di contagio.
Sono le stesse dichiarazioni che hanno fatto TUTTI i governi... Ne di più, ne di meno, anzi, di cazzate, il governo italiano forse ne ha dette e fatte meno di tanti altri governi stranieri.. Vedi: le iniezioni di candeggina, il virus che non esiste, e il "rassegnatevi a perdere i vostri cari", a cui hanno fatto gran eco le opposizioni italiane.. Io non me li scordo i comizi in cui si gridava che il virus non esisteva e che le mascherine non servivano.. Ma questi bei tomi però non li additi mica, loro, con il loro negazionismo non hanno indotto confusione nelle persone...? Loro, che una settimana prima salivano sui palchi a gridare "dittatura sanitaria", una settimana dopo si allineavano alle decisioni del governo, senza troppo baccano, ovviamente, altrimenti si cala nei consensi, ma loro non inducevano confusione? Non hanno provocato loro tutta questa onda di ritorno di negazionisti? Negazionisti che cercavano delle "pezze d'appoggio", e che sono state gentilmente fornite dai soliti "affamati di consenso"? Loro hanno provocato "confusione" e fatto dei danni, con il loro continuo berciare, e non a favore degli italiani, ma solo a favore della loro disperata ricerca di consenso, infischiandosene della tragedia in atto... E se il karma esiste, anche loro ne dovranno rendere conto...
Se ritieni che una cosa debba essere fatta imponi un obbligo, altrimenti accetti di buon grado che una percentuale (piccola o grande che sia) decida di non aderire. Detto questo, non credo debba essere una gara alla "lui è peggio di me", ho detto più volte e ribadisco di essere a favore del vaccino senza se e senza ma, ma sono contro ogni tipo di demonizzazione per chi non la pensa come me, e cerco di avere un parere critico su cose che a mio avviso hanno poco senso logico (ivi compreso le candeggine, le rassegnazioni alle morti, o le convinzioni della semplice influenza). Dai tuoi post sembra che uno debba schierarsi, io la vedo diversamente, si può agire cercando di fare il meglio per proprio bene (magari adeguandosi a quanto è consigliato) senza perdere lo spirito critico per quello che non ci sembra giusto. Io credo che il karma esista, ma non mi sento così lapidario, nessuno di noi (governanti inclusi) può erigersi a portatore del vero assoluto, sarebbe utile rendersene conto prima possibile.
Privacy