Ex Nuovo sito BMWpassion HD: Attenzione! Topic in disuso.

Non credo neanche io

 

Gigi elenca le regole che tu ritieni indispensabili e che sono state cambiate/abolite così ne discutiamo ed eventualmente si riammettono...

 

Paul, è semplice, basta guardare il post che ha linkato Gigi e confrontarlo con il link che c'è all'interno che riporta alle sanzioni.
Se vedi, le sanzioni fanno riferimento in modo dettagliatissimo (mi ricordo quando ne discutemmo, all'epoca e fu deciso di fare così proprio per evitare polemiche) a un mare di comportamenti diversi mentre il post di Bach è più generico.
Secondo me tante previsioni dettagliate non servono ma le due cose vanno armonizzate.
Come già vi scrissi in privato, a mio modo di vedere andrebbe abrogato il regime sanzionatorio precedente e andrebbe adottata una sanzione per ogni punto del post di Bach di gennaio. Altrimenti, come successo da poco, non riuscirete mai ad applicare il regolamento alla lettera. Siete costretti a fare rispettare delle regole (quelle recenti) molto snelle e abbastanza permissive non potendo sanzionarle come sarebbe previsto (altrimenti restate in 4 sul forum)

 

beh questo è un controsenso, se il forum ha perso di utenze eccellenti, e si da la colpa ai social, allora adesso i social dovrebbero esser dei buoni punti di riferimento, e invece non lo sono. e poi perchè dobbiamo per forza dar colpa ai social se "tecnicamente" il forum non è più valido?
i social cerano anche prima della migrazione, della scomparsa di tapatalk e altri controversie tra dirigenza e moderatori/utenti , nonchè pubblicità che rallenta e così via. ma questo resta sempre un tabù e la spiegazione è colpa dei social.

 

Una parte di me è d'accordo, l'altra pensa che consentire maggiori libertà sia una bella cosa per chi è "strutturato", ma chi è maleducato/irresponsabile/etc rimane tale a discapito dello sviluppo civile della società

 

off. topic di questo sito è morto e defunto, non si fidelizzano gli utenti solo con le discussioni tecniche. Vi leggo sempre con molto piacere in ogni caso.

 

Anche io sono contento di leggerti ogni tanto. Un caro saluto

 

Direi di no Ma considerare il consiglio di @biondo74 nel suo post 14338 sarebbe tecnicamente fattibile? Potrebbe essere una sottile maniera per invogliare al rispetto delle regole e dei suoi utenti fin dall'inizio. Chi ben comincia è a metà dell'opera!

 

Ma se il messaggio di presentazione viene usato già per fare l'unica domanda per cui si sono iscritti, a che serve?

 

Ciao caro Luigi: è sempre un grande piacere poterti leggere. Un abbraccio a te e a tua moglie.

 

Ottimo intervento! Ci deve essere una coerenza tra la regola e il regime sanzionatorio: aggiungo che non produce effetto il consiglio al rispetto della regola se non è enucleato al suo interno la sanzione (ma bisogna leggerne il contenuto in un suo allegato). Fidatevi di me: spesso nella commissione di un reato il deterrente non è leggere che codice penale pone divieto di uccidere ma accorgersi subito dopo che per tale reato potrebbe essere previsto l'ergastolo.

 

@labrie_it capisco a cosa ti riferisci ma Gigi ha chiaramente detto che sono state tolte/abolite delle regole di vitale importanza che garantivano educazione e rispetto alla community e io ho chiesto se poteva elencare queste regole così magari si reintegravano nel regolamento.

 

Non dire restate...meglio se dici restiamo...non farmi sentire come se fossi in un altro posto in confronto al tuo...sono un utente che sta dando una mano al forum...siamo tutti sulla stessa barca..

 

Se mi aiuti con la riproposizione del vecchio regolamento lo possiamo discutere insieme raffrontandolo al nuovo. Il mio ragionamento oramai conosciuto e che proponevo in passato, comunque, è che lo "sfoltire e semplificare" un regolamento non sempre regala vantaggi ma spesso è foriero di anarchia. Se in più regola e sanzione sono in disaccordo a livello di coerenza (come dice Giovanni) e su due piattaforme differenti, siamo alla "frutta"
Ps. Ma io non dovevo tirarmi fuori da questo thread dopo essere stato trattato in malo modo dal presidente e dopo che le scuse sono state unilaterali da parte mia A volte dovrei essere meno buono!

 

Restate perché io sarei tra i primi a essere bannato, mica per altro

 

Faccio un semplice esempio elementare di cosa non fare nel caso in cui si deve redigere un regolamento esaustivo estrapolando una semplice frase che giuridicamente crea solo incertezza e non indica nulla:

• Questo Regolamento non è esaustivo, i Moderatori e gli Amministratori hanno l'ultima parola su tutto

Se si tolgono/semplificano le regole ma si esce con tale assunto non solo ci si pone con presunzione ma si è cattivi "educatori".
E' come dire: io "sfoltisco" ma, quando ne sentirò la necessità, posso riesumare una regola comportamentale o crearne di nuove.

Il diritto richiede certezza sia nel campo delle regole che delle sanzioni.

 

Ps. La frase originale che noi avvocati siamo soliti inserire in un contratto/regolamento è la seguente: "per tutto quanto non previsto ci si riporta alle disposizioni di legge"
Riuscite a vedere le differenze

 

Che poi sarebbe comunque pleonastico

 

Gigi leva i giudici gli avvocati ecc ecc...nei messaggi sopra prima che labrie trasse fuori quell'altra questione tu hai scritto e fatto intendere che il regolamento è stato privato di alcune regole per garantire più affluenza al forum e di conseguenza seguire più una linea imprenditoriale (quindi più persone e più click)..e che tu avresti preferito più educazione ecc.. ai click e alla presenza quindi pochi utenti ma buoni....hai detto che sono mesi che stai rimarcando questo tuo pensiero e ora ti ripeto ancora una volta,mi elenchi queste regole o mi fai riferimento a dei punti regolamentari che non ci sono più sul forum e che ad oggi stanno facendo dilagare maleducazione e che hanno fatto nascere dei cattivi esempi???