Come va l'Alfa Romeo Stelvio | opinioni, pareri, pregi e difetti

Occhio a non confondere sensazioni con realtà.

Il senso di "pesantezza" delle portiere tedesche è dato dalla precisione degli accoppiamenti e dei tagli delle guarnizioni, anche perché viene usata la plastica molto più spesso di quanto non crediate ormai.

Invece su strada il peso è solo un cancro, è la fisica a dirlo.

Con più peso a pari cavalli sei più lento ad accelerare e a frenare, consumi più energia, hai più problemi nei cambi di direzione e sottoponi a stress maggiore tutti gli organi meccanici.

A fare auto pesanti sono buoni tutti, costa meno produrle e non richiede nessun particolare ingegno o investimento.

La sfida e la bravura è nella leggerezza. Chi è più bravo fa auto più leggere, e i consumatori ringraziano, perché hanno vantaggi a 360 gradi, ad iniziare dal piacere di guida.

 

Siamo d accordo, ma Il "piacere del peso" da un effetto psicologico non da poco. La mia Volvo 240sw, pur letargica, assetata e poco prestante in tutto, con quelle barre di acciaio pieno e come prende le buche e sconnessioni, era impagabile :) /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Che dire delle portiere spesse 30cm, stile cavò della Banca?

stesso sul vecchio patrol 2.8gr sw: un carroarmato, lentissimo e pericoloso da guidare, ma ancora piango per averlo dato via. Era tutto basato su peso e coppia del 2.8, nient altro.

devo dire che i tedeschi sanno quali sono le sensazioni che agli acquirenti interessano, vedi le vw vestite a festa di audi.

e vedi il successo in arrivo dell e-pace, bellissimo fuori e dentro, ricerca e tecnologia pari a zero.

bisogna solo capire se alfa ha colto o coperto uno spazio vuoto nel settore suv e se effettivamente il cliente guarda a questi aspetti tecnologici.

Se puntano ad un target di appassionati, allora rimarrà un prodotto di Nikkia. Ben venga :) /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />.

a suo tempo il Subaru Tribeca, orribile, per me era il miglior suv sul mercato, un gioiello. Non credo di averne mai visto uno in Europa.

 

Beh modello di nicchia meglio di no... io spero (e in qualche modo avverto) un cambio di tendenza ed esigenze: ci vogliamo fare fregare con le auto come coi cellulari? Cambiare auto perché cambia il sistema operativo OSqualcosa? Io spero davvero di no anche perché l'auto jon è ancora del tutto un bene voluttuario, invece land rover/ juaguar spingono proprio ad esasperare questo a mio avviso. E poi porca miseria, il gusto sta davvero diventando cinese/arabo anche per noi? Andiamo, viva la sobrietà del made in italy , Jaguar dentro è da veci

 

Come diceva Carlo Felice Bianchi Anderloni,fondatore della Storica Carrozzeria Touring (1926/1966) "Il peso è il nemico,la resistenza dell'aria l'ostacolo". Questi concetti sono più che mai attuali per mille motivi e riprendendo il post di mentepazza credo che alleggerendo il più possibile la vetture come fatto su Giulia e Stelvio equipaggiandole con un pianale ad altissima rigidità torsionale,sospensioni evolute e pneumatici adeguati il problema della sensazione di "scatoletta" sia risolto. L'assetto può rimanere tranquillamente tendenzialmente morbido in proporzione alla potenza del propulsore data la raffinatezza del "pacchetto". Facendo degli esempi alla Giulietta 940 mancano solo le sospensioni anteriori al top e alcuni Alfisti rimpiangevano il tipo di guida più "preciso" del quadrilatero alto delle 147 nonostante per contro l'assetto di queste ultime fosse assai più rigido a causa del pianale derivato dal "Tipo 2" con una rigidità torsionale molto inferiore rispetto al pianale C-Evo della Giulietta. Due guide diverse ma efficaci allo stesso modo perché Giulietta cronometro alla mano è più veloce della 147. Un bel puzzle insomma!

 

Vuoi vedere che ora il peso e' un must. Dai ragazzi, la fisica non e' opinabile, nemmeno minimamente.

 

Provocazione: la 159 era criticata perchè pesante, ora che alfa fa auto leggere il peso è importante e da sicurezza.

Alla fine alfa ha sempre torto.

 

Ahahahahahaha la prima cosa che ho pensato /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

Credo abbiamo toccato un punto interessante. Il tema del peso è di interesse per tutti i costruttori. Il motivo credo sia legato alle emissioni e certo per alcune auto legato al modello.

Probabilmente ridurre il peso salva anche quattrini alle case oppure i materiali leggero aiutano nei crash test. Ne abbiamo parlato sul forum ad esempio per la Xf, telaio in alluminio, frontale in magnesio come il telaio della plancia. Differenze di peso con classe E e serie 5 minime.

Le potenze dei motori continuano ad aumentare anche se i pesi diminuiscono.

Si ritorna qui a parlare dei motivo per cui ognuno sceglie un auto invece di un altra.

o successo di evoque danno vittoria a interni ed estetica, poca importanza ai consumi e prestazioni.

cose che chi compra uno Stelvio avrà di serie con in più prestazioni e consumi:)

 

La questione Peso è ovviamente interessante :) /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" /> ...

Le sensazioni di solidità e sostanza, non vengono sancite solamente dalla massa effettiva della vettura, molto dipende anche dalla tipologia di materiali impiegati, dalla rigidità torsionale del pianale e in generale della piattaforma, anche e perfino da come sono effettuate le saldature fra le componenti.

Giuali e Stelvio, basta provarle sia staticamente (classica prova di apertura e chiusura portiera), che dinamicamente, per notare come si portino dietro una grande sensazione di solidità, sostanza e "piazzato" pur pesando decine se non centinaia di kg in meno delle concorrenti...perchè? e perchè Jaguar che utilizza alluminio per pianale e carrozzerie ottiene risultati così nefasti sulla bilancia?.

In primis le Nuove Alfa Utilizzano Alluminio, Magnesio e materiali compositi (carbonio) solo dove necessario e dove portano maggiori benefici...per il resto, vengono utilizzati in maniera estremamente corretta anche costosi acciai altoresistenziali, che associano ad un peso comunque minore dell'acciaio comune, doti di resistenza alla torsione davvero elevatissime. Alfa, su Giulia, utilizza un numero di componenti in alluminio per la carrozzeria, che fondamentalmente altre case ( o meglio BMW) hanno utilizzato per vetture di segmento superiore (leggasi Serie5), su Stelvio, queste componenti aumentano ulteriormente, perchè si aggiungono anche i parafanghi e tutta quella sberla di portellone posteriore....Da notare, comunque, come non tutta la carrozzeria delle nuove Alfa sia in alluminio. Le nuove Alfa, inoltre, come già dicevo in precedenza, hanno una struttura della plancia in magnesio, ricoperta con questo nuovo materiale Faurecia (Alfa al momento è la prima ad impiegarlo in modo esteso) che pesa il 30% in meno rispetto a quelli della concorrenza, pur mentendo le stesse sensazioni visive e tattili di estrema qualità. Aggiungiamoci il come sono costruite le sospensioni e i motori e capiamo rapidamente il perchè di simili risultati.

é altrettanto palese, però, che un risultato del genere si è potuto raggiungere solo tramite un'investimento cospicuo su un progetto nuovo, su foglio bianco...diversamente i compromessi avrebbero guastato sicuramente la festa sotto qualche aspetto.

Avere auto leggere, ma che restituiscono grande sensazione di solidità, restituisce poi ovvi benefici sulle prestazioni di tutte le versioni, dalle più "misere" alle più lussuose e/o prestazionali, nonché benefici sui consumi e sulle emissioni.

Jaguar ha lavorato bene sull'utilizzo delle lamiere, ma i suoi pianali non sono rigidi quanto quello di Giulia o quelli di BMW, i motori sono pesanti e poco prestazionali e, in generale, pagano molto sul piano dei consumi e delle performance pure... Questo non vuol dire che le nuove vetture non restituiscano senso di solidità, tutt'altro, ma certamente non competono con Alfa sul piano numerico/prestazionale...Aggiungiamoci che Jaguar è un marchio sportivo e storico Inglese, che ha sempre fatto della leggerezza uno dei suoi punti chiave e chiudiamo il cerchio.

 

Comunque, ho letto recentemente che Alfa, fra Giulia, Stelvio, piattaforma modulare Giorgio (che ricordiamolo, copre dal segmento C al segmento E), sviluppo nuovi comparti sospensivi, sviluppo nuovi motori integralmente in alluminio, versioni quadrifoglio, e settaggio componenti esterne (esempio ZF8hp)...ha speso 2,7 mld di €...cioè la metà di quanto stanziato per il rilancio... Buona parte di questi soldi, diciamo almeno 2 mld, sono riconducibili a Giulia Imho... considerato che buona parte del lavoro svolto con Giulia verrà riversato sugli altri nuovi modelli, a un costo di progettazione decisamente più contenuto, non dovrebbero esserci particolari problemi a far uscire sul mercato altri 4/5 modelli (e relative derivazioni) stando nel budget stanziato inizialmente.

Il chè, è certamente una buona notizia...

PS: con 2mld di € non credo che nessun altro gruppo automobilistico sarebbe stato in grado di tirare fuori dal cilindro, in 2 anni, una piattaforma come Giorgio, nuovi, motori, nuove sospensioni, cambi etc etc...Tanto di cappello ai nostri ingegneri.

 

Uhhh quante che ne hanno dette sul progetto 939! (159/Brera/Spider) E' innegabile,quelle vetture erano costruite su un pianale di segmento F,ovvio che ne sono uscite sovrappeso oltremodo ed i propulsori a benzina iniziali erano completamente inadatti.

Il peso minore aiuta su ogni aspetto della vettura: Dinamico,emissioni,consumi,crash test ecc ma questo lo sapete tutti

 

Ecco la prova incriminata...

Mah, mi sa tanto di prova ad hoc richiesta da Jaguar...già l'introduzione è tutta un programma.

"adesso possono giocarsela ad armi pari"...e perchè mai? prima non potevano perchè Stelvio aveva 30cv in più dell'Inglese e le rifilava 3 secondi e passa in accelerazione 0-100 (roba davvero imbarazzante), ora che è Jaguar ad avere 30cv in più dell'Italiana (240cv vs 210...nonchè più coppia motrice) si prende solo 0.5s di distacco in accelerazione.

Mi pare che non ci sia proprio nulla di cui gioire, francamente... Il resto della prova, che per inciso è una comparativa in cui Stelvio non compare mai, è un sostanziale Ex-equo in cui viene sottolineato come la Jaguar offra però una lista optional più corposa.

Non mi sembra, francamente, una vittoria schiacciante...ma proprio neanche alla lontana...mi sembra un goffo tentativo di coprire la realtà dei fatti...

PS: ovviamente il prezzo della Jaguar non viene mai tirato in ballo, neanche per sbaglio...provate un po' a buttare giù una configurazione accettabile

 

non sono un tecnico ma le 3 macchine avrebbero avuto un discreto successo se fossero state supportate da sufficienti doti dinamiche. la brera secondo me è splendida e la spider è uno dei rari casi in cui si taglia una coupè e ne esce una cabrio bella da vedere.

 

Ragazzi le prove vanno lette fra le righe, le riviste prendono soldi per inserzioni da tutti e devono essere cerchiobottiste.

Ma poi fra le righe emerge che le qualità che enfatizzato di Jaguar sono soggettive, mentre quelle di Stelvio oggettive.

 

Per fortuna si è deciso dopo dodicimila cambi di strategia di puntare al mercato premium. Bravi con un investimento relativamente basso a sviluppare una piattaforma che è ora il riferimento della sua categoria. Visto che "in casa" abbiamo tecnici Ferrari e Maserati è bastato sciogliere le briglie ai nostri cervelli più qualificati. Mi piace pensarlo come il ritorno di un favore fatto ad Enzo Ferrari tanti tanti anni fa...

 

Ben detto labrie_it (fan dei Dream Theater per caso?) con la messa in produzione della piattaforma Giorgio molti Alfisti scrissero quanto l'estetica della serie 939 meritasse una meccanica come quella della Giulia.

 

Nel 2005, quando uscirono 159 e brera, le adoravo dal punto di vista stilistico...ma sinceramente, oggi come oggi, non c'è giorno che non ringrazi il cielo del fatto di essere tornati a piattaforme TP con proporzioni da TP.

Musi lunghi, abitacoli arretrati, sbalzi contenuti...tutta un'altra cosa. Lo stesso design di 939 e 952 sarebbe stato su altri livelli con la prospettiva d'utilizzo di un pianale a Tp...Basta vedere Brera concept per farsi un'idea. :) /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

bravo /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

mi sembra comunque un'analisi giusta. e non è detto che in futuro quelle linee non saranno comunque d'ispirazione per i prossimi modelli. credo che il pianale in questione sia piuttosto flessibile, giusto?

 

ho appena fatto la configurazione della jaguar f-pace 240cv con stessi identici accessori che ho sulla mia stelvio executive 210cv ...

stelvio 58.000 k euro da scontare ( e all'alfa scontano ben di più che jaguar, almeno un + 4/5 punti di differenza)

e-pace 71.000 k euro e forse mi sono anche dimenticato qualcosa...

cioè per avere un'auto con le stesse prestazioni...ci stanno 13.000 euro di differenza che facilmente saranno 15/16k al netto di sconti chiavi in mano.

insomma non barzeccole. mi ci vien fuori una y nuova per la donna e avanzo qualcosa anche per andar in ferie

poi la f-pace...c'ha il culo moscio, e non mi piace

 

Esatto Ray,le proporzioni dovute ad una meccanica a TP (Splendida Brera Concept) danno un altro slancio alle linee della Giulia rispetto a quella che fu la serie 939 a TA,linee valide ma non supportate da una meccanica di eccellenza. Già solo con dei propulsori adeguati avrebbero forse venduto di più grazie a prestazioni superiori anche se con consumi sicuramente più alti della concorrenza.