Come va l'Alfa Romeo Giulia 2016 | opinioni, pareri, pregi e difetti

rimarco un'altra volta una cosa: comportamento su strada eccezionale, ma allo stesso tempo pieni voti pure a comfort di marcia. Non ci riesce neppure chi ha le sospensioni adattive.

Sterzo con rapporto molto diretto, ma la macchina rimane sempre composta pur essendo molto agile e gestibile.

Sono robette da niente per voi?

Poi, se avete letto qualche post indietro, è davvero più leggera di un 70/80 kg anche di bmw 320d.

 

salute Matteo,

per confronto; una "banale " Audi A 3 con sospensione posteriore a ponte torcente e con gomme 225/45-17 e senza assetto particolare; ottiene 1.06 g

io concordo con quanti dicono che si tratta di una automobile interessante ma attenzione agli eccessi di entusiamo,

considerando poi le caratteristiche stradali, la sopra citata audi A 3 in versione 150 cv e con doti di accelerazioni decisamente inferiori ottiene tempi in pista simili;

e allora?

il peso poi è di 1540 kg in ordine di marcia; non eccesivamente pesante ma nemmeno leggera come pretende il costruttore nei dati ufficiali

saluti

 

ho deciso che butterò via la bibbia e la sostituirò con una copia dell'ultimo 4ruote in cui viene provata la giulia.

battuta a parte ad oggi l'auto è stata provato da solo una rivista...prima di dare dei giudizi così estusiastici aspetterei di leggere altre prove (anche da riviste internazionali).

e sopratutto magari provarla..

 

Ufficiale: Alfa Romeo Giulia 2016

Io andrò a provarla ma solamente per curiosità pura da parte di appassionato e guidatore di Audi e BMW, per vedere davvero come si comporta e se è davvero così divertente

Sent from my iPhone 

 

Il Q5 l'ho tenuto 3 mesi... L'ho rivenduto subito perchè era un chiodo tremendo !!!! E' giusto che dicano che sia un ottimo prodotto. Non è così vero che si impone in modo plateale come l'ammazza serie 3 versione umana, imho. Invece hanno volutamente messo l'accento su quello. Voglio dire che non mi sembra che abbiano rotto le ossa a nessuno: al massimo han tirato una botta...

No no... La serie 2 non la conosco ma da quel che vedo non mi piace. Fosse per me esisterebbero solo i coupè !!! Proverei molto volentieri una QV se la mettessero a disposizione. In questo spero che siano meglio di BMW che una M3/M4 per un weekend non me la concede nemmeno a piangere !!!

LOL Questo non posso che quotartelo. Non per motivi tecnici ma perchè è sempre e per forza vero !!!

 

Ciao Giacomo, l'A3 2.0 150cv non ha il ponte torcente al posteriore, pesa qualche centinaio di Kg in meno rispetto ad una Giulia, ha assetto sportivo (e' un'Ambition) e gira comunque piu' lenta della Giulia /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />.

Da una sola rivista? Sicuro?

 

"Ciao Giacomo, l'A3 2.0 150cv non ha il ponte torcente al posteriore, pesa qualche centinaio di Kg in meno rispetto ad una Giulia, ha assetto sportivo (e' un'Ambition) e gira comunque piu' lenta della Giulia /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />.

ciao Niko,

il valore di accelerazione laterale che ho indicato è riferito alla 1.6 TDI che ha il ponte torcente; invece il tempo nella pista è riferito _

-alla versione da 150 cv; che è una versione ambiton che ha un assetto leggeremente più rigido rispetto alla attraction ( - 10 mm)

il vero assetto "sportivo per l'audi A 3 è l'S-line) ; -25 mm, oppure il magnetic ride

c'è poi la versione da 184 cv con trazione integrale e cambio automatico ( e come peso siamo vicini) che ottiene anche un tempo migliore di quello di questa macchina; per quello che vale;

per cui o "gridiamo al miracolo" anche per l'audi, cosa che non ho mai sentito fare , oppure la giulia si situa tra le buone macchine del segmento inferiore e superiore, ma niente di eccezionale

saluti

 

Ragazzi occhio che ad usare esclusivamente il cronometro come metro di paragone però si rischia di sottovalutare quello che più o meno tutti coloro che l'han guidata sostengono, cioè che il piacere di guida e la sensazione di sportività e controllo della Giulia sono il nuovo riferimento.

La 156, a suo tempo indiscusso riferimento in termini di qualità stradali, non andava più forte di una BMW E46 nel tempo sul giro, eppure da guidare era complessivamente migliore, nonostante la trazione anteriore.

Idem la 147, con qualità stradali notevolissime, ma tempi sul giro peggiori di quelli di una Focus tanto per dirne una....

 

certo che se questa Giulia va cosi bene........se rifanno questa con il concetto di "una volta"........mi vengono i brividi.....questa prende la pompa della benzina e gliela mette in quel posto a tutti i crucchi di cruccolandia:sbav:...sarebbe bellissima se fosse vera

http://motori.virgilio.it/auto/foto/lancia-delta-integrale-concept-foto/1487/attachment/perche-la-delta/

 

ciao AR,

solitamente sono le stesse case automobilistiche che fanno "pubblicità" alle prestazioni in pista delle macchine e alfa romeo è tra queste; ricorderai la campagna di stampa per la 4 C e recentemente per la Giulia, con comunicati, articoli di stampa, più o meno casalinga etc etc

allora vediamo:

-il tempo in pista no, non conta

-l'accelerazione laterale, no , idem etc etc

ma allora queste famose caratteristiche stradali da cosa sono costituite?

la verità è che i tempi in pista( a proposito, su alcune di queste piste vengono messe a punto le macchine di molte case) rappresentano in qualche misura la "sintesi" della caretteristiche stradali, concorrendo a questi tutti gli elementi di una macchina,

accelerazione, assetto, gomme, frenata, velocità di passaggio in curva, precisione dello sterzo, stabilità etc etc

in questi giorni sono cominciate le discussioni ( e ricordo la stessa situazione in occasione di altre macchine )su questo tema e qualcuno ha fatto osservare fondatamente il buon comportamento e i buoni risultati;

cosa positiva , ma da questo a parlare di qualcosa di eccezionale , di meglio...boh mi sembra eccessivo

, poi ci sono coloro che evocano "sensazioni di rivincita verso i crucchi " etc etc..

mi pare più roba da bar che discorso razionale

saluti

 

Ufficiale: Alfa Romeo Giulia 2016

Nessun miracolo Giacomo, e nemmeno mi sembra che qualcuno lo abbia annunciato o gridato. Ma se guardiamo da dove partivano beh è evidente che lo sforzo fatto ha prodotto un'auto di riferimento nel segmento /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

Giacomo, una Elise fa 1.12g... ma cosa confrontiamo? pere con mele?

Un passo di 266 con uno di 284? capisci che il discorso non sta in piedi.

La riduzione di peso c'è ed è netta, la f30 pesa 70kg in più a pari motore/cambio.

Tempo in pista: abbiamo già parlato e discusso molte volte che ci sono variabili importanti, quali gomme e temperature, ballano un paio di secondi.

ps. va identica al 220d, ma consuma ancora meno.

ps2. la A3 2.0tdi 190 quattro ed Stronic, va uguale fino ai 100, ma già ai 130 è dietro.

 

Ufficiale: Alfa Romeo Giulia 2016

Già il fatto che tu ammetta che han fatto un grande lavoro mi convincerebbe a firmare sabato mattina /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

Non capisco una cosa, hanno fatto un ottima auto, ok... Ma cosa avrebbe dovuto fare con 180cv...fare lo 0-100 in 6,5s? O sfiorare i 250kmh??E magari girare in 1 e 20 quasi come una 4c? Cioè secondo me hanno fatto un prodotto che per le tecnologie attuali è al top... Nessun miracolo, è al top come BMW, Mercedes e ci metto pure Audi perché cmq si fa rispettare anche lei...probabilmente, IMHO, per migliorare i dati che raggiungono attualmente i marchi premium, bisognava attingere a tecnologie che facevano lievitare il prezzo a 60k € per una 150cv...

 

Ufficiale: Alfa Romeo Giulia 2016

Non credo Mauro, ho già pianificato una F3X usata tra un annetto, poi si vedrà (a meno che non la prenda mia moglie visti i forti sconti di cui gode, ma non è proprio il suo genere /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />)

 

l'ho detto numerose volte e tengo a ripeterlo per evitare dubbi

è una macchina sicuramente riuscita e sarà certamente un concorrente temibile per tutti;

salutoni

 

"Giacomo, una Elise fa 1.12g... ma cosa confrontiamo? pere con mele?

Un passo di 266 con uno di 284? capisci che il discorso non sta in piedi."

ciao Matteo,

guarda che l'ampiezza della base di appoggio , passo, carreggiate etc è un elemento positivo ai fini dei trasferimenti di carico, laterali e longitudinali, non negativo;

per quanto riguarda le variabili che possono influenzare le prestazioni, noi a priori non conosciamo il "verso" del loro effetto per cui o si prendono per buoni i risultati oppure è inutile parlare di variabili , a meno di non conoscerne ogni elemento;

per esempio le gomme , sono state valutate tipo e caratteristiche, di che gomme si tratta?

per i consumi, sarebbe utile conoscere temperatura e pressione barometrica al fine di avere un'idea della densità dell'aria che , come è noto, ha una certa influenza;

salutoni