domani provo e faccio qualche foto... praticamente quelle in raw hanno come se mancano di colore, rapportato a quello che fotografo, e hanno dei puntini; mentre in adobe rgb sono un pelo sgranate e in rgb sono "perfette" quello che volevo sapere, se le faccio in raw poi le salvo in jpeg non mi va a cambiare la foto per come la potevo fare in jpeg...giusto?!?
dici non conta anche la grandezza del sensore ? lo so che con la 100 esce, ma devi avere l'oggetto molto vicino alla macchina quasi da macro
cavoli ho provato a far foto e ora in raw non mi fà più il "puntellato" ora provo a fare delle foto come mi hai detto tu...:wink:
Il concetto è che la profondità di campo ottenibile è inversamente proporzionale alla dimensione del sensore.
Ora quello che scriveva Luca38 è più comprensibile, ma dipende dal fattore di moltiplicazione del sensore che "trasforma" le focali e di conseguenza ne risentono i diaframmi che sono fisicamente collegati agli obiettivi e i tempi di conseguenza. Alla fine comunque quello che comanda è sempre la qualità e costruzione dell' obiettivo, prendi un nikkor 85 1,4d o 1,8d (ottiche di 20 anni fa) su una FF e fa sia sfuocati incredibili sia altrettanto ottime immagini con grande profondità di campo, ovviamente chiudendo molto il diaframma, e la regola da te enunciata viene sovvertita, nonostante sia concettualmente corretta
alberto, hai la luce quasi dietro.. falla con la luce che illumina cosa vuoi fotografare quando è possibile /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />
non avevo voglia di aprire la portafinestra... senti Stefano ma c'è la possibilità di togliere l'arrotondamento, nei lati, che a volte succede nelle foto?
la vignettatura penso intendi..oppure la distorsione che hai sui palazzi per esempio se tirni inclinata la macchina?
sto iniziando a mettere quelle delle ultime vacanze /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" /> http://www.stedonyphotography.com/assisi.html
Adesso dico la mia su come intendo un bokeh, poi lapidatemi pure Il soggetto dovrebbe essere completamente a fuoco, e lo sfondo o il primo piano focale invece devono essere sì sfuocati, ma in modo da far vedere abastanza chiaramente cosa si sia fotografato, bisognerebbe sempre tenere sotto controllo diaframma e usare continuamente il tasto della profondità di campo fino a raggiungere l' equilibrio tra soggetto e piani secondari. Metto 3 mie foto per capirci meglio Per me questa è una ca gata, non si capisce cosa ci sia dietro Questa si avvicina abbastanza ma ancora non è perfetta Questa invece incarna la mia interpretazione Che ne pensate? troppe pippe ?
guarda la foto allegata vedi il faro sulla sinistra che sembra come la torre di pisa?...ecco è dovuto alla machinetta per il suo obbiettivo o a cosa...che si può fare per togliere quell'effetto?!? [/img] sono d'accordo...nello sfondo, anche se sfuocato, si deve capire cosa c'è...poi dipende sempre da cosa fotografi e cosa c'è dietro...:wink:
