barche a ostia lido.. scatto su pellicola kodak di derivazione militare per foto aereonautiche con una risoluzione oltre le 100 linee x mm.. 28mm 2.8 + polarizz.. + kodak techincal pan
valle d'aosta..scatto su corpo nikon fm2 ottica tokina atx 90mm f2.5 macro 1:2 flash su staffa laterale derivato da una macchina usa e getta..pellicola fuji velvia 50 iso scansione da pellicola..
grazie ragazzi considerando che sono scatti di un pò di anni fà..e non scatto da molto tempo..un pò per pigrizia..e anche perchè vorrei un corpo digitale da affiancare alla nikon..tipo una nikon d 90..ma solo per il vantaggio di poter previsualizzare lo scatto nel display..a differenza della pellicola che ha tutto un'altro modo di lavorare.. le pellicole le ho sviluppate io...e scansionate..certo con il digitale è un'altra storia la post produzione..però rimango fedele all'idea che bisogna conservare il più possibile i toni e i colori della scena reale...ovviamente IMHO.. complimenti anche a voi per i vostri scatti..sugli animali...quella naturalistica è una fotografia dove ci vuole moltissima pazienza e molto tempo...con appostamenti che durano giorni..tele a focali lunghe..e un'attrezzatura silenziosissima..cavalletti ecc..però ripaga con momenti irripetibili.. bravi
A volte mi capita di pensare "che bello sarebbe poter scattare una foto tramite i nostri occhi per poi poterle trasferire su un supporto o stampare"
sia chiaro che è una mia opinione da semplice amatore..ma vuole far intendere che al di là del tipo di mezzo con cui si raggiunge lo scopo se l'immagine deve chiamarsi fotografia deve in qualche modo congelare un evento reale ..avrete capito che mi riferisco al processamento digitale..il quale a volte si presta troppo a intepretazioni grafiche che esulano dalla fotografia vera.. parlo da analogista che vorrebe tanto saper usare il mezzo digitale in maniera completa dallo scatto all'immagine finale.. x bosione.. con la tua frase hai centrato l'essenza di ciò che dovrebbe fare un fotografo..amatoriale..il problema è che a volte non è sufficente trasmettere su una foto ciò che vediamo o osserviamo..con i soli occhi ma ciò che quell'immagine ci ispira..cosa ancor più difficile..come ultimo stadio è essere talmente critici con noi stessi con i nostri scatti..da arrivare a vedere il mondo attraverso gli altri..escludendo noi stessi perchè condizionati dal nostro giudizio...i grandi fotografi fanno questo..fanno vedere il mondo agli altri..in un modo scevro da qualsiasi condizionamento..
R: Il 3D degli amanti della fotografia... Google Glass xD /emoticons/laugh@2x.png 2x" width="20" height="20" /> fai l occhiolino e scatti la foto xD /emoticons/laugh@2x.png 2x" width="20" height="20" /> Inviato dal mio LT26i utilizzando Tapatalk
Grazie al consiglio di @actarus8v ho preso il Tamron 70/300 e per provarlo sono 2 giorni che sparo ai passeri il tutto a mano libera..... si.....perché il cavalletto che ho è una porcheria qui le altre https://www.flickr.com/photos/extwingo/
marco, io il cavaletto lo uso solo per foto di notte... mai usato sulle foto che vedi /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />
ma va..impugna bene, tieni gomito vicino al corpo e obettivo ben contro il viso.. punti , premi a metà trattieni il respito e scatti /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" /> un consiglio sulla foto di prima...capisco che se ti muovevi scappava ma, il soggetto deve distinguersi dallo sfondo.. io ho notato solo la seconda volta il passero:-) tu dici che se era una "passera" la notavo subito??
marco mi hai fatto venire voglia di rispovare il 70 200 /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" /> sono uscito e qualche foto l'ho fatta.. questa preso al volo mentre si alzava dal naviglio.. non è a fuochissimo ma preso davvero di sorpresa :-)
sempre con il 70 200 in mancanza di uccelli vanno bene anche i fiori /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />
per questo invece di voleva il doppio di focale... era lontano /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20" />
