E comunque.......... Non vorrei essere nei panni del meccanico che ha cambiato il musetto a Vettel ad Abu Dhabi!!!!!!
No...e' un sistema creato per generare piu carico nelle curve medio-veloci e non per andare piu forte in rettilineo dove difatti la rdb e' lentissima. E' una combinazione tra elasticita' dell'ala e carico delle sospensioni che genera questo impuntamento. Ma anche in posizione statica si nota di come sia piu bassa all'anteriore rispetto a tutte le altre macchine.
Infatti nei circuiti più lenti (come Montecarlo), l'assetto è a massimo carico, proprio perchè a velocità più bassa servono più ali per aver down force, mentre la resistenza aerodinamica disturba meno. Nei circuiti veloci è il contrario. Avendo un assetto variabile, si può ottenere la quadratura del cerchio. Le nostre sono solo ipotesi, ovviamente, solo il buon Neway conosce come funziona, ma diciamo che sino a prova contraria, continuo a pensare che la flessibilità faccia perdere incidenza all'ala con la velocità.
Anch'io, ma avevo letto da qualche parte (figurati se per una volta mi ricordo dove) che avere l'ala più bassa davanti aumenta l'aria che finisce nel sottoscocca facendo lavorare di più e meglio il fondo creando più deportanza nelle curve medio-veloci. O qualcosa del genere.
con un ala più bassa riduci la quantità d'aria che passa nel sottoscocca....quindi si genera un effetto di vuoto che permette il risucchio verso il basso della vettura /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />
Con un'ala più bassa riduci la turbolenza in ingresso al fondo carenato, facendo aumentare la velocità del flusso e quindi creando una pressione minore al di sotto della stessa che grazie agli estrattori fa risucchiare l'auto verso il basso (dato che sopra l'auto abbiamo una velocità di fuga dei flussi maggiori ed una pressione maggiore)
ogni volta che una macchina qualsiasi diventa più veloce nascono i sospetti, alimentati dalla stampa prezzolata e amplificati dai tifosi che si sentono defraudati perchè la macchina dei loro sogni appare tecnicamente inferiore; ma come è possibile? noi semo li meglio.... in F1 esiste un regolamento tecnico; i progettisti devono uniformarsi a quanto stabilito; la loro abilità è essere vicini al limite senza però superarlo; vengono effettuate dopo ogni gara le verifiche e se tutto è in ordine la Fia omologa il risultato; l'anno scorso c'era la questione delle ali flessibili, sospetti e accuse, ovviamente per stampa interposta; controllate e ricontrollate secondo i criteri stabiliti dal regolamento, tutto in ordine; poi quella degli scarichi soffiati, assolutamente leciti perchè non vietati , ma dato che i beniamini non padroneggiavano bene la tecnologia, bisogna abolirli, detto fatto; adesso c'è il problema dei "vasi comunicanti"... un genio ha scoperto il segreto della REd Bull poi la questione del cosiddetto assetto variabile; accuse lanciate sulla base di foto e riprese televisive...strumenti di misura come si sa molto precisi; ultimo il muso flessibile....qualcuno dice altro assetto variabile. se qualche concorrente ha ulteriori dubbi che presenti un reclamo scritto....la questione però è pericolosa perchè in questo caso le verifiche sarebbero estese anche alla macchina del reclamante... è una storia che si è vista innumerevoli volte; quando una squadra che conosciamo bene è incondizione di inferiorità tecnica vengono sguinzagliati i giornalisti fedeli e viene organizzata la campagna di stampa; ma se invece di queste fregnacce dedicassero tempo e risorse alle questioni tecniche? quando qualcuno commette delle irregolarità viene sanzionato; il problema a questo punto diventa per i tifosi di natura psicologica.... saluti
Intendevo dire sopra l'auto velocità di fuga minore e pressione maggiore. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />
Ti vedo confuso caro.... data l'altissima preparazione se vuoi posso darti qualche dritta tecnico/aerodinamica io!
Ragazzi ,ripeto, i test per la flessibilita' dell'ala esistono e vengono effettuati. Dopo silverstone (mi sembra) sono stati resi ancora piu severi e la red bull li passa senza problemi quindi,evidentemente,riescono a lavorare le fibre di carbonio meglio degli altri ottenendo elasticita' senza perdere la robustezza.
Dai video postati, si vede chiaramente che non solo l'ala si sposta in altezza, ma tende anche a ruotare sul suo asse. Con l'aumentare della velocità il downforce dell'ala crea un momento che tende a far ruotare l'ala all'indietro, modificandone il profilo. C'è poi la componente legata all'abbassamento dell'ala, che porta i vantaggi descritti senza peggiorare la resistenza aerodinamica. Può essere che si sfrutti la deformazione per far scendere l'ala più in basso di quanto il regolamento non consenta staticamente. QUale è l'altezza minima che deve avere l'alettone anteriore?
Il punto e' proprio questo ; non esiste una regola che stabilisce un altezza minima dell'auto in movimento.
io resto veramente perplesso e noto una certa confusione o "favoritismo" da parte della FIA.. boh magari sono solo i giornalisti che gonfiano ma ne sto leggendo di tutti i colori..
In un certo qual modo però sono in parte d'accordo con Turrini: Via: http://blog.quotidiano.net/turrini/2012/11/09/quesi-sospetti-inutili-sulla-red-bull/ Anche se quel muso mi dà da pensare.....
E' corretto, il muso che balla non è un problema. Solo che il muso è solo la punta della parte di carozzeria che regge l'ala, e infatti dalle immagini sui cordoli si nota l'oscillazione anomala dell'alettone rispetto alle altre vetture. Una cosa è certa: se, come è successo con il buco sul fondo piatto, la FIA ritiene il tutto regolare, la soluzione sarà adottata da tutti. Fossi a Maranello inizierei a pensare a una soluzione analoga.
moltissimi anni fa, ai tempi di Stewart, le ferrari non erano competitive, le matra, mi sembra, e altre macchine, equipaggiate del motore ford V8, erano molto più veloci delle ferrari che , in teoria avevano motori più potenti ; gli uomini delle ferrari, ieri come oggi, non ci "volevano stare" e già da allora c'era la strategia del sospetto e delle accuse velate; dopo qualche tempo di tira e molla finalmente i dirigenti della squadra del cavallino vennero allo scoperto presentarono un reclamo ipotizzando addirittura che la cilindrata del motore ford fosse superiore ai 3.000 cm 3... rispetto a quelli di oggi ebbero almeno il coraggio delle loro azioni. ci furono ovviamente le verifiche ma..purtroppo per loro le cose risultarono perfettamente in ordine; gli unici a fare la figura del menga furono ....indovinate chi .
"La Ferrari dovrebbe prendere spunto da............" come ha detto Alex.... Ma il problema non è proprio questo??? Fin quando sarà il cavallino a prendere spunto non si riuscirà a stare MAI davanti perchè si insegue sempre e mai si inventa proprio come sta facendo la Red Bull..
