16 Novembre 2011: la nascita del governo Monti

dopo tutte le stronzate dette in 10-20 anni di politica a questa parte...credo che questa affermazione sia la piu logica...

IMHO non dovendo portare a casa voti per il partito,ha detto la pura e semplice verita....che cambiava se diceva creeremo lavoro stabile e duraturo,se poi nella realta dei fatti si conclude con niente?apprezzo molto di piu la sua onesta,facendo capire che comunque non è impossibile,ma difficile trovare un posto fisso.....

se eravamo nelle mani del b (si con la b minuscola),stavamo ancora tutti tranquilli che la crisi non cera e che non cera nessun problema per italia e il suo debito pubblico....su dai siamo coerenti...

ci voleva Monti con la sua affermazione,a far capire che il posto fisso è qualcosa di molto difficile da trovare?penso che i giovani lo sappiano gia da almeno 10 anni a questa parte...detto questo vedremo cosa succedera /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

Hai perfettamente ragione, tuttavia, almeno imho, il punto è un altro: Monti non ha detto "ragazzi il lavoro fisso non ve lo offre più nessuno a meno che ve lo guadagnate sputando sangue e dimostrndo di essere il meglio su piazza: pertanto, abituatevi ad una fluidificazione del mercato del lavoro, e a cambiare occupazione più e più volte nella vita!!"...

Monti ha fatto un'uscita a sproposito definendo monotono il lavoro fisso, facendo ironia su un argomento che negli ultimi 5 anni è davvero poco allegro, e soprattutto lasciando intendere prossime misure per ridimensionarlo. Ora, citando nuovamente anche bluemarine: se licenzi un cinquantenne anche in assenza di giusto motivo, chi diamine lo assume...? Chi gli paga il mutuo (concessogli tra l'altro dall'istituto di credito proprio in virtù della fissità del suo impiego)? Il mantenimento dei figli?

Bisogna andare con i piedi di piombo.

E senza battutine, che a far battute e barzellette ci pensa già qualcun'altro... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

Monti trova monotono il posto fisso e si fa nominare senatore a vita dal NATOlitano?

Ma guarda un po'...

Sono d'accordo con Marcello Foa:

http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=44273

Semplifico la situazione per spiegarmi meglio.

Il governo antecedente a "mani pulite" intascava il 50% e operava per il restante 50% negli interessi di Lobbies ma anche per il Paese.

Funziona cosi',spesso molto peggio,in TUTTO il mondo.

Craxi a volte prendeva a calci in c..o gli arroganti invasori del nostro Paese:

http://mathaba.net/news/?x=629245

Poi pero' loro si sono vendicati come sappiamo ed e' purtroppo finito ad Hammamet.

Il berlubulletto di periferia,da loro sostenuto inizialmente,lavorava nel suo interesse per il 90% ma per il 10% nell'interesse di Lobbies (almeno italiane) e per il Paese.

Ma e' finito male,ricattato da azioni contro le sue aziende ha dovuto cedere di fronte al Goldman-MontyPython,perche' a Loro non piace chi non li serve al 100%,scherziamo con quelle amicizie con Gheddafi e Putin???!

Abbiamo ora FullMonty.....100% operatore non di se' stesso,non per Lobbies italiane ma esclusivo servo dei Bilderberg,Trilaterale e dei VERI padroni del mondo.

Il Pitone totalmente appartenente a potentati stranieri che strangolera' il Paese.

Lui avvisa ora i giovani,scordatevi di rimanere in Italia nel futuro,magari con monotoni posti fissi.

Eggia' e' qui per smantellarla completamente per i suoi anglofoni padroni,insieme con l'altro pirata Mario,Sir Francis Drake.

A proposito,sapevate vero che Monty Python sta gia' regalando i nostri soldi delle tasse al pirata Morgan (Stanley)???

Uno dei suoi padroni.

http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=44296

Persino il pirata Morgan lo chiama Full Monti (dall'inglese=servizio completo):

"...ma in fondo è stato lo stesso “Full Monti”, ribattezzato così proprio dalla Morgan Stanley al momento della sua nomina a premier, a dichiarare di non dover soddisfare alcun elettore, in quanto non eletto. E allore perché tace? Ha paura dell’impopolarità? ..."

Capite ora perche' il berlu dava invece a loro un servizio INCOMPLETO e andava sostituito?

Il berlu era solo l'anticamera dell'inferno che ora ci aspetta.

Disaffezionare gli italiani dalla politica per poi soggiogarli "tecnicamente".:wink:

 

non capisco perchè dovete attaccare monti solo perchè ha detto che il posto fisso è monotono.

allora, voi italiani siete un po strani, nel senso che, quando volete, per ogni minima cavolate mi piace parlare....un po come certa gente è interessata a guardare grande fratello è cambiare opinione delle persone ogni settimana.

detto sicneramente, per tutti voi è un problema se domani invece di avere contratti a tempi indeterminati e stesso lavoro per sempre un governo (qualsiasi esso sia) ci da la possibilità di avere contratti buoni e con ottime garanzia nella perdita del proprio lavoro ma con la possibilità di trovarne un altro?

Personalmente non avrei problemi a cambiare lavoro ogni anno, in compenso, nel caso dell'uscita e quindi cambio di lavoro, se ci fosse un x tempo in cui non trovo o sono senza lavoro lo stato o l'azienda da cui sono uscito mi deve garantire di percepire uno stipendio uguale da permettermi finanziamenti o altre cose, altrimenti rimaniamo come oggi.

Semplice no?

 

Questo è sicuro... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Problemino però: "o lo stato o l'azienda da cui sono uscito mi deve garantire di percepire uno stipendio uguale"...

a) se paga lo stato: tu lavoratore, che incentivo hai a trovare un nuovo lavoro se sei mantenuto senza fare un caxxo da mane a sera (un po' come certi dipendenti pubblici) allo stesso stipendio di prima? Chi paga tutta questi stipendi...? La Cassa Integrazione Guadagni c'è già, pure l'indennità di disoccupazione, mi sembra già abbastanza...

b) se paga l'azienda: tu, imprenditore, assumeresti un dipendente sapendo che, se lo licenzi, devi dargli la paga senza che lavori finché non trova un prossimo impiego??? Credo che le assunzioni crollerebbero ancor più...

In più, il problema ulteriore è che l'intero sistema economico italiano è basato sul posto fisso, le stesse banche molto spesso vincolano la loro disponibilità ad erogare finanziamenti all'esistenza di un impiego a tempo indeterminato, che è un'ottima garanzia che il debitore sia in grado di pagare le rate del mutuo... Insomma: se vogliamo cambiare, bisogna farlo con estrema razionalità e con i tempi giusti.

 

ottima osservazione.

allora, per le banche la risposta è semplice, anche perchè se per loro contratto indeterminato è sicurezza, allora lo stato dovra pensare a qualcosa per assicurare le banche nel caso una persona perde il lavoro, o almeno fino ad un importo x.

per a) e b) si potrebbe fare un mix. tu azienda paghi un tot, lo stato un tot ma solo se la persona interessata, faccio per dire, timbra ogni giorno in un apposito ufficio il suo cartellino di disoccupato e che cerca di chiamare aziende sempre da questo ufficio con i dovuto controlli per assicurarsi l'impegno del cittadino e le aziende se cercano personale devono lasciare documentazione di richiesta in questo ufficio dove sarà presente in ogni comune. come un centro d'impiego. questo è un esempio ma se ci mettiamo a ragionare troveremo ipotesi ancora migliori.

 

Le banche non danno più niente, nemmeno a chi ha una bella busta paga. Hanno avuto i soldi (500 miliardi) ma invece di fare credito a famiglie e imprese se li tengono stretti.

Lo stato poi non assicurerebbe nulla, quel genere di assicurazioni te le paghi tu quando fai il mutuo.

Poi, non vedo perchè un'azienda debba pagare anche un solo un tot per un dipendente che se ne va a cercare un altro lavoro. Per quanto tempo poi ?

Ci sono già gli ammortizzatori sociali.

Piuttosto bisognerebbe creare le condizioni perchè un'azienda possa assumere senza "vincolarsi" a vita.

Con questo non voglio dire che si debba toccare l'articolo 18 , ma fare in modo nella "giusta causa" rientri la possibilità di un'azienda di liberarsi da fannulloni e assenteisti (che finora i sindacati han difeso a spada tratta) per far posto a giovani volenterosi.

Forse Monti voleva dire questo: ci sono occupati "ipertutelati" ( fancazzisti compresi) e precari non tutelati per niente.

Conosco vecchi operai ( Fiat, Bertone, etc) che mi han riferito che molti neoassunti, iperzelanti nei periodi di prova, diventano improvvisamente fannulloni e pure strafottenti una volta confermati a tempo indeterminato. E questo non deve avvenire...

 

Monti dice che il posto fisso e' monotono SOLO per gli italiani.

Infatti continua la svendita di aziende italiane agli arroganti "cocacola".

Davvero non lo sapevate che e' stato mandato dai suoi padroni anche per questo motivo?

Finmeccanica diventera' sempre piu' "stellastrisciante",addio a tanti posti di lavoro.

http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=44319

 

Conoscevate il "prodotto" di Monti?

Peccato,e' la faccia di cio' che sara' l'Italia sotto il suo operato:

http://www.liberoquotidiano.it/news/900007/Triste-Natale-in-casa-Monti--licenziato-il-figlio-Giovanni.html

http://it-it.facebook.com/notes/artists/che-lavoro-fa-il-figlio-di-mario-monti-indovinate/10150371719807683

 

Nulla da dire sulla sequela di incarichi prestigiosi di Monti. Rimane il fatto però che da tali incarichi si sarebbe dovuto dimettere, perchè al confronto il "conflitto" di interessi di Berluska sembra una barzelletta...

 

che dice di nuovo monti?? non ho avuto tempo di guardare i tg, sono rimasto alla frase sulla monotonia del posto di lavoro fisso..

 

Per ora non dice molto.

E' impegnato a cercare un altro posto fisso al figlio.

Hai cliccato i miei link?Capiresti meglio.:wink:

 

ahahah /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

ora do un occhiata /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

Guarda che a raggiungere il conflitto di interessi del nano ce ne vuole eccome...

 

Stiamo parlando di Goldmann-Sachs, Trilaterale, Bilderberg, Moodie's, Fitch etc e non di Cologno Monzese.

 

Beh almeno avete un motivo valido per dire che la sua politica è fatta solo per i suoi "conflitti", come lo erano almeno le leggi del nano o è tutto teorico?

 

A quanto ho capito gli si contesta d'essere un burattino di interessi esteri o quanto meno sovranazionali, di essere il braccio di volontà altrui. Poi che ci mangi sopra pure lui è scontato.

Invece il nano intrallazzava a suo diretto godimento...

 

Fra un po' diventerà tutto "pratico". Purtroppo.

 

Se vi interessa veramente capire come vanno ora le cose cliccate sui miei link nei vari thread e ne converrete con me che ora e' cambiato davvero tutto con Monti.

Facciamo la semplice e triviale:

Una volta con il nostro vecchio governo "berlubulletto&passera varia" i miliardi delle nostre tasse piu' o meno giravano sempre per l'Italia e non si svendevano le aziende all'isola dei pirati (quelli del Britannia)+colonia USA.

Ora Passera c'e' sempre ma e' quel bancario antipatico ed amico del MontiPython ed insieme ci stritolano per dare i nostri soldi+aziende allo straniero:

"...Nel silenzio assoluto, il governo Monti ha fatto un bel regalo dell’Epifania alla Morgan Stanley: 2 miliardi e 567 milioni di euro sono stati dirottati dalle casse del Tesoro a quelle della banca newyorkese. Il tutto è avvenuto il 3 gennaio scorso, un mese fa, all’insaputa degli organi di informazione italiani, così attenti ai bunga bunga o ai party del premier uscente ma evidentemente poco propensi a occuparsi dell’attuale governo in carica. Sono stati gli stessi vertici della Morgan Stanley ad aver comunicato che l’esposizione verso l’Italia è scesa da 6,268 a 2,887 miliardi di dollari: una differenza di 3,381 miliardi corrispondenti a 2,567 miliardi di euro, circa un decimo della manovra “salva-Italia” varata dall’esecutivo Monti...."

http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=44296

"...Finmeccanica, holding a capo del complesso militare industriale nazionale, ha scelto l’ex viceministro della Difesa degli Stati Uniti d’America, William J. Lynn, come nuovo presidente e amministratore delegato della controllata DRS Technologies, società produttrice di sistemi elettronici avanzati con sede in New Jersey...."

http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=44319

Cose che Berlusconi e men che meno la vecchia guardia del pentapartito non avrebbero mai permesso.

Non lamentatevi poi se il lavoro manca.

Grazie a FullMonty andremo a fare gli spogliarellisti come nell'omonimo film per poter campare.:wink:

 

Letti, letti purtroppo.