Si è sempre detto che la Z4M ha un' erogazione molto più pistaiola e rabbiosa rispetto alla 3.0si che invece è più costante e lineare. Ho trovato i 2 grafici delle 2 Z in questione e ho provato a confrontarli, ma non essendo molto esperto in materia, non riesco a capire bene dove sia tutta sta differenza nell'erogazione! http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?Flap=Graph&ChartsID=641 http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=606 A parte la coppia iniziale del 3.0si che sale molto velocemente e subito quasi da turbodiesel, per il resto mi sembra che la coppia delle 2 Z sia più o meno costante fino agli alti regimi. Quella della potenza invece non è che l'abbia capita molto... Nella maggior parte dei grafici che ho provato a gaurdare, mi sembra sempre la solita linea obliqua.. C'è dove dovrebbe essere il famoso punto da "calcio nella schiena" della M (se esiste ovviamente). Si dice che tra i 5500 giri e gli 8000, la M cambia comportamento e diventa rabbiosa! Ma sul grafico non riesco a capire come ciò possa avvenire.. Mi aiutereste a capire meglio??
Io ad esempio ho questa moto qua: http://web.tiscali.it/adalhome/APRILIA%20RS%20250.htm Per chi conosce il 2 tempi, sa bene il tipo di erogazione di questa moto: sotto gli 8000/9000 giri è piuttosto vuota, ma superati diventa un cavallo pazzo e sprigiona tutta la sua potenza.. Non mi aspetto certo un comportamento di questo tipo su una bmw, ma non riesco a notare nemmeno un minimo picco agli alti però...
I due grafici sono ben diversi, è chiaro che non c'è un'entrata in coppia stile 2 tempi o turbo, ma le differenze soprattutto di carattere dei 2 propulsori sono marcate. La pendenza del grafico di potenza è ben più "ripida" x la M ed anche il valore di coppia, a giri più elevati, denota un motore che ama girare alto
uhmm.. non credo sia del tutto esatto: se avessero le stesse identiche scale magari si, ma quello della M sull'asse "X" ha più suddivisioni rispetto a quello della 3.0si. infatti è suddiviso in 10000 giri contro la suddivisione in 8000 dell 3.0. Più suddivisioni = più pendenza..
Guarda da possessore di 3.0 SI e avendo avuto il motore M sull'e46:sbav: ti posso dire che che il 3.0 SI se non si fa pista è il motore perfetto. Consumi molto minori Costi di gestione minori Sound ai bassi migliore maggiore coppia e risposta ai bassi minor peso (100 kg rispetto alla M) Certo l'M ti confermo che dopo i 5.500 è pauroso, sembra non finire più. Dal grafico si dovrebbe vedere come si impenna la curva, più si impenna più hai l'impressione del calcio in cxlo .... Ecco l'unico difetto del 3.0 SI è che agli alti giri, dove sale costante ma sembra pigro:wink:, comunque nel 90% dei casi di utilizzo sembra più pronto dell'M Tornassi indietro rifarei la stessa scelta altre 1000 volte
Sul fatto che per strada il 3.0si sia ottimo e che sia già sufficiente per divertirsi sono d'accordo,ma da possessore di 3.0si credo che il 3.2 cammini decisamente di più,al di la del tipo di erogazione,prestazioni alla mano è un altra cosa..
Ma guarda ti ripeto si e no :wink: Quando avevo la M se dovevi tirare improvvisamente dovevi cominciare a far salire il contagiri al limitatore (o scalare 2 marce) e ci volevano strade molto lunghe. Ti assicuro che per portare una M "forte" nel misto stretto o per strade di montagna ci vuole pelo (perchè agli alti giri è rabbiosa)e molta capacità. Il 3.0 SI invece è molto più gestibile sopra (come un'aspirato puro) e sotto è più pronto, immediato. Per il tuo ti assicuro che non sono i 7cv di differenza col mio ma i 150 kg a rendere molto più pronta l'auto:wink:. Poi se parliamo di prestazioni pure ripeto l'M è unica sia nello sparo che in rispesa (scalando una marcia in più).
Gli unici due dettagli che tralasci é il tuo "vecchio" motore sulla tua "nuova" scocca....e la rapportatura del cambio, specifica !! Non a caso hanno sempre paragonato lo Z4M al Csl.....
Certo in città non si può sfruttare l'M, è un motore con un erogazione più vicina ai motori da corsa,ama girare alto e ha un grande allungo,in città ad es un 2l turbo è ancora più sfruttabile del 3.0si vista la maggiore coppia ai bassi e meno allungo..io parlavo di prestazioni pure,dove l'M è un altro andare..almeno lo era qualche anno fa,ora ha più concorrenza ma si difende lo stesso..
Si infatti col mio discorso ho cercato di spiegare perchè i 2 grafici sembrano uguali mentre è proprio dopo i 5000 che l'M diventa brutale ... avendole avute entrambe ho cercato di spiegare il grafico con le sensazioni :wink:.
non sono daccordo sul fatto che la m sia meno pronta ai bassi rispetto alla si .........inanzitutto l m la uso spesso e il motore della si l ho avuto sulla 130i .......allora il 3.0 si è un motore eccezionale e sicuramente piu sfruttabile sulle strade quotidiane ma l m come si puo vedere nei grafici a 2800 giri ha 300 nm esattamente come la si .....poi pero dopo la si si assesta sui 270 nm fino ai 6000 giri circa invece la m sale fino ai 350 nm a 5000 giri e rimane sopra i 300 nm fino ai 7500 giri..................... il mio parere, avendo provato entrambe i motori e leggendo i grafici , è che l m è un motore sfruttabile gia in basso con un allungo senza eguali tra gli aspirati degli ultimi 10 anni . il motore si sfrutta tutti i 265 cv nel modo migliore , in basso è pieno e non disdegna a salire sino a quota 7000 anche se a 6800 finisce ............ dopo il discorso rapportatura è un altro capitolo................
E' un altro capitolo a leggere i grafici.......nell' utilizzo normale la cosa cambia, invece, e parecchio !! Definirlo un motore "da pista", un motore capace di girare a meno di 1.500 rpm in sesta, e riprendere senza tentennamenti di sorta, senza tasto sport, sino a fondo scala, ce ne vuole !!
Che non mi pare affatto un motore da "pista": é un gran motore, fruibilissimo in tutte le situazioni, gira tondo e senza strappi, un' allungo unico, godibilissimo nell' uso anche quotidiano, grazie/a colpa della rapportatura molto corta.....no ??
sono daccordo con te su tutto tranne che sulla rapportatura corta ..... infatti è risaputo che la M ha i rapporti molto lunghi dalla seconda alla sesta basti pensare che ha una quarta da 210 kmh ......
"Corta" rispetto all' M3 E46 che, credo peraltro, sia stata venduta in maggior numero con l' SMG2...... La prima é finta e, grazie all' allungo e al range di utilizzo, tutte le altre possono diventare lunghissime, soprattutto la sesta, che é votata alla velocità massima..... Ciononostante, grazie proprio all' enorme coppia, nell' utilizzo turistico o da passeggio, si potrebbero inanellare altri due rapporti tranquillamemente..... Sul motore dell' SI non m' esprimo perché ho avuto modo d' usarlo solo per 4 gg, un 300 km in tutto, un' ottantina in autostrada, come vettura sostitutiva, ma su un' E87..... M' é parso un motore "onesto", molto pieno, ma non prettamente con vocazione, o indole, sportiva...... Magari, per molti, potrebbe risultare più stradale proprio per l' ottantina di cv in meno... Più interessante, IMHO, sarebbe il raffronto col twin-turbo, che, vedi 1M o E89SI, ha praticamente la stessa potenza.....
il raffronto col twin turbo lo sto preparando da un po tra l s54 della mia zeta e l n54 della mia 335i ........... a breve un post dedicato a questi 2 motori eccezzionali........... ti anticipo che il twin turbo potrebbe vincere la sfida ..................
Ne ho sempre avuto il timore Marco, anche perché, per avere 34 cv in più, l' utilizzo di 2 chiocciole mi parevano sprecate !! Altra vana speranza é che, visto il ritorno al mono turbo, non sia dettato da problemi di economicità, ma "strutturali", lasciando primeggiare ancora un pò il 6L aspirato in qualche campo !!
