Allora.... ieri sera ho fatto delle prove di guida con una 320d di un amico. Prove fatte in un piazzale enorme privato, totalmente vuoto e ben illuminato. Perfetto, peccato non poterci andare anche perchè sta lontanissimo da casa mia. ALlora la mia 120d 3p 177cv, la sua 320 177cv futura e assetto. La mia è attiva, quindi entrambe montano assetto, la differenza è che lui ha i cerchi da 17 e io i 16. Lui non monta le runflat e io sì, monto le turanza. Volevo cercare di capire da cosa derivano le differenze che io ho notato alla guida delle due macchine, visto che pensavo di trovarle molto più simili come handling, avendo il pianale in comune. Allora il piazzale era bello grosso, quindi si faceva prima seconda terza, poi scalata in seconda e giù gas in curva. Controlli disinseriti chiaramente e asfalto asciutto. Allora diciamo che su 10 prove io la mia bene o male la intraverso dieci volte. Dando una sfrizionata in seconda ho fatto pure un trottolne di 360° che sarà divertente ma non rassicurante. La differenza che ho notato, è che con la 320d ho più difficoltà a far partire il culo, diciamo che con la mia ci riesco anche affondando molto meno il gas. Ho notato però che 120d , in riallineamento è un pò più brusca, quando riaddrizzo mi da un bello scossone. La 320d invece si riallinea più dolcemente. La differenza sostanziale che ho notato è che la serie 1 è più facile da mettere di traverso, la 320d è più complicata... però la serie 3 sembra più propensa a mantenere il drift.... Insomma due macchine parecchio differenti come comportamento in curva. VOlevo capire il perchè, non penso possa dipendere solo dai cerchi da 16 o 17 e dalle runflat. Forse la differenza sta nel passo che sul 320 è maggiore.... quindi più difficile da scomporre ma più facile da mantenere la derapata una volta innescata. Chiaramente ci tengo a precisare che queste prove sono state fatte in totale sicurezza al 100%
ci sono anche differenze nella misura delle carreggiate e poi l'aderenza fornita dalla gomme da 17"non run flat (immagino siano delle 225) , può avere il suo peso; anche lo sterzo, pur essendo identico il rapporto, agisce però su un passo minore quindi a parità di angolo di sterzo minore raggio di curvatura.... non so immaginare altro;ciao
credo dipenda dalle gomme..sono passato di recente da turanza rft sui 16 a yokohama advan sport sui 17...la macchina ha molta piu tenuta ed è davvero difficile, rispetto a prima, che perda (o farle perdere), aderenza...poi come hanno detto gli altri incidono anche peso, passo etc...
Quindi montando gomme normali e cerchi da 17 avrei difficoltà a far partire il sedere sull'asciutto? Perchè a sto punto mi tengo i 16 e cambio solo le gomme. Guidando pulito la macchina ha comunque una gran tenuta e il culo non mi parte mai senza che io lo voglia. Io credevo dipendesse soprattutto dal passo e dal bilanciamento .... perchè con la serie 3 bisogna impegnarsi abbastanza per metterla di traverso. SIccome la sezione delle gomme era la stessa , io credevo fossero altri i fattori
piu è grande l' impronta della gomma piu è difficile farla sbandare E tenerla in sbandata controllata
Se la sezione delle gomme è la stessa, allora probabilmente è la differenza del passo!! Poi credo che le runflat sui 16" possono avere un comportamento simile a quello dei 17" con gomme normali (parlo di basse velocità chiaramente..)
il passo incide in maniera marcata sulla tenuta di un auto, basti pensare che una e90 ha un baricentro più basso rispetto ad una e81 per farsi una idea delle reazioni del veicolo
