Potrei aprire un rosario sulla gestione Ford di Volvo, non provocatemi /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />
E io che ti sto dicendo da un bel pezzo? Nel traffico è più usabile, e consumi di meno. Non lo vuoi? Pianta un chiodo su Dynamic e finisce lì Tu provalo. Io lo considero un ottimo motore. Se poi tutto quello che esce da FGA fa schifo a prescindere, allora è inutile discutere :wink:
Caro, a me non interessa nulla difendere BMW o denigrare Alfa... Le ho avute entrambe, e adesso sono passato ad altro ancora. Ho fatto una prova, ed è uscito questo responso. Ci credi, non ci credi? Rimane un tuo problema. I 6L BMW allungano tranquillamente a quel regime senza murare, e questo è un altro dato di fatto. Se permetti è grave che un turbo benzina si fermi a 5.500. Inoltre non dare giudizi affrettati su persone che non conosci, non hai nemmeno idea di cosa mi occupo. Il prezzo è ovviamente più basso, e ci mancherebbe altro. Costasse uguale non ci sarebbe storia.
sono iscritto da prima di te e ti ho seguito, so di che ti occupi. Che un diesel non muri non significa che è una manovra nè proficua nè utile sotto il punto di vista delle prestazioni. a proposito di murare a 5500: http://www.youtube.com/watch?v=3T4BI6QGQW4 mii fa un po' girare le balle perchè prima mi dici che le mie esperienze non sono valide perchè sono personali poi basi i tuoi racconti sulle tue esperienze personali e dobbiamo prenderlo per oro colato. A livello personale sono cmq stufo di sentire parlar male del prodotto italiano sempre e comunque anche senza averne cognizione. Non mi riferisco a te, è un pensiero generale che purtroppo accumuna molti. Senza rancore cmq! Ti ho reppato quando condividevo questa volta non sono d'accordo, non prendertela a male.
Bè dai allora mettiamola così: Fiat ha senz'altro dato il colpo di grazia ad un'azienda già in crisi. Giusto. Ma son l'unico qui dentro a voler vedere tornare in auge, con trazioni posteriori, differenziali autobloccanti auto col marchio del Biscione sopra? Non appena capiterà occasione lo proverò, e non dovrebbe volerci molto, provare auto fa parte del mio mestiere. A prescindere no, c'è di peggio. Mi fa solo rabbia vedere che questo marchio non possieda l'eccellenza che ricopriva una volta, e che lo stanno riducendo a brand pseudo premium con accessori da Mini, tutto qua. No aspetta un attimo... Io ho semplicemente riportato una mia opinione, come tutti qui dentro del resto. Non pretendo nè mi faccio latore di una verità assoluta. Sul fatto che il 1.750 muri a 5.500 giri l'ho letto su Auto, che considero la miglior rivista nazionale, seppur neanche lei esente da difetti, qualche boiata la sparano anche loro ogni tanto. Ho preso "a paragone" i 6L BMW per sottolineare il regime blando a cui eroga il 1.750, lasciamo stare se è proficuo o meno spingere un diesel a 5.000 giri. Io ho avuto Alfa, ho a cuore la sorte del marchio, e sono convinto che finchè resterà sotto l'ala della Fiat non potrà mai tornare ai fasti del passato. Sul fatto delle prestazioni del 1.4 T non so che dirti, abbiamo fatto delle prove e siamo rimasti delusi e stupiti anche noi. Forse l'auto aveva pochi km e questo di certo non giova alle prestazioni complessive. Nel mio caso non ritengo che l'auto italiana sia da buttare, è la politica che ne governa le scelte a fare pietà. E nessun rancore, ci mancherebbe altro.
Quale turbobenzina si ferma a 5500 rpm? 6500 rpm come ormai tutti gli attuali turbobenzina. Comunque il regime di rotazione di un propulsore non è piazzato ad capocchiam. Ma è tutto basato su fattori molteplici (massa degli organi alternativi, fluidodinamica, programmazione ECU, tempi di iniezione, etc etc)
Non parlavo di limitatore di giri, ma di tiro effettivo del motore, Auto ha scritto che oltre i 5.500 giri il motore perde verve. Se volete posto una scansione dell'articolo.
Me lo ricordo, almeno per me non occorre. E' tutto frutto della logica di gestione. Non si voleva avere un motore brutale, ma uno coppioso e fluido. Grazie anche al sistema di Scavenging ha una ripresa da far impallidire molte auto più potente.
Infatti ha fatto registrare tempi strabilianti in ripresa. Scelta un pò oscura dal mio punto di vista... Perchè prendere un motore a benzina se non per sentire il suo allungo?
Perchè vivendo in città sempre più trafficate, avere coppia e potenza in alto ormai non serve a molto. Inoltre il 90% dell'utenza è abituata al tiro da diesel, quindi si rendono i turbobenzina come se fossero dei diesel: coppia piatta, molto fluidi, un pò di allungo, discreto suono.
Li rendono come dei diesel... Con consumi da benzina... Che senso ha? A chi piace il diesel si prende il diesel! Giusto per il sound....
Gli alfisti veri esistono ancora, sono la Alfa che non esistono più, purtroppo ... Bella come il sole, se la facessero ad un prezzo accettabile, ci farei un pensierino ...
No. Nessuno dovrebbe in un mondo ideale. Per questo apprezzo BMW. Non fa schifo. Non si può dire che sia un pianale specialistico. Per Alfa si poteva e si doveva avere il non plus ultra. Non qualcosa che andrà bene anche sulla new Bravo. O la Bravo sarà una supersportiva senza che nessuno lo sapeva o viceversa... 1) Sì ma il modus operandi che ha preso piede è il medesimo. Io contesto il metodo riferito ad Alfa. 2) Molto più o meno. Ho letto nei forum cifre per i tagliandi quasi da BMW. La manodopera in Alfa è più cara che in Fiat. Vedere i tempari. 3) Aspetta che esca la new Bravo. Siamo al copia incolla più sfrenato che mai si era visto. Ora con Chrysler più che mai.
La nuova Bravo nascerà sul C-Evo attuale di Giulietta, ma è normale che sia così. Hai un pianale nuovo, più leggero, con qualità dinamiche di prim'ordine, perchè non usarlo? Comunque Bravo sarà diversa dalla solita C generalista, faranno un prodotto simil Qashqai. Mentre Lancia avrà versioni Sedan, Hatchback ewagon della sua segmento C (idem farà Chrysler e Dodge)
E per quale motivo pratico bisognerebbe costruire un pianale per singolo modello? Scusa Felis, abbi pazienza, ma le chiacchiere da bar lasciamole al bar: "non è specialistico", "non è il non plus ultra" non significa una beneamata. Spiegaci tecnicamente perché il C-Evo non è buono, quale pianale di modelli analoghi invece è buono e per quali caratteristiche. Se poi dobbiamo stare al livello "non è buono perché è della Bravo", ti lascio alle tue convinzioni. E' una discussione priva di interesse per me :wink:
La 33 avrà avuto i suoi difettucci -assemblaggi perfettibili, componentistiche interne migliorabili-, ma la macchina è stata globalmente riuscita. Su strada era molto brillante, con una tenuta di strada rimarchevole, pur a fronte di uno sterzo non sempre preciso e di un cambio tendente alle impuntature. Le versioni sportive, poi, se la giocavano col meglio sul mercato quanto a prestazioni. Il tutto ad un prezzo decentemente contenuto per l'epoca, sia per la prima, che seconda, che terza serie. Concordo che le diesel erano oscene: il povero VM decapitato di un cilindro vibrava più del bombardone della 131...
Io ce l'ho avuta, non sto dicendo affatto che fosse una schifezza. Era divertente, brillante, ma con parecchi limiti. Ma qui per certuni sembra che il mondo sia o bianco o nero (pre-Fiat, post-Fiat) E dunque una 33 "Alfa IRI" con McPherson e assale rigido al retrotreno è un'Alfa vera e una Giulietta "Alfiat" invece un bidone indegno del marchio. Suvvia...
Intendiamoci: io ne faccio una questione di continuità aziendale. Alfa Romeo, attualmente, è un marchio, non una casa automobilistica, e tanto mi basta per considerare la produzione attuale per quello che è, cioè Fiat. Poi, personalmente ritengo le "Alfiat" uscite dopo il 1997 (dalla 156, per capirci) vetture molto valide e divertenti, ma di certo non sono più Alfa Romeo di quanto siano Panerai gli orologi attualmente in produzione. Ed è questo che l'alfista -giustamente- rimpiange: il fatto che Fiat abbia fagocitato Alfa. Il problema è che, per uno che ha avuto modo di provare una Montreal, è dura, parecchio, digerire la direzione Fiat. E' anche vero, però, che criticare per partito preso la Giulietta è sbagliato, che la macchina è ben fatta.
