Nessuno ha detto che faccia schifo dinamicamente, rileggi i miei commenti. Solo è inverosimile che sia meglio della E60 essendo più grande, pesando di più, avendo un motore con la metà dell'allungo e della progressione e le mille cose che ho già ripetuto ottocento volte! E dal video si nota distintamente l'inerzia data dal peso e le parole riportate dal buon patroclo001 non fanno che confermare le mie.
In ogni caso è necessario contestualizzare. Non vedo il confronto Maserati MC serie 5 Vedo invece concorrenti quali MB, Audi, Cadillac, Jaguar: verosimilmente al di là dell'acciaio contenuto in tali possenti masse l'M5 continuerà ad essere quella più meneggevole.
Nessuno voleva paragonare la Maserati all'M5, non mi permetterei mai. Era solo per far presente che c'è anche chi sceglie una macchina non solo per i numeri e le prestazioni dichiarate ed opera una distinzione precisa anche all'interno della medesima gamma. Riguardo alla maneggevolezza dell'M5, la Cadillac CTS-V gira più veloce della E60 su qualsiasi tracciato, essendo anche l'unica fra le citate a scendere sotto gli 8 minuti sulla Nordschleife.
Non vedo perchè. "c'è anche chi sceglie una macchina non solo per i numeri e le prestazioni dichiarate" quindi anche se l'M5 nuova andrà più della vecchia sul dichiarato perchè ha più cavalli, non è detto che sarà più divertente. "Riguardo alla maneggevolezza dell'M5, la Cadillac CTS-V gira più veloce della E60 su qualsiasi tracciato" per rimarcare quanto già la E60 non fosse poi così maneggevole rispetto alle concorrenti e fomentare i dubbi sul fatto che, con un peso e dimensioni superiori, la F10 possa esserlo più di lei. Un conto sono le performances dichiarate, un conto sono le sensazioni di guida. Le Audi sono tutte velocissime, ma atroci da guidare sebbene maneggevolissime. L'M5 F10 sarà più potente, piena di coppia, più rapida in accelerazione e in ripresa della E60, ma dubito che con le caratteristiche tecniche che vanta (anzi, non vanta) sarà più divertente o soddisfacente alla guida. Non mi sembra troppo arduo e complicato come concetto.
AleArturo, lascia perdere: non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire. Purtroppo il marketing si basa proprio su questo aspetto umano: tu produttore puoi far digerire qualunque bischerata come una innovazione, tanto hai dalla tua la "potenza del marchio". Per fortuna alcuni usano ancora la propria testa per valutare TUTTI gli aspetti di un prodotto
Intendevo questo: infatti non mi sembra che il tempo della Cts al Ring sia ragione valida a giustificarne l'acquisto.
Neanche a me. Ma smentivo solamente la congettura per cui "[...] MB, Audi, Cadillac, Jaguar: verosimilmente al di là dell'acciaio contenuto in tali possenti masse l'M5 continuerà ad essere quella più meneggevole." I tempi in pista (che non sono i dati delle schede tecniche, ma l'estrinsecazione numerica della prestazionalità dinamica di una vettura) dicono che già la più leggera e agile E60, non era la più agile delle concorrenti. PS: sottoscrivendo le parole di Sirswatch, applico il suo consiglio: lascio perdere.
a me sembrano i discorsi che si facevano quando uscì l'M3 E92 nei confronti della E46...poi il 99% degli utenti ha cambiato idea e ora afferma il contrario..
Io resto positivo... penso sempre che : chi ha i soldi la prenderà e ne sarà ipersoddisfatto...chi non puo permettersela...dirà sempre che il v10 è meglio solo perche magari si trova a 30000€ e non a 120000€... anche se soh che potrei prendere la 1m non penso neanche ai possibili problemi che puo avere...perchè ho fiducia in Bmw... Cmq il reparto M della BMW ci ha sempre dimostrato di non fare porcate(anzi) è normale che uno si affezziona alle cose che non danno problemi... ma tante gioie....
Anche la X6M ha fatto rizzare i peli a tanti.. eppure chi l'ha guidata è rimasto sbalordito! Certo, non è un animale da cordoli, ci manchebbe! Certo, non ha l'agilità e la grazia di una M3, ovvio. Ma in quanti avrebbero scommesso sulle sue comunque ottime doti dinamiche?
Ma si "sapeva" sotto certi aspetti. Se fai un SUV e lo abbassi, lo allarghi, e gli metti gomme mega sotto è logico che vada bene su strada. prendi ad esempio il GrandCherokee normale e la versione SRT-8. Nessuno lo compra l'SRT-8 ma si mette dietro il Cayenne GTS senza remore... Comunque esula da questo discorso, dovremmo capire cosa ci interessa veramente da un'auto. Se più la parte tecnica o quella emozionale. Io ad esempio mi divertirei con la Copen turbo di lorenzo...
Ti correggo, perché la mia non è turbo ma aspirata ( la turbo poi ha la guida dalla parte sbagliata :) /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" /> ) Ma è di sicuro divertente- scomoda e dura chiusa - un rasoio che non permette di abbassare la guardia nel misto. Ovvio che la potenza è quella che è....
Una macchina col baricentro più alto di Michael Jordan e col peso superiore alla piramide di Cheope, avrebbe delle "comunque ottime doti dinamiche"? Magari saranno ottime in relazione al segmento, ma non c'erano dubbi che fra i cassoni potesse essere velocissima. Il problema è quando la confronti con macchine con quei cavalli, ma doti dinamiche davvero ottime, che la doppiano due volte a giro. Un conto è la potenza, un conto solo le doti DINAMICHE di un corpo vettura leggero, reattivo, equilibrato e privo di inerzie che, più è grande il bestione nella fattispecie, meno sono possibili. E allora, che smettessero di infilare turbine se continuano a fare macchine grandi come locomotive e pesanti come cacciatorpedinieri. Pensassero ad alleggerirla l'M5, invece di infarcirla di porgicinture. Pensassero a farla tornare più piccola di una Serie7, che già la E39 era al limite di dimensioni. Andando avanti così, l'M3 è diventata un'M5 e l'M5 è diventata un'ipotetica M7, la Z4 è diventata una Serie6 a due posti e devono creare dal nulla la Serie1 (per sostituire la Serie 3 e la Z2 per rimpiazzare la Z4). Poi uno si compra una Mini GP da 1120kg in 3,6m e si diverte come un forsennato! Mi chiedo perchè la Serie5 E12 fosse lunga 4.62m e pesasse 1400kg, se erano così pochi che siamo arrivati ai 4.90m e 1800kg della F10. E perchè la F10 sia 4.90m se è sicuramente tanto piccola che l'erede sarà almeno 4.96m!
secondo me gli ultimi modelli saranno sempre migliori dei precedenti, turbo o non turbo! Basta leggere i commenti lusinghieri sulla 1M /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" /> La nuova M5 sarà mostruosa!
Ale, cito tutto il tuo messaggio perchè con me sfondi una porta aperta. E sì, ovviamente le doti della X6M erano "in relazione alla tipologia di veicolo", non certo un confronto assoluto. Da buon Ing, sono un fervido sostenitore della teoria "200kg in meno fanno tanti cavalli, fanno minori consumi, fanno tenuta di strada, fanno prestazioni da brivido". Ma come dissi in altre discussioni, fare macchina con tanti cavalli costa poco ed è relativamente semplice. Fare macchine leggere costa tanto e richiede tempo. E poi che senso ha fare le macchine leggere quando poi la gente ci mette su centinai di chili di optional??? A poco, purtroppo. Ma anche: la M5 non è la M3. Due prodotti differenti per clientele differenti ed età differenti. Come già detto, la M5 non è fatta per i cordoli. E' un incrociatore da autostrada, il tragitto preferito dell'acquirente medio. Ed ecco che hanno fatto la macchina cucita su misura. Purtroppo.
