in un km di strada tra gommista e carrozzeria, la radio era spenta già prima che il tachimetro segnasse 100m
ah, ecco cosa era quel rumoraccio che mi disturbava l'ascolto...devo ricordarmi di non lasciarla accesa
Vedo con piacere che il 6cilindri causa dipendenza non solo a me /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Ho preso anche il 320 6cilindri e anche quello ha un suono troppo fico, non va una mazza (e' a metano) ma mi basta il rombo!! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">
scusate ma tutti parlano male del suono del 4 cil, ma l avete mai provato? io ho avuto modo di provarle entrambe, e devo dire che non c'è un abisso... l unico punto a favore del 6 è che da fermo il 4 non ha un gran bel rumore
è vero, il rombo della 2.0ì in marcia è cattivo; è da ferma che è un po meno aggressivo... comunque godibilissimo attenzione, diciamo che la 2.0i è una sorella minore a tutti gli effetti; sorella minore non significa poca personalità...
Il 4 cilindri per me è un buon motore, come sound mi piace molto soprattutto sotto i 3000 giri, è forse un pò morto sotto i 2500 giri, cioè bisogna trafficare un pò con il cambio...
qua tutti parlano senza averne mai guidato uno, anche la tt monta un 4 cilindri da 200cv e il rumore è ottimo...
io ho avuto una Z4 2.0i per 6 mesi e il sound non è malaccio...però è l'unica cosa che mi è piaciuta. il sound del 6L obiettivamente è più intrigante, per non parlare della totale assenza di vibrazioni...
Paco su quello non si discute,ovviamente un 3.0si come il tuo ha un rumore ben diverso, e ci mancherebbe che nn fosse così con più di 100cv di differenza. patone dico che il motore audi 2.0 4 cil è sicuramente più avanti rispetto al nostro bmw
Un mio caro amico ha la 180cv prima versione, e' un turbo e va bene, ma non parliamo di sound, non c'e' paragone, i 6cilindri sviolinano! Inutile insistere con sta storia, non sono paragoni da fare.
ma è chiaro che il paragone non si può fare... però non è nemmeno giusto scrivere un post si e uno no: "il 2.0i è lam*****" (non è che ce l'ho con te ,sia chiaro)... perchè il senso è questo... sono il primo a dire che il 2.0i manca di qualche cv, di spinta, calcio nella schiena o quello che vi pare... ma se avesse tutti questi accorgimenti tecnici, che entry level sarebbe? e che ci stanno a fare in listino le versioni più performanti? a ciascuno il suo... onestamente, chi compra un 2.0i credendo di avere le prestazioni da sportiva di razza pura conosce pochino i motori e la "storia della z4"... è chiaro che un 2.0i 4 cil. con "soli" 150cv su una roadster (macchina solida qualsiasi sia la casa) non potrà avere il motore urlante e performante come i 6 cilindri... insomma, il 2.0i offre quello che realmente può: corre "poco" perchè consuma "poco", ma solo perchè la erroneamente la paragoniamo alle sorelle maggiori... presa da sola ha un sacco di pro...
vinz nn intendo i motori audi di 10 anni fa... che comunque nella tt è presente un 1.8 da 225cv.... ma i motori attuali audi 2.0 soprattutto con cambio automatico al cambio di marcia tuonano.. poco ma è molto entusiasmante
Non ha sempre avuto il 2.0 6cilindri Per esempio la serie3 prima aveva il 4 sulla E30, poi nel 91 sulla E36 il 6, e poi di nuovo il 4 sulle successive versioni. Inutile sottolineare quanto sia piu' accattivante anche in quel caso il rombo della 6 cilindri, che modestamente posseggo /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Non ne sono sicuro ma penso sia piu' leggero, probabilmente e' anche piu' conveniente sotto tutti i punti di vista, la mia 320 a benzina fa 10kml circa, non e' buono per un 2.0. Tra l'altro noto sia un consumo piuttosto allineato sui 6cil di media cilindrata.
non mi stancherò mai di dirlo....o forse si tutti i benza bmw di qualsiasi frazionamento e qualsiasi cilindrata tengono una media di 10 km/l.
la mia fa i 12 consumo urbano.. 2.0 huskywr240 l hanno fatto perchè consuma meno, ed è tecnologicamente più avanzato del vecchio 2.2 6 cil con prestazioni praticamente identiche
