Secondo me l'unico aspetto sotto cui la Rs5 è migliore della M3 sono gli interni dal momento che quelli della BMW hanno un sapore un pò vecchietto . Ma sono dettagli sempre secondo me
Non lo so... tra le due prederei un m3 e con i soldi che mi avanzano mi prendo pure una moto... Oppure l'unica alternativa all'M3 per me si chiama C63 AMG... però station, so che è una filosofia diversa , ma ragazzi che sound.... Il V8 è una bella roba... Ma non ce lo danno per la Z...
Uhmmm veramente io quando stavo decidendo tra le due non ho visto tutta sta differenza di costo . L'M3 di listino costa anche meno della RS5 ... ma poi vogliamo una M3 senza DSG ? oppure non vorremo mica pricare la vettura del Navi per godere a trastullare le sospensioni ? Vuoi mica che manchi il tastino M ? ed in un attimo siamo sfrecciati davanti alla RS5
io avevo 1000 euro che ballavano avanti ed indietro . Dopocena semmai cerco i documenti e ti dico nel dettaglio , ma ricordo che una era 89'500 e l'altra poco più di 90 .
Io sono sempre dell'idea che qualche V8 che avanza se lo troveranno in BMW..ed al momento del restyling dell'attuale z4 e89 vuoi vedere che ti tirano fuori dal cilindro la z4M ?!...:wink:...l'hanno fatto sia per la z3 che per la z4 e85/86...come si dice: "nn c'e' il due senza il tre"...incrociamo le dita
RS5 - prova 4Ruote Rispolvero questa discussione per segnalarvi che la RS5 provata nell'inserto speciale di 4Ruote di giugno ha prodotto riscontri cronometrici molto più interessanti di quelli della vecchia prova di Auto, di cui tanto si è discusso. Lo 0-100 è stato bruciato in appena 4"2 , contro i 5" di Auto, mentre il km è stato tagliato dopo 22"4 (non ricordo il riscontro di Auto, ma ad occhio siamo 1" sotto), ma la cosa più interessante è che ha staccato un tempone a Vairano: 1'18"56, ovvero meglio della MAserati MC Stradale (1'18"83), solo 1" peggio della Ferrari Californa, ma, udite udite, addirittura 2" meglio della E.92 M3!!! Quindi, delle due l'una: o quella provata da Auto era particolarmente "spompa" (e i tempi rilevati, di poco migliori rispetto alla sorellina S5 da 344cv, lo farebbero presumere) o questa era particolarmente pimpante. In ogni caso, trattasi di risultati davvero apprezzabili, che, imho, ricollocano la RS5 nell'ambito dell'olimpo delle sportive /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" /> Che dite?
Dico che anche a Magny Cours l'RS5 le ha suonate all'M3 /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />
Quoto!Su 4R non di rado compaiono prove sospettosamente di parte ( ma forse è solo una mia opinione /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" /> ) So che vale poco o nulla ma a Top Gear le avevano messe a confronto... era talmente tanto il tempo in cui l'RS5 sottosterzava che sarebbe nato un bambino... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" /> Poi è ovvio che in una ipotetica gara tra piloti non esperti bensì normali,quello con l'RS5 vincerebbe...
Ho letto la prova e mi ricordo che si lamentano del sottosterzo dovuto al maggior peso (tanto) gravante sull'anteriore:wink:
Si, infatti, non nascondono il fatto che il 58% grava sull'avantreno, ma dicono anche che, in parole povere, giocando con i trasferimenti di carico (e quindi adottando una guida smaliziata...) si riescono ad ottenere ottimi riscontri cronometrici /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />
vero....parlavano di buttarla in curva con cattiveria:wink:.......di quel fascicolo mi è piaciuta molto la prova dell'1m anche se non molto seria:wink:
Sulla 1M mi aspettavo qualcosina di più in termini prestazionali, ma, francamente, la comprerei ad occhi chiusi /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />
Idem,ad occhi chiusi /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" /> /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />
Le prestazioni pure non ci ho fatto molto caso perchè non mi sembrano che siano state verificate (i dati scritti mi sembravano quelli dichiarati da bmw).......
