E' la stampa bellezza, la stampa, il 3d delle news.

Sei troppo buono datti al volontariato che Roma non è un posto per te /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

mi hai tolto le parole di bocca /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

http://ansa.it/web/notizie/rubriche/politica/2010/07/12/visualizza_new.html_1852069172.html

Io mai nella mia vita ho visto uno Stato in cui un governo avesse così tanti indagati, pregiudicati e condannati.

Addirittura si parla di P3 (nuova P2)...

Non mi si venga a parlare di persecuzione della magistratura nei confronti dell'attuale governo, è una cosa che non è mai successa nella storia e che non ha ragione di esistere.

Piccolo OT: ringrazio tutti per le rep ricevute, mi sdebiterò appena possibile.

 

No, certo. Infatti Mani Pulite non è stato un attacco diretto contro una precisa parte politica a scopo para-eversivo...

 

No, infatti. Se tu avessi quel briciolo di coscienza che basta per ammettere che Mani Pulite fu un attacco a più parti politiche e diretto su più fronti, potresti ammettere che ci stava salvando da....questo.

Se Mani Pulite fosse arrivata in fondo, non saremmo a questo. Basterebbe solo ammetterlo e per farlo ci vuole lo stesso impegno che serve per ammettere che l'acqua è bagnata.

 

Eh no caro mio, Mani Pulite è stato un attacco diretto ad una parte politica precisa, non certo al sistema nel suo complesso, e per avvedersene non servono particolari esami di coscienza: basta leggere chi è stato indagato, quanto è costato e chi è stato condannato -e anche chi ci ha rimesso le penne...-

Mani Pulite ha costituito uno dei momenti più bassi della Giustizia italiana del XX secolo, secondo solo ai Tribunali Speciali, ove sono state sistematicamente ignorati tutte le leggi e i principi che dovrebbero regolare un processo giusto, dando a bere all'opinione pubblica ben altro.

Per fortuna il tempo ha dimostrato chiaramente che la pasta degli inquirenti non era diversa da quella degli inquisiti, dando ampiamente la misura della portata del disastro.

La volontà di pulire non c'è mai stata, che non era quello lo scopo.

 

DC e PSI i più colpiti ( e già le parti politiche son due) più PSDI, PLI e PRI..

Da li è nato quel partitucolo che si chiama FI....la realtà è che tutti stavano dalla parte dei PM, che ora sono Satana perchè "anti-silvio".

Il fatto è che di Tantgentopoli non ricorda niente nessuno, ricordo di più io che avevo 5 anni -.-'

e mi rammarico tutte le volte...mancava tanto così...s

 

Mi pare che ricordi male, sia in relazione a "tutti" dalla parte dei Pm, sia in relazione al "mancava tanto così".

Quanto poi alla parte politica attaccata, ti rammento che i partiti che citi erano al Governo all'epoca, il che li rende un unicum.

Per fortuna i dati oggettivi non si cambiano, e mani pulite è stato un fallimento.

 

All'epoca servì ad aprire gli occhi a molti...poi grazie agli imbonitori sappiamo come è fenita "sole e mare tutto l'anno è il miracolo italiano".

di oggettivo c'è che i partiti coinvolti eran quelli da me citati...almeno 3 aree politiche più qualche frangia negli estremisti, e ciò dimostra che la storia che ti dice di raccontare in giro il partitucolo, è una cavolata per chi ricorda /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

prendine atto.....

 

A me il Pdl non dice proprio nulla; ti rimando al mio messaggio precedente sulla spiegazione relativa alla unitarietà della parte politica colpita...

Il problema è che chi dice di ricordare, non ricorda bene -o non vuole farlo-. A voler proprio scomodare i neuroni è evidente ai più che i filoni di indagine più scomodi per i compagni non vennero nemmeno coltivati (coop rosse ti dice nulla, per dirne una eh...):wink:

 

l'ho letto va...ed è una min***ata tale che evito di commentarla per bene comune /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

prendiamola sul ridere...come è bene prender sul ridere le illazioni sulle coop...

han provato a raccontarla la favoletta (e qualcuno c'ha creduto ) ma di solito si nota chi è più grosso fra l'elefante e la formica /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> li neanche il partito arriva a cambiar le carte /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

eppur mi viene in mente ....

Il diritto di punire il tiranno e il diritto di detronizzarlo sono proprio la stessa cosa: l’uno comporta le stesse formalità dell’altro.

già, mi viene proprio in mente....

 

Sì, dai, imbracciamo i fucili....

 

se tu sapessi di chi è la frase /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> altro che fucili /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

Giacchè parli di tiranno, a me viene in mente Alfieri (che mi piace poco ma questa volta dice una cosa sacrosanta):

Tirannide indistintamente appellare si debbe ogni qualunque governo, in cui chi è preposto alla esecuzion delle leggi, può farle, distruggerle, infrangerle, interpretarle, impedirle, sospenderle; od anche soltanto deluderle, con sicurezza d'impunità. E quindi, o questo infrangi-legge sia ereditario, o sia elettivo; usurpatore, o legittimo; buono, o tristo; uno, o molti; a ogni modo, chiunque ha una forza effettiva, che basti a ciò fare, è tiranno; ogni società, che lo ammette, è tirannide; ogni popolo, che lo sopporta, è schiavo. (Vittorio Alfieri)

Ma sono certo che ora ci diranno che ci sbagliamo

Buona continuazione. :wink:

 

Uno stato è politicamente libero, se le sue istituzioni politiche rendono di fatto possibile ai suoi cittadini di cambiare governo senza spargimento di sangue nel caso in cui la maggioranza desideri un tale cambiamento di governo

Tradotto: la soluzione è semplice, si chiama "voto":wink:

 

Certo