E' la stampa bellezza, la stampa, il 3d delle news.

Anche io penso che sia proprio questo il problema, il governo molto probabilmente cadrà e chi governa adesso?? Non vedo nessuna coalizione che potrebbe far qualcosa di buono attualmente e non vedo nessuno che riesca ad avere una maggioranza tale da governare per qualche anno. Mi sa che si succederanno un pò di governi fatti di partitini che un giorno sono uniti e il giorno dopo si odiano, direi 2-3 governi brevi.

 

Forza politici di tutti gli schieramenti datevi da fare che a breve, non appena avrete perpetrato tutti i reati del codice penale (e non vi manca molto), gli italiani verranno di persona a cacciarvi a calci nel sedere (o almeno lo spero).

Non capisco cosa debba ancora fare questa classe politica per riuscire a risvegliare gli italiani, il Parlamento è ormai un "carcere della terza età" e gli italiani dormono davanti alla tv...

 

Per questa appena mi sblocco ti sei guadagnato una reppa! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

La puoi anche buttare sull'ironia, ma resta il fatto che quel provvedimento non avvantaggia Fininvest e che, quindi, tutte queste "critiche" non hanno ragion d'essere.

Poi, se vogliam dire che qualsiasi cosa è una legge ad personam, per me va bene, ma si inizia a far ridere...

 

E anche qui sei fuori strada, e ti spiego perchè.

Parti da due presupposti errati; uno, che già conosciamo, secondo cui la sospensione darebbe qualche vantaggio a Fininvest, cosa che non è.

Quanto al secondo concetto che esprimi, cioè che Fininvest "deve" pagare, ti sfugge, in primo luogo, che è proprio per decidere questo che c'è un processo -del quale anticipi, evidentemente, una sentenza che deve venire e che non puoi conoscere, che la vicenda è tutto fuorchè piana-, in seconda istanza non consideri che Fininvest ha rilasciato a beneficio di Cir una fideiussione da 860 milioni di Euro, in attesa dell'esito del procedimento.

Cosa significa? Che Cir ha già i soldi lì belli e pronti e non rischia nulla.

Tra le tante, ripeto, la stessa Fininvest ha dichiarato a mezzo del proprio legale che non si avvarrà della sospensione, quindi questa storia è l'ennesima bufala dell'opposizione presa pari pari da giornalisti o ignoranti, o in mala fede.

 

quoto tutto, fino all'ultima virgola!!!

hai già truffato una vecchia, scippato un non vedente, pestato a sangue uno storpio? Se la risposta è si, hai un futuro in politica

 

Il Pd contro la norma "anti-Mesiano"


«Sospende il processo Fininvest-Cir»

Ferranti: «Presentato un emendamento che potrebbe fermare il procedimento per nove mesi»

Lodo Mondadori: «Fininvest deve risarcire 750 milioni a Cir»(3 ottobre 2009)

OAS_AD('Bottom1');function IncludeJavaScript(jsFile){ document.write('' + 'ipt>'); }

La replica dell'azienda: «Sdegno e stupore»

Il Pd contro la norma "anti-Mesiano"

«Sospende il processo Fininvest-Cir»

Ferranti: «Presentato un emendamento che potrebbe fermare il procedimento per nove mesi»



Donatella Ferranti

ROMA - Una norma che potrebbe di fatto sospendere il processo Fininvest-Cir per nove mesi. A confermare il contenuto dell'emendamento presentato dal governo alla manovra è il capogruppo del Pd in commissione Giustizia della Camera, Donatella Ferranti. La norma, che introduce la figura dell'ausiliario del giudice, è contenuta nel comma 18 dell'emendamento 48.0.1000 presentato dal ministro Alfano.
L'EMENDAMENTO - Nell'emendamento si legge che «nei procedimenti civili contenziosi aventi ad oggetto diritti disponibili che, alla data di entrata in vigore della presente legge, pendono dinanzi al tribunale, il giudice, su istanza di parte, anche con decreto pronunziato fuori udienza, rinvia il processo per un periodo di sei mesi per l'espletamento del procedimento di mediazione». Le istanze previste dal comma «devono essere proposte, a pena di decadenza, entro tre mesi dall'entrata in vigore della legge».

«ANTI-MESIANO» - La Ferranti ribattezza la misura come «anti-Mesiano», dal nome del giudice «duramente attaccato dalle reti tv della famiglia Berlusconi per aver firmato la sentenza che obbliga la Fininvest a risarcire la Cir di 750 milioni per l'affare Mondadori». Lo scorso 3 ottobre il Tribunale di Milano ha condannato la società della famiglia Berlusconi, in primo grado, a un maxi-risarcimento per 750 milioni circa per corruzione giudiziaria legata all'acquisto della Mondadori.

 


LA REPLICA - Non si fa attendere la replica della Fininvest, che esprime «tutto il suo stupore e il suo sdegno di fronte all'insinuazione secondo cui sarebbe interessata ad un rallentamento del processo d'appello per la vicenda lodo Mondadori». «Appare risibile il solo pensarlo - spiega la Fininvest - basta conoscere i fatti per sapere che è vero esattamente il contrario. La Fininvest infatti è pienamente convinta che le proprie buone ragioni verranno riconosciute, e ha rilasciato a favore di Cir una fideiussione pari a 806 milioni di euro: pertanto ha interesse, onde evitare anche ulteriori costi ed appesantimenti finanziari, che la trattazione nel merito rispetti un iter il più spedito possibile. Per tali motivi la Fininvest seguirà con assoluta coerenza questa impostazione».

Redazione online

08 luglio 2010

Allora, se Fininvest non vuole avvalersene tanto di meglio, era ora che almeno una legge non fosse usata con lo scopo sbagliato. Se poi loro preferiscono continuare e non rinviare fatti loro.

Sta di fatto che però il decreto gli ha dato l'oggettiva possibilità di fermare il procedimento. E strano ma vero, casualmente 'sto decreto arriva dal pdl e chissà come mai tutti fuorchè loro ne hanno da ridire. Quindi vedila come vuoi, per me è un'altra legge che va ad aggiungersi al tristemente lungo elenco delle leggi ad presonam.

Primo. E secondo.... sbaglio o quella in grassetto è una condanna fatta e finita?

 

Sbagli in entrambi i casi.

Per lo stop del processo, perchè una sospensione per il tentativo di conciliazione non è una perdita di tempo, tutt'altro: moltissimi processi civili finiscono con una transazione, e non c'è nulla di disonorevole in questo. Inoltre devi considerare che, soprattutto nel civile, i rinvii da un'udienza all'altra sono lunghissimi, quì a Firenze la media è di un anno, per cui 9 mesi non spostano nulla in un processo che, virtualmente, può durare 3-4 anni.

Per la condanna "fatta e finita", ti rammento che una sentenza di primo grado non è definitiva.

L'articolo che hai indicato lo conosco bene, ed è scritto con i piedi.

 

Ah se non è disonorevole saran tutti scemi quelli che son contro, ma va bene così, fa nulla.....

...Però da lì a dire che l'Eletto non ha mai subito condanne (come hai sempre sostenuto) ne passa. E poi vorrei proprio vedere se verrà ribaltata.

...Te pareva..... Non so perchè, ma non mi suona strano.

 

Via Stig, non diciamo cose che non stanno nè in cielo, nè in terra.

Continui a confondere processi civili e penali, in un frullato che non ha senso. Almeno lo sai cosa è una transazione?

E la dimostrazione si ha quando sostieni che la sentenza di primo grado sarebbe una delle condanne che io sostengo il Cavaliere non ha mai avuto. Infatti, in quel caso, si tratta di condanne penali che, ripeto, presuppongono un reato, un imputato e tante altre belle amenità, cosa che quì non è.

Sinceramente non capisco come ci si possa ostinare ad andare avanti sul nulla.

 

E' quella consuetudine dei pastori molisani di spostare le mandrie in cerca di pascoli...o no?

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

non è che intendevi la transumanza?

se è così la fan tutti i pastori, mica appena i molisani /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

Beh vedi, io purtroppo mi sono fermato alla terza media, sono uno di quei montanari 'gnoranti.

Magari pecco un po' di fretta; però vedi, dopo che mi son visto sfilare sotto gli occhi un bel papiro di leggi ad personam, appena ne salta fuori una nuova mi si drizzan subito le orecchie. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Può essere benissimo che hai ragione per carità, mi chiedo solo come mai allora così tante persone hanno da ridire e da protestare anche su questa. Che fra questi ci sia qualcuno in malafede ok, che tutti siano deficenti e antiberlusconiani, sinceramente non ci credo.

Poi credo che al di là dei dettagli legali, dei cavilli processuali e di tutte le cosette che necessitano di un buon bagaglio di cultura per capirle appieno, a me piace capire il senso generale delle cose.

E chissà come mai, quando si parla di morale, condotta e altre cose dove non serve una laurea per capirle ma basta un po' di senso civico e un paio di considerazioni semplici semplici, non ho mai una risposta alle domande che ho posto.

Mah. Misteri della vita.

 

E se la risposta è mai?