E' la stampa bellezza, la stampa, il 3d delle news.

Del caso Mills ne abbiamo già discusso: NON è stata provata la provenienza della pretesa tangente, NON c'è uno straccio di documento che colleghi il preteso versamento a Berlusconi o alle sue società. Basta leggerla, e mettersi poi a ridere.

Tra l'altro quanto sopra non è opinabile o interpretabile.

 

Bravo! Buona idea.

 

Il concetto base della P2, per gli amici "piano di rinascita democratica" è dannatamente sensato in alcuni passaggi.

 

Ah, adesso sarebbe stata anche una cosa positiva e sensata?

Che c**o.

...Ah si, è vero, per gli amici era si positivo ed era si un "piano per la rinascita democratica". Peccato solo che nè io nè tu saremmo stati "amici".

E peccato che un piano che mira a controllare le alte cariche dello Stato, dei Media e dell'economia stona (un pochino solo, eh) col voler affermare la democrazia.

Ora Silvio si sente perseguitato dai comunisti (poverino...) quando invece la P2 faceva i suoi sporchi affari contro di loro invece? ....Ah, è vero, casualmente il precedente Governo Berlusconi ha modificato la legge del Codice Penale sulla P2......

 

Mi pare un po' troppo "affettata" come analisi (fermo che non ho scritto che la P2 fosse positiva in generale, ma mi riferivo ad alcuni passaggi del piano, che è molto diverso).

 

....Ho sentito alla radio qualche giorno fa che adesso anche la Costituzione è ormai vecchia e superata, andrebbe rivista...... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

...Eh, quando le leggi che vuoi creare e/o togliere sono anticostituzionali per forza no?.......

 

Da Vanity Fair, 9 giugno 2010

Sette giorni su sette il governo si vanta dei mafiosi latitanti scovati in Sicilia, dei camorristi catturati in Campania, delle famiglie di ‘ndrangheta sgominate in Calabria, dei beni miliardari sequestrati ai boss. Come se il merito di tante vittorie contro la criminalità organizzata fosse il suo, del governo, anzi un po’ di Bobo Maroni, e molto addirittura del Cavaliere. Non è così. La gran parte del merito va equamente distribuita tra le forze dell’ordine che fanno le indagini e alla tanto vituperata magistratura che le coordina.

Il vero agire del governo – in questi mesi di vittorie sbandierate – procede all’opposto a smantellare il potere penetrante delle investigazioni. A derubricare i reati. A innalzare difese per gli indagati, specie se classe dirigente. A tagliare drasticamente i tempi e i modi delle intercettazioni, a secretare il risultato delle indagini imbavagliando la stampa.

Sono gli atti concreti e non le chiacchiere a confermare la strada intrapresa dal governo: tagli continui alle forze dell’ordine, perpetua guerra alla magistratura denigrata fino agli insulti (“peggio dei criminali, eversivi”). E’ Berlusconi che esalta il coraggio di Vittorio Mangano, il mafioso. E che abbraccia in pubblico Marcello Dell’Utri, suo braccio destro, già condannato a nove anni in primo grado.

La legge bavaglio che il Cavaliere pretende contro le indagini, contro i magistrati, contro i giornalisti, non è riformabile. O si riuscirà a cancellarla, o è meglio che passi il più in fretta possibile, in modo che sia la Corte Costituzionale, la disobbedienza civile e l’Europa a fulminarla per sempre.

 

Peccato che sia stata poco apprezzata

 

....Io sinceramente oltre che ad essere poco appassionato di politica vivo oggi e preferisco parlare dei problemi che vedo oggi.

Comunque nessuno ha detto nulla in contrario, perchè non iniziate voi se pensate sia una buona idea.... :wink:

 

http://espresso.repubblica.it/dettaglio/noi-contro-la-legge/2127975//0

Umberto Eco parla delle politiche che sta mettendo in atto l'attuale governo.

 

La mia era una domanda elementare e primitiva, la cui risposta poteva esaurirsi in 2 righe. Ne hai usate un po' di più, ma non importa, perchè mi hai dato la conferma che chiedevo: giustifichi le leggi ad personam perchè inserite in un contesto di battaglia con la magistratura. Quindi ammetti che le stesse leggi non sono state fatte per il bene della collettività, ma nell'ambito di un conflitto istituzionale (indipendentemente dalla parte in cui vogliamo stare).

Adesso, capisci che queste persone sono, per usare un termine di Grillo, pagati da noi, ovvero nostri dipendenti, e capisci che non stanno curando i nostri problemi?

Capisci che se tenessero veramente al paese come dicono si farebbero da parte e consentirebbero ad altre persone più fresche di innovare, ma invece non lo fanno perchè del paese non gli frega nulla? Convieni che abbiamo alla guida solo un mix di ego e nascisismo che non può produrre nulla di buono per la collettività?

E convieni che ciò può avvenire solo perchè siamo divisi in fazioni? Perchè la loro tattica è sempre quella di alzare il tono dello scontro? Proviamo a chiedercelo, ma una risposta io me la sono data.

Se tutti noi cittadini, pur con idee diverse, fossimo tutti uniti nel pretendere da chi ci amministra quello che è nostro diritto avere, la deriva a cui assistiamo quotidianamente non potrebbe avvenire.

 

Interpreti fin troppo liberamente quello che è il mio pensiero, e quel che ne ricavi non lo rispecchia, quindi ci riprovo.

Io credo che quelle che tu chiami le leggi "as personam" in realtà, non lo siano.

In effetti sostenere che una legge è ad personam solamente perchè la sua applicazione tocca il Cavaliere non mi pare logico quando detta norma ha riflessi evidenti su tutta la collettività.

Nè si potrebbe pretendere che, in qualche modo, le leggi non valgano per Berlusconi solo perchè non lo si gradisce.

Insomma, nulla di male se si applicano anche a lui, purchè l'effetto si spieghi positivamente su tutti i cittadini.

Sulla contrapposizione istituzionale concordo che esiste, ma non sulla via di uscita che proponi, la quale prevede che solo il Cavaliere debba cedere il passo. E perchè, di grazia? E' stato eletto democraticamente e, se vogliamo dirla tutta, chi l'ha fatta fuori dal vaso sono alcuni magistrati.

Far ritirare (a che titolo poi) Silvio significherebbe legittimare in pieno un golpe, nemmeno troppo silente, che va avanti dal '92.

No no: prima si rimette ognuno al proprio posto, poi se ne riparla...

 

Quindi tutte le infinite leggi ad personam secondo te sono state fatte avendo a cuore il bene della collettività, e poi casualmente ne hanno beneficiato anche il premier e i suoi Previti di turno.

Se pensi questo è inutile che discutiamo.

 

...Be' si dai, è chiaro....

La legge sulla pena per la P2 serve a noi, che abbiamo comprato tutti la tessera della loggia, così non finiamo in carcere.

La legge sul falso in bilancio serve a noi, poveri dipendenti che portiamo a casa 1000 euro al mese, così possiamo evadere le tasse.

La legge sulla improcessabilità delle cariche più alte dello Stato (un pelo anticostituzionale, ma proprio un pelo...) serve a noi, che magari fra 40 anni diventeremo presidenti del Consiglio.

La legge sul riordino radiotelevisivo serve a noi, che siamo tutti proprietari di TV private, così guadagnamo 2 milardi in più all'anno.

Il Lodo Alfano serve a noi, mettiamo che stiamo facendo qualcosa di importante, mica vorrete che venga la Magistratura a scuriosare nelle nostre cose noh?

....Mi fermo qua che è pronta la cena.