E' la stampa bellezza, la stampa, il 3d delle news.

Tu non lo hai nominato, vero. Spiegami allora cosa altro intendevi con mancanza di memoria storica....:wink:

Se bisogna parlare di democrazia a tutto campo, beh, io non vedo grossi svuotamenti in quel senso, soprattutto se si considera l'assetto globale di poteri vigente in Italia.

Ora, è vero che Silvio fa la commedia, esagera, utilizza toni eccessivi a volte, però è anche vero che da noi c'è un evidente problema chiamato magistratura, che non si sa se svolga funzioni politiche o giurisdizionali, c'è un altro problema chiamato burocrazia, che richiede millenni e procedure complesse per realizzare 300 metri di strada e ce ne sono molti altri che rendono, di fatto, la partecipazione del popolo alla vita del paese un pochino filtrata, indiretta e, comunque, eludibile.

Vogliamo davvero dire che sono falsi problemi sol perchè ne parla il Cavaliere, oppure apriamo un attimo gli occhi e ci rendiamo conto che una riformata generale serve -fatta per bene, con tutte le garanzie, ma serve-?

 

Nono, per me sono problemi molto seri, che per essere affrontati richiedono massima serenità e distacco, cosa che non ha il nostro premier (non esiste che tutte le leggi di presunta riforma sulla giustizia siano scritte dai suoi avvocati difensori).

Quindi che si faccia da parte, e qualche altra persona più serena e distaccata si occupi di risolvere i problemi che hai menzionato. Altrimenti non si esce più dal ciclo di vendette/regolamento di conti/ripicche, e il prezzo lo pagano i cittadini.

 

Poni un problema reale in effetti, che però ritengo risolvibile dall'iter parlamentare con annessi emendamenti.

Anche perchè Berlusconi non può farsi da parte: ha -stra-vinto le elezioni ed è giusto che stia dove sta.

Ora, è vero che i suoi avvocati difensori spesso mettono mano alle leggi che poi il Governo promulga, ma è anche vero che non sono i soli e che, comunque, si parla di professionisti di grande caratura e in ogni caso i testi passano dalle varie commissioni che raccolgono un po' tutti.

E' anche vero che se all'opposizione la facessero finita di gridare allo scandalo ogni volta che c'è un ddl, magari il dialogo sarebbe meno teso e più costruttivo.

Poi, lo capisco che riforme come quella della giustizia spaventino, ma a me spaventa ancor di più che la magistratura faccia sciopero per la finanziaria...

 

Sono 2 facce della stessa medaglia: sino a quando ci sarà questo premier che attacca tutti i giorni la magistratura, i magistrati faranno di tutto per colpirlo. Se sia nato prima l'uovo o prima la gallina non lo so, quello che credo però è che l'unico modo per uscirne è che si faccia da parte il premier e si fondi qualcosa di nuovo tagliando con i vecchi attriti. I nuovi poi con serenità e senza i sospetti che inevitabilmente aleggiano sugli attuali, potranno riformare la magistratura.

Altrimenti, chi di spada ferisce di spada perisce, è una legge vecchia quanto il mondo

 

La teoria sembra buona, però non credo che nessuno, eletto dal popolo, si farebbe da parte lasciando campo libero ad avversari non politici che hanno sfruttato ogni occasione per esprimere poteri e prerogative che, sempre in teoria, non avevano.

Prima la riforma, così che ognuno stia al posto proprio.

 

Il problema è che essere eletti dal popolo non significa essere aldisopra delle leggi e delle regole, c'è un equivoco di fondo senza il quale non si comprende la situazione attuale. Nessuno si fa prendere a schiaffi senza reagire.

La riforma sarebbe faziosa in questo momento.

 

Quel che scrivi è corretto, ma bisogna anche considerare che nemmeno essere magistrato autorizza a fare quel che pare e piace, cosa che tranquillamente avviene in questo paese da almeno 20 anni.

E, dato che la magistratura non è elettiva, l'unico che ci perderebbe nel tirarsi da parte sarebbe il Cavaliere, in quanto soggetto liberamente e legittimamente eletto.

La riforma forse sarà faziosa, ma di certo è necessaria a garantire l'indipendenza della giustizia dalla politica.

IMHO finchè ci saranno magistrati iscritti a partiti è un bene che Silvio rimanga dove sta.

 

Potrei risponderti che finchè ci sarà Silvio è bene che la magistratura sia politicizzata, rovesciando il tuo ragionamento; come già detto, non si sa se sia nato prima l'uovo o prima la gallina.

Ma non è questo il punto, il punto è che così non si esce dal corto circuito; Berlusconi non riuscirà a produrre nulla che non sia una vendetta personale, con scontri istituzionali e grandi danni per il paese.

Anche se crede di esserlo, non è onnipotente, se continua ad alzare i toni, oltre a far molto male al paese, ne farà anche a se stesso, vedrai.

 

nn hai colto /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> intendevo...magari tornasse il fascismo con le camice nere per strada...avrei qualcosa da fare di divertente /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

invece solo le solite corruzioni, frodi, prostituzioni fisiche e intellettuali..che noia, roba che nn mi diverte /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

Vorrei che la magistratura la piantasse di far politica, che è un ruolo che non le compete ma nel quale, dal 1992, si è buttata a capofitto a causa di alcuni membri le cui inchieste si sono palesemente rivelate del tutto estranee alla applicazione della legge, come del resto le successive carriere politiche di alcuni di loro hanno pienamente confermato.

Vorrei che la magistratura rimanesse indipendente, ma non fosse messa in grado di controllare indebitamente il parlamento.

Vorrei che la magistratura avesse fondi pressochè illimitati per il proprio lavoro, non per spendere milioni di Euro in fotocopie o intercettazioni in processi che non portano a condanne.

Vorrei che la magistratura raccogliesse l'eccellenza del "parco giuristi" disponibile.

Vorrei che i magistrati diventassero, come sancito da un referendum che molti fanno finta di dimenticare, civilmente responsabili per i danni che causano se sbagliano.

Vorrei che per i magistrati vigesse il criterio meritocratico per le promozioni.

Ecco cosa vorrei a proposito della magistratura.

Utopia? Forse. Di certo, così non va e procura danni al Paese; mi spiace ma per me non esiste che una carica elettiva debba sottostare e retrocedere ai diktat di un potere che, di fatto, è incontrollabile.

 

Alla fine il "tiro al piccione" nei confronti delle camice nere è andato avanti fin quasi agli anni '60, direi che si può farne a meno...

 

Anche il parlamento non dovrebbe controllare la magistratura, se vogliamo divertirci ad avventurarci in utopie. La realtà è molto più intricata, in entrambi i sensi.

 

Io vorrei l'applicazione della legge presentata da Grillo e firmata da 350.000 persone che dopo anni non è stata ancora discussa naturalmente.

La legge si chiama Parlamento Pulito e prevede che in Parlamento non ci siano condannati e pregiudicati (che mi sembra appena normale in un Paese civile).

Invece ci teniamo più di 70 tra pregiudicati e condannati in Parlamento, però è la magistratura che è politicizzata, evitando di ricordare che i primi processi di Mister B sono iniziati un anno o due prima che entrasse in politica.

Povero B tutta questa democrazia è un inferno, dover "discutere" le leggi con quella specie di fotocopia del PDL che è il PD è così faticoso.

E intanto andiami indietro, sempre poiù indietro, nell'economia, nella libertà di stampa, nell'occupazione, nella politica pulita.

Ma tanto il Tg1 dice che va tutto bene, va sempre tutto bene.

 

se ce ne sono ancora vuol dire che non è stato abbastanza /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/hrubrica.asp?ID_blog=41

Il Buongiorno di oggi del grande Gramellini...

 

E infatti non lo fa: c'è il CSM per quello che, però, è composto da giudici. Il Parlamento la organizza e legifera, nelle sue proprie funzioni.

 

Eh sì, hai proprio ragione, del resto ammazzare la gente a guerra finita è un comportamento degno dei partigiani iscritti all'ultimora, quando la camicia nera era ancora calda...:wink: